[闲聊] 交通部“长隧道通行机车”期中报告

楼主: Killercat (杀人猫™)   2019-12-15 18:08:25
※ [本文转录自 biker 看板 #1TzWLsSJ ]
作者: Killercat (杀人猫™) 看板: biker
标题: [闲聊] 交通部“长隧道通行机车”期中报告
时间: Sun Dec 15 18:05:36 2019
林佳龙有提到这东西我才发现这东西已经有期中报告了
连结论都有一大半了
https://tinyurl.com/u69grcz
讲几个重点 :
1. 这报告很拖,要不是火花罗跑去骂南回那件事情,可能他们报告死不上架
2. 这报告大约是苏花改通车后开始做的(108.06.05)
交通部当年讲的“盼外界多给一点时间研议”看来不是全然的干话
是真的有去发包报告的,只是发包出去以后进度就沉默了(但是有在做)
不过大型重机上高速那个委托体检报告的,就真的结案了就太监了...
至少目前看起来是太监
3. 这份报告看起来是偏向于开放,但是里面有些条件会不会被拿来卡人就不知道
比方说细水雾设备跟空污(可以直接用细水雾搜寻这份报告)(重点在p.157)
基本上空污方面看起来是没问题,就温度可能有的卢(不过主要是雪隧)
p109 2.4小结这个应该就是最大的争论点了,以及p.124隧道环境品质问题
4. 当初搞出清蒸人肉那个干话的公文 : https://tinyurl.com/qt78jwt
整份报告“完全”没有提到这个莫名其妙的说法(至少我读完以后没看到)
这种信口雌黄写进公文的行为是不是应该要追究?
(p.89页2.3甚至于整篇报告,根本没把他当问题)
不然以后找个人随便掰两句羞辱人民智商都可以安全下庄,这很不好。
5. 这份报告同时把行人跟自行车纳入了评估,希望不要被交通部“机车当慢车”的
鸡毛当令箭。
6. 这份报告建议将50-124 / 125-250的车种分开对待,算是一个比较少见的例子
(p.64, p.121, p.158),而50以下的基本上认定是有安全风险,51-124则是性
能足够与否有疑问。
但是这报告并没有说死,仅说“不该以牌色来分别”,但是单单这句话就已经
让我感动到痛哭流涕了,终于有人讲人话了,交通部听不听又是一回事...(p.159)
p.81的速限建议可能会让很多人大吃一惊,不过交通部应该会无视
7. 虽然这篇报告大致看起来算符合常识,但是预约通行这个馊主意希望不要成真
(p.161),这我实在不知道该怎么评论这个.... orz
164的结论看起来还算中立偏开放,而且整篇报告其实没有太多干话
多半都是科学数据说话。如果交通部“愿意好好著参这份报告”的话,其实应该算乐观
但是前阵子才看到南回工程处在讲的干话 https://www.peopo.org/news/424797
这位主任工程师的干话应该已经被掐爆了,所以我就不多评论了
只是我自己是觉得要一个正常的路权....目前看来还挺悲观的
作者: s6210603 (小玉玉)   2019-12-15 21:33:00
敞篷车:????
作者: sun0804 (sun)   2019-12-15 22:12:00
技术官僚的脑袋一直都很正常阿,有问题的是那些政务官爷
楼主: Killercat (杀人猫™)   2019-12-15 22:25:00
?? 最下面的link是技术官员讲的喔....
作者: canandmap (地图上的流浪者)   2019-12-16 12:38:00
那个黑手到底是有多讨厌两轮?
楼主: Killercat (杀人猫™)   2019-12-16 13:22:00
其实问题不在两轮,而是交通部总是用想当然耳当作准则偏偏他们的想当然耳又跟板上某位仁兄一样是信手捻来这受害的不是只有二轮,四轮也是深受其害要让他们改变思维去接受科学数据才有可能改变我个人相信他们不是讨厌二轮 只是根深蒂固的老旧成见
作者: applejone (haha)   2019-12-16 15:41:00
简单来说就是两轮肉包铁很危险
作者: JJLi   2019-12-16 18:00:00
有这个资料,就足够给民团与政务官之间不少的缓冲了。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com