楼主:
LoveWin7 (WIN 7再战10年)
2016-06-15 22:15:35纾解雪隧车潮 台2线福隆-大里段拟截弯取直
2016-06-15 16:51
〔记者江志雄／宜兰报导〕雪隧假日必塞，亟需替代道路，立委陈欧珀今天邀请公路总
局、宜兰县政府，讨论台2线福隆至大里段截弯取直可行性评估方案，公路总局预计在计
画核定后5年内动工。
雪隧假日塞车，高公局鼓励大家改驶替代道路，若开北宜公路九弯十八拐，有些乘客容
易晕车，行驶台2线（北部滨海公路）到台北，途中绕行三貂角，因路途遥远，许多驾
驶人宁愿塞在国道五号也不开远路。
公路总局计画从新北市福隆与宜兰县头城镇大里间辟建道路，以截弯取直概念缩短台2线
路程，拟定福隆-大里南、福隆-大里北2项方案，比原路线缩短10公里，估计可省下10分
钟车程，期中报告将在23日出炉。
公路总局说，两项方案仍在规划，开辟长度5至7公里，用隧道、高架桥方式施作，总经
费60亿至76亿元，福隆-大里南的方案，虽然长度较长，但避开大里天公庙前壅塞路段，
新路通车后禁止重车通行，盼有效纾解国5车流。
陈欧珀说，不论采取哪个方案，都须办理可行性与环境影响评估，与地方充分沟通；公
路总局表示，23日现地会勘当天，针对期中报告内容听取各方意见，并赶办相关程序送
交环评审查，盼早日定案动工。
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1730595
作者:
Leadgen (新竹~)
2016-06-15 22:39:002丙延伸，直接打山洞过去大里。原本要绕12公里的海岸线，直接2公里就到了。
作者:
iicbm (科四海)
2016-06-15 22:43:00立意很好，但从台北市区经台2到宜兰还是不如国5来的快且近
对于原本就走台2的是好事 但是回台北的是无感没什么吸引力 我宁可慢慢龟回台北 了不去塞2小时走国5近太多了~改台2不塞但绕超级远啊
油钱也是要钱的 我觉得解决办法 就是走雪隧加高额费率至少5倍 然后取消20公里免费 这样才有(贵)感
作者:
azcooper (cooper)
2016-06-15 22:54:00五年内动工，十年内完工，遇到政党轮替的话就又掰了这条度对于去基隆、平溪、瑞芳的人比较方便塞车时其实这条替代效果还不错呀，再走台2台2丙回台北
作者:
xiaowei (冷夜)
2016-06-15 23:16:00最后还不是都塞在福隆(号志)XD
作者:
Tywang (..........E)
2016-06-15 23:36:00台2丙基隆端到时候暖暖人又要封路了,现在就一堆红绿灯了
截弯取直是不错啦....可是福隆还是会塞啊....
以现行台2丙的路幅，应可拓为双向四车道，不知为何没有如此做?
作者:
aaronbest (心情悸动Aaron)
2016-06-16 00:56:00可能是认为车流没大到要拓宽吧
作者:
lexar (hot n' cold)
2016-06-16 10:39:00至少先盖跳过福隆的路线，效益比较大一点，让车流可以接双溪，国五塞车一看googlemap福隆又是长长的红线，就又回来排国五了
作者:
JJLi 2016-06-16 12:32:00感觉好多推文都没有看内文的图就批评了呢…………… (苦笑
作者:
lexar (hot n' cold)
2016-06-16 13:04:00红色路线当然比较好，直接跳过大里 福隆
雪隧收增x倍过路费，就有人改道了！上周走过觉得由草岭古道双溪段进入会缩更短
作者:
xiaowei (冷夜)
2016-06-16 14:25:00还真的不知道有图 (汗)不过印像中大里不太会塞啊，大溪渔港还比较塞...
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2016-06-16 14:56:00福隆现在也会塞了
作者: johnjiang 2016-06-16 15:20:00
这两个方案明明都跳过福隆市区了...
作者:
cradredtade (☆☆☆☆☆☆☆)
2016-06-16 16:58:00多此一举 才省十几公里而已
作者:
JJLi 2016-06-16 18:00:00省1X公里(约8-10分车程)加两个潜在瓶颈点，这效益不小吧？
作者: johnjiang 2016-06-16 18:11:00
省10分钟且工程费才70E..益本比应该不错吧
作者:
aaronbest (心情悸动Aaron)
2016-06-16 18:17:00省十几公里其实效率还蛮好的 虽然只有数十分钟 但聊胜于无
作者:
Leadgen (新竹~)
2016-06-16 20:37:00省十几公里，可以用很久。长久来看是划得来的。出来玩就是要看风景的，走走台2线、台2丙，不用急着回去.