[讨论] 车道管制型交通号志
楼主: banana2014 (香蕉共和国) 2014-09-27 12:03:00
大家觉得这种车道管制型交通号志(一车道一号志灯面)如何?
现今许多驾驶人都不依照该车道所规定的遵行方向行驶，一车道一灯面大大有助于避免此
问题的产生，警察也有依据来对这些违规的驾驶人开罚。
影片：http://www.mediafire.com/watch/wa635r75h8c3rwd/车道管制型号志灯面.mp4
(该影片并非真实时间比例)
诚挚推荐“一车道一号志灯面 (车道管制型号志)”
- 在每个号志灯面外围挂设“车道遵行方向”框牌标志，让各车道的驾驶人知道其所属灯
面为何。
- 在“车道遵行方向标志”框牌上方设置如高速公路指示牌的探照灯，以让夜晚时驾驶人
也能清楚知道该车道所属遵行方向为何。
- 若该道路无安全岛，而是以双黄线来分隔，则该号志杆是设在路口“远端的右侧”，而
对于法律规定一定要有的“远端左侧”号志则改采矮型柱立式方式另设于该道路路口的
“远端左侧”处。
- 灯面数量以近停止线的车道数为主，例如停止线内有3个快车道+1个慢车道，则杆子上
应设置3+1=4个号志灯面，而且驾驶人一抬头就能清楚看到灯面。
- 可以防止现今许多驾驶人不依规定按照该车道所该遵循的车道之遵循方向。
- 杆子要设长一点，以横渡所有车道。
- 近端可以不用再设置灯面。 (法律并无规定一定要设置近端灯面)
- 因为有“车道遵行方向”框牌标志的辅助，并不会因为单独只有号志灯面而造成视觉上
的搞混。
- 每一车道皆有其专属灯面，因此不用怕说内侧的左转车道没有专用号志可看。
- 该设置不会影响市容，反而对舒缓交通流量有些许的帮助。
对于单向含有2线以上之双向车道，于交岔路口处设置交通号志灯，并在远端同向车道侧之
灯杆上对于每一车道上方都设置一灯面，如此之好处为所有驾驶人皆可不因单独设置所造
成的视角问题而造成判读不佳，且对于每一车道皆可得以管制。例如：若该路口之通行道
路(设单向为3线道，故该道路共6线道)只允许中间车道和右侧车道直行、左侧车道不得通
行且右侧车道不得右转，则可于每一车道上方各设置一灯箱(同一灯杆上共设3灯箱)，设置
于左侧车道上方之灯号显示为红灯；中间车道及右侧车道则只显示直行绿灯。若下一个时
相只允许左侧车道左转、中间车道不得通行、右侧车道只允许右转，则将设置于左侧车道
上方之灯号显示为绿灯左转；中间车道上方之灯号显示红灯；右侧车道则只显示绿灯右转
。其他时相依此类推。
在美国和韩国有很多这种“车道管制型”的交通号志，台湾也可以对于两个车道以上的宽
幅路口设置此类号志。
参考图片：
http://goo.gl/3I80qp
http://goo.gl/QgaIbs
http://goo.gl/8RWvXP
http://goo.gl/E3eaZK
http://goo.gl/7BhhIx
http://goo.gl/BBSRIu
http://goo.gl/e9nuFa
现今许多驾驶人都不依照该车道所规定的遵行方向行驶，一车道一灯面大大有助于避免此
问题的产生，警察也有依据来对这些违规的驾驶人开罚。
影片：http://www.mediafire.com/watch/wa635r75h8c3rwd/车道管制型号志灯面.mp4
(该影片并非真实时间比例)
诚挚推荐“一车道一号志灯面 (车道管制型号志)”
- 在每个号志灯面外围挂设“车道遵行方向”框牌标志，让各车道的驾驶人知道其所属灯
面为何。
- 在“车道遵行方向标志”框牌上方设置如高速公路指示牌的探照灯，以让夜晚时驾驶人
也能清楚知道该车道所属遵行方向为何。
- 若该道路无安全岛，而是以双黄线来分隔，则该号志杆是设在路口“远端的右侧”，而
对于法律规定一定要有的“远端左侧”号志则改采矮型柱立式方式另设于该道路路口的
“远端左侧”处。
- 灯面数量以近停止线的车道数为主，例如停止线内有3个快车道+1个慢车道，则杆子上
应设置3+1=4个号志灯面，而且驾驶人一抬头就能清楚看到灯面。
- 可以防止现今许多驾驶人不依规定按照该车道所该遵循的车道之遵循方向。
- 杆子要设长一点，以横渡所有车道。
- 近端可以不用再设置灯面。 (法律并无规定一定要设置近端灯面)
- 因为有“车道遵行方向”框牌标志的辅助，并不会因为单独只有号志灯面而造成视觉上
的搞混。
- 每一车道皆有其专属灯面，因此不用怕说内侧的左转车道没有专用号志可看。
- 该设置不会影响市容，反而对舒缓交通流量有些许的帮助。
对于单向含有2线以上之双向车道，于交岔路口处设置交通号志灯，并在远端同向车道侧之
灯杆上对于每一车道上方都设置一灯面，如此之好处为所有驾驶人皆可不因单独设置所造
成的视角问题而造成判读不佳，且对于每一车道皆可得以管制。例如：若该路口之通行道
路(设单向为3线道，故该道路共6线道)只允许中间车道和右侧车道直行、左侧车道不得通
行且右侧车道不得右转，则可于每一车道上方各设置一灯箱(同一灯杆上共设3灯箱)，设置
于左侧车道上方之灯号显示为红灯；中间车道及右侧车道则只显示直行绿灯。若下一个时
相只允许左侧车道左转、中间车道不得通行、右侧车道只允许右转，则将设置于左侧车道
上方之灯号显示为绿灯左转；中间车道上方之灯号显示红灯；右侧车道则只显示绿灯右转
。其他时相依此类推。
在美国和韩国有很多这种“车道管制型”的交通号志，台湾也可以对于两个车道以上的宽
幅路口设置此类号志。
参考图片：
http://goo.gl/3I80qp
http://goo.gl/QgaIbs
http://goo.gl/8RWvXP
http://goo.gl/E3eaZK
http://goo.gl/7BhhIx
http://goo.gl/BBSRIu
http://goo.gl/e9nuFa
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋) 2014-09-27 13:43:00
这好像在对岸有看到过原po座谈会报名没??也可以把你的想法作成简报(越具体可行越好)在座谈会上发表座谈会直接面对的就是公总的各级长官 这是发表的最佳机会这种的话 做成门架会比较方便 而不要一根竿子挂全部现在是已经有部份路口有以车道分别管制 但没像原po这么细像是这样的 ![]()
" target="_blank" rel="nofollow">
![]()
" target="_blank" rel="nofollow">楼主: banana2014 (香蕉共和国) 2014-09-27 14:06:00
想报名但不知道怎么报名…其实全世界有很多国家都有用这种“车道管制型”的号志不是只有中国和美国有
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋) 2014-09-27 14:10:00
置底就有了....写站内信报名即可
楼主: banana2014 (香蕉共和国) 2014-09-27 14:10:00
至于座谈会… 你可以告诉我怎么报名吗? 但我那天好像没空耶
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋) 2014-09-27 14:11:00
座谈会报名区那篇 回信给该篇原po P大即可
楼主: banana2014 (香蕉共和国) 2014-09-27 14:12:00
站内信…? 是公路总局的首页吗?
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋) 2014-09-27 14:12:00
没空也要有空 满脑袋想法不纾发是很难受的PTT站内信呀那篇下 按R回文-M回信给原po 就好了
楼主: banana2014 (香蕉共和国) 2014-09-27 14:25:00
THX~用门架有两个缺点：第一就是造价昂贵，其次是所占的面积庞大，如果路幅没有宽到非得需要用门架不可，其实悬臂式也可以达到同样效果
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋) 2014-09-27 16:05:00
悬臂式怕的就是重心不稳 如果横杆太长又挂很多东西的话门架式也可以很简单 就参考晒衣架吧
作者: ciswww (Farewell) 2014-09-27 19:23:00
门架在台北市有很多使用例(例如敦化南路)，是可以参考
作者: sayin ( ) 2014-09-27 19:33:00
在台湾 要考虑超高车的问题
作者: orz65535 (′‧ω‧‵) 2014-09-27 20:59:00
台湾只有必要时会使用 传统灯柱没问题就用灯柱会使用到门架只有远端没有分隔岛又需要依车道分开号志管控的场合
作者: yjw691 (C.W.) 2014-09-27 21:40:00
这东西美国MUTCD的内容很详尽，如果要引入的话，应该会大量参考里面的内容，当然法规也会照着修改，所以细节不用烦恼。所以问题政策执行可行性的问题，尤其民意一定要可行
作者: samjhang168 2014-09-27 23:22:00
欧洲国家如德国就少有这种所谓的“车道管制型”号志
作者: chewie (北极熊) 2014-09-27 23:52:00
成本是最大的考量 门架式或单悬臂较长式的成本都比现行较短的单悬式要贵 而且通常需要多重灯号管制的大型路口已经有不少门架化了...延长单悬臂式有机会产生共振放大情形 而且悬臂上越多东西越有机会 http://goo.gl/N0r5PT以台湾台风的密集程度 应该每年都有机会考验到...http://goo.gl/Yqo3XA 连结应该是这个
作者: orz65535 (′‧ω‧‵) 2014-09-28 00:12:00
补充一下 至少要三个车道不同的号志模式才会用到像这里 http://goo.gl/maps/vYkZy （74东山路前匝道）然后很明显的近端有办法架设一般灯柱就不需要门柱了就我的观点只要实用就好 门柱实在没有那个必要
作者: samjhang168 2014-09-28 00:53:00
德国：http://goo.gl/maps/Hxe5M、http://goo.gl/maps/xHAlZ。注：德国号志为近端设置。
作者: evanzxcv (å·¦è¦é¤ƒï¼Žæ˜“釩斯) 2014-09-28 05:38:00
悬臂太长会怕台风,如果要做得够强,不见得会比门架便宜..所以三车道以上还是以门架为宜
楼主: banana2014 (香蕉共和国) 2014-09-28 12:51:00
美国东南部也很多飓风，但是他们反而觉得Mast arm更坚固，比起Span wire，Mast arm确实坚固得多像佛州这种多飓风的地方，他们也是用车道管制型的方式把杆子设得很长，只是他们的杆子和柱子都设得很坚固即使再大的飓风或地震都不怕剧烈晃动
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋) 2014-09-28 13:37:00
更稳固的门架不好吗....??门架也可以很简单 只要坚固就好悬臂式的还要考虑到杠杆原理 挂越远所受到的应力对整个悬臂来说也越吃力 但门架就没这问题
楼主: banana2014 (香蕉共和国) 2014-09-28 13:44:00
其实不管用门架或悬臂，那只是悬挂灯箱的型式不同而已
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋) 2014-09-28 13:45:00
但这不影响到原po这套系统的构想 这我知道
楼主: banana2014 (香蕉共和国) 2014-09-28 13:45:00
只要能达到“车道管制”的效果，不管什么型式都行
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋) 2014-09-28 13:46:00
谈到这物理问题是已经离题了 我承认
作者: yjw691 (C.W.) 2014-09-29 19:04:00
时相流变图? 这应该不是常用的说法。 另外如我所说的细节绝对不是问题，重点是要说服政府和人民接受这套系统
楼主: banana2014 (香蕉共和国) 2014-09-29 20:08:00
不是常用的说法?? 是什么意思啊?
作者: yjw691 (C.W.) 2014-09-29 21:44:00
在交通工程领域里面，惯例是使用"时相顺序"来称呼
作者: silentlawyer (无言律师) 2014-10-01 13:15:00
基隆建国路口就有说
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋) 2014-10-01 20:00:00
....有这个路口吗??
楼主: banana2014 (香蕉共和国) 2014-10-02 05:18:00
有点类似，但不是我说的是“一个车道一个号志”的那种，它是分车道遵行方向而定的，并非平面车流和下桥车流的那种