说真的，依照原PO的设计，横杆将长达50~80公尺，就算在美国这种玩trussarm的国家，
能延伸到30公尺就是极限，先不论横杆达50公尺杆柱要多粗，基础要用多少孔位去支撑，
庞大的基础会不会占用人行道造成民怨，这些都是公部门必须考量的
就算这类的横杆做得出来，依原PO构想的角度，横杆将不可避免直指民宅商家，所衍生的
民俗（风水）问题，后续的纠纷与迁移问题就很麻烦。
新竹市目前是台湾唯二有在玩trussarm的地方，建议原PO可以去洽新竹市政府交通局索取
相关资料。另外台北市新生南路金华街口也有目前北市唯一的trussarm（又名大砲，1996
年原计画于设置于重庆南路凯道口，但因横杆直指总统府，府方有顾虑而作罢），原PO
既然对自己的方案这么有兴趣，何不亲身来台北看看呢，发挥一下研究精神吧。

新竹市哪里有Mast Arm? 难道你是指海埔路和西滨公路……交叉口这一支吗? 这支这么小，怎能称得起是Mast Arm呢新竹市还有其他Mast arm的设置地点吗?听说Mast Arm是有设计标准的。请参考：(在下只列佛州运输部门的)http://goo.gl/YRnQH2新竹市和台北是那两支应该只是算“长得很像”的Mast arm应该还算是Mast arm吧打错了，这两支在台湾的“大砲”应该只是长得很像Mast……arm 的灯杆吧。中国韩国好像也有类似的装置，可以请教您为什么会说“海岛”会不适合装设Mast arm呢? (如果道路都很宽的情)况下)嗯，这真的要好好设计才行啊。毕竟长灯杆本来就要考虑比较多因素，我也只是希望那个路口能够设置看看这种单一灯杆多灯面的号志设置至于详细设计，这不是我能说的，我也不是专业工程师啊毕竟我也只是提出我的“设计理念”罢了。只是看过美国有这种帅呆的设计，觉得看台湾可不可以设计一个类似的做示范看看驾驶人会有什么感觉。

只是为了很帅?

比较国内外道路条件、风俗民情，就知道为什么不可行了

杨梅天成医院对面那只悬臂灯杆风吹的时候就一直震动、扭转，长期而言灯杆会因为金属疲劳较快 达到不堪用的程度如果西滨台中段的那种灯杆是为了减少风阻造成灯杆振动的情况，如果新的设计能有效减少风阻队结构的损伤，价格可接受又能让驾驶人看得清楚来得及反应，没有理由不用

新竹牛埔/牛埔东路口插了三支 " target="_blank" rel="nofollow">

为什么我看到了国道三号牛埔东路?(出包路标Get!)

那个是指要往国道三号请走左边牛埔东路吧

格式不对呀，牛埔东路又挂国道三号?正确的路牌应是为“←国三茄苳交流道”这样才对

这不是什么帅不帅，我会提这种设计也是有它的用意的‧像文林路和基河路交叉口这么大的路口也才能适合设置这种单灯杆就能让三方都可以看到的号志灯杆Mast Arm也不是什么路口都适合设置的。像台北市也有很多三岔路，但是不是太小条，不然根本就是附近都是住宅区或房子，看看也只有文林路和基河路这个路口适合安装这种设施，而且现在文林路和基河路这交叉路口号志灯杆数量本来就很多了占很多基座空间，而且一个路口设这么多灯杆好像也不太好如果只有像美国一样一个路口就一支灯杆伸到路口中央，不也可以省去原先设那么多灯杆的空间吗?现在问题只是我们有没有能力做出一个这么长的悬臂式灯杆还有相关政府部门愿不愿意去设置而已不是说原先设置不好或有发生什么重大意外，只是希望能设置这种号志灯杆会更好，法规也没规定不能设置这种较为新颖的号志设置，毕竟台湾其他地方也有类似的设置，只是这设计可能比其他在台湾类似的设计大一号，如果真能实行的话，这也许就是全世界最长的悬臂式号志灯了，而且还能耐震、耐台，真能创世界金氏纪录了‧就像当初台北101要建时，也是有人会担心说台湾这种多地震、多台风的地方，盖这么高的大楼会不会一下子就垮了结果到最后不也是盖了，也没事呀，还曾经是全球最高的大楼呢！ 当然，也是要经过多年来严密的计算和研究，才能造就出“世界之最”啊。

....楼上要不要干脆回文比较快?

这样的设计也不能说不可行，但或许有人会说本来好好的，干嘛没是换成另一个号志呢? 除了新设的号志他所占的基座

为了创世界金氏纪录导致用路人易混淆，谁想得罪用路人?

空间比原先到处设灯杆的空间还省很多之外，我还可以再举

你先做个问卷问大家意见如何?

类似的例子：原先台湾的号志灯杆和路灯是分开来设置的，，后来改设成号志灯和路灯合并起来的共杆设置。或许当初要设计时也有人跳出来说原先设计又没有造成什么重大交通事故，干嘛没事花这么多钱去做什么共杆设计但是设计者会将号志灯和路灯合并起来设置也是有其道理的啊，毕竟能够将号志灯杆和路灯合并在一起不是更好吗? 又是说什么原先设置有问题还是什么会造成重大意外，新的设本来就不一定是为了因为发生什么大事才去改换的，那当初设计共杆的人为什么就可以成功呢？ 难道他的设计是必要的囉？ 他的设计就没有存在危险性吗？ 他的设计难道是因为什么重大事故才去设的吗？ 我想他的设计也是仿造国外原有的设计去改造的啊，毕竟创新的设计一开始总是会被人认为它没有可行性或必要性，但都没设计怎会知道这道底是好是坏，若果只是一味的批评新设计的产生，那这生活永远都没办法进步了。我当初的设计理念也有它的道理，也是仿造国外本来就有的设置去做改造的啊，也还没进一步做探讨就说它不可行，那我的设计理念不就白费了？所以你们都反对囉？

我从头到尾看下来，没有反对的意见，只有建议楼上实行的意见。理论是一回事，实务又是另一回事讲大家都会，可是要自己来做呢?

这当然不是讲讲就说得通的啊，我说过我只是提出一个“设计理念”罢了，至于要深入探讨它所受风阻、地震所受摇晃

真是独爱文林基河！台北市比其大的路口应该不少，背后的动机（力）到底是...

程度、号志灯面的角度问题等等，这就是工程师的事了，我也不是工程师，只是提出想法而已，能不能做也要看工程师的结果为何，我很难下定论。

你现在就是拼命推那个路口的号志就要像你设计那样这边的专家都回答给你了，请问还有什么疑问?

想看看您们还有什么其他车流量大、路宽、路口大、而且也是Y型三岔路的路口呢？ 台北市好像就只有这个Y型三岔路路口较大而已“专家”??

pfry、chew、fabg这些板友还不算是专家吗?

所以我也才问说该怎样去实行它呀？ 要先取得安全认证和

再来，你对车流量大、路宽、路口大的具体定义是什么?问我?这问题的答案是你自己要找出来并实行吧?别人给的最多就只是建议而已，最后还不是要自己去实行?

专利权吗？ 接下来呢? 找制造号志灯的厂商洽谈吗？ 看它到底可不可行吗？ 还有其他什么步骤吗？ 我没经验，所以

你自己讲的都已经回答你的问题了...

我才来问的啊，又不是贴来给你们批评讨论用的。我的重点是该做那些步骤才能取得认证和专利权，接下来步骤又该怎么走，这才是我要问的重点。

你既然PO来PTT本就要有被批评讨论的心理准备如果你不想被批评你可以开部落格

嗯，说过了，标题重点是什么，别答非所问。

好了，该结案了…（扶额）

我可以批评了吗?你这标题就是强迫政府接受你的观点一个政府底下那么多人，一个号志下那么多用路人，发个问卷做个调查，让他们了解你这理念再来谈接纳与否也不迟一个理念若不能承受得起批评讨论，又如何能实现?

嗯，没那么简单，工程设计方面都有待商榷了…我想先取得认证和专利权，看它有没有可行的机会

事情到这地步，我只能说你要慢慢来做，刚刚的做法都可以去尝试看看，不要想那么多，做做看就知道究竟是否可行

重点是它要可行吧，不可行或不安全接下来的事都免谈。像我之前说了，当初设计共杆的人，不也是要先取得认证和专利才能去做接下来的步骤，共杆能成功设置，单灯柱号志就不行？ 什么道理啊？！

都还没去做何必急着否定?可行与否又并非你一人所能决定你太在意周遭的人给你的意见了

所以… 我接下来该么做才能先证明这个设施是可行的？拿认证和专利权有用吗？(搞不好还要有什么其他书面资料)现在政府那么拗，搞不好拿了几百个安全认证他们也不相信呢… 所以接下来又该怎样…?? 枉费我拿的认证和专利了…唉…

所以我才说你想太多了啊...

“想太多”?? 什么意思??什么东西想太多??

还没做就先想一堆"这样做有用吗?搞不好怎样怎样..."这种实际上还没发生的事情，这就是想太多...

要跟专业者沟通就要用专业的语言与工具 不能说有人提出疑问(板上很多专业者及相关从业者) 就用我只是构想画示意 还是要靠专业者啦~这样的态度 已经习惯专业沟通的从业者与官员当然也只能谢谢再联络了...既然灯杆结构有了 建议先从灯具开始模拟 3D软件很简单的(sketchup应该还是免费吧?)实际按你想要的角度设计出来灯具 放在灯杆上 模拟5M,10M...不同距离的感受 确定你的设计是否可行 再来讨论吧 网络年代专业者与业余者的界线越来越模糊 不要画地自限了可以查查TRAFFIC LIGHT DESIGN 工业设计界其实一直在这方面试图突破既有限制 用的工具不可免就是3D软件 先别想什么认证专利 先从实现你的构想(以虚拟,3D形式)下手 加油吧

楼上…你不回文吗…（望向推文时间…

我爆啦XD 就给我水桶吧XD

不要啦~ch大超专业的~