争点集结，前方括号为某方说法，如果有其他观点推文后会转贴上来。
不过接下来是睡眠时间我尽量转贴，但时间太晚可能明天才会再贴上来。
原篇推文中的争点，以版主修文后的时点起算，但希望接下来归在这篇集中讨论。
1.(自救会) 交通部和远通之间契约说“全数转置”。远通虽然答应，但在转介过程刁难、
羞辱。甚至后来在合约规定的期间内未完成转置，那这样远通算是违背承诺?
资料来源：http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201404225012-1.aspx
2.(自救会) 当初远通和交通部协商的劳工代表是各收费站指派人选? 是否黑箱作业?
资料来源：http://www.coolloud.org.tw/node/77698
3.(自救会) 有许多收费员表示，他们很多都有家庭，很难轻易离开家乡工作。但远通的工作大多是在
其他地方，这样相当难得到工作?
资料来源：http://www.coolloud.org.tw/node/77698
4.(自救会) 自救会要求：“就地安置”>“新雇主安置”>“职训转介”，是否合理?
资料来源：http://ppt.cc/UgO8
5.(ji394xu3) 当初白纸黑字规定非公务员也不负责转介，要求远通安置收费员是否合理?

政府的劳工就业单位也可以帮助这些人 怎么会好像都没它们的事难道这些人已经没有了中华民国的国籍了吗~~另外转职也要看"实际状况" 当事人的学经历如何?是否真的都无介绍转职?或是当事人有无眼高手低的情况?....也不能说没有转职成功 就一定通通都怪到远通上头去

这就是第4个争点，我觉得自救会要求也不合理，怎么会是劳委会的职训转介的顺序低于新雇主安置，至少要放在同样位阶。至于转置依照自救会说法是有，但主要问题在于第3个争点和其他~参考资料有提到，有些因家庭因素(例如单亲)，难以到外地工作。若依自救会说法既然协调出“全数转置”的承诺，那也无话可说。

我考上公职都不能跟政府说"难以到外地工作"这种大话了耶..更别说人家是帮你转置就业 不是录取你的主管事业单位

但他们是约聘... 个人是认为每个家庭都有各自的困难。

钱多+事少+离家近+高薪+不加班..谁都想要 但要自己有本事先

我是不认为收费员没本事，但我想不会是个强势的就业者。难以到外地工作这件事，所造成的结构性失业，该如何解决?我想这就是自救会成员认为要“就地安置”优先的原因。

职训机构是负责办训 就业辅导要民众自己有需求去问资源就在那边当然先找老板算完帐 扯干扯净为先远通于契约这么有据 大概一礼拜就落幕了 死死免料理

嫌远东集团工作不好，转置不顺，可以去就业辅导啊，看看哪个待遇比较好。如果发现远东待遇真得差，那去其他公司上班也不错。

所以我说自救会的要求有点过，但远通也不是没问题。

远通立场:我有给你工作 不爽不要做收费员:比我之前的工作还低所以问题就是当初远通跟政府到底怎么签? 是否有模糊地带?

所以才有争点2的争议提出，如果当初在谈判过程有问题那...

远通和交通部方的资料…呜呜…

我也想阿...目前媒体能找到的就是远通的回应，交通部似乎就是例行声明。也许应该要放上来。