各位好，
自己初读红楼完整一轮，
想要找参考书目细读第二轮，
爬了一下文，似乎白先勇和欧丽娟老师的书籍较为推荐。
但两者对红楼的诠释全然不同，
不知各位是否能分享两者的优劣呢？
好的坏的都可以说，谢谢大家。

我喜欢白先勇，他讲到一些细节，容易忽略。而且他是从小说家的眼光来评论，帮助我理解红楼梦的伟大白先勇推崇程乙本，我被说服了，打算买一套时报版来读欧丽娟我看了一些试阅跟线上课程，我是不喜欢。欧有典型学者的毛病，喜欢东拉西扯其他理论，我没兴趣换个方式说，很多红学家把红楼梦当作未完成品，他们的研究是想还原、解谜。白先勇把程乙本当成伟大的小说，他想让读者理解它有多伟大

初读红楼很推崇白先勇的时报版入门

红学的问题往往变成是曹雪芹学。关于曹雪芹生平，推荐看高阳的考证跟小说文本本身，推荐重读石头记、红楼梦的两个世界至于索隐派，推荐廖咸浩的红楼梦的补天之恨

欧客观 立论清楚 或许不一定全认同 但他至少有他的说法白就他说了算 他开心就好白是知名人士 成名已久 欧远不及但欧说红楼近年讨论度认同热度 都超过白说原因为何 或许可以想想

实在无法认同白认为的程乙本是曹完稿...

严格说来不是完稿，而是程高依据蒐集来的120回抄本编辑而成。因为各抄本多少不同，或有缺漏，程高就需要修补。主张后四十回有曹雪芹底稿的人很多，不是只有白先勇。可以参考白先勇编的正本清源说红楼