藉这篇文章想顺便提出一些我读欧丽娟教授大观红楼的疑问
(我只有读了第一集)
大致上也是觉得欧教授有些论点相当不可思议
当然我只是学识浅薄的小小读者
也可能有一些先入为主的观念
只是希望与板上同好讨论一下
如果有冒犯还请见谅
首先是贾政与贾宝玉的问题
过去看过许多评论 都说"贾政"隐喻"假正"
但欧教授书中认为贾政是真正正人君子的代表
而贾宝玉是红楼梦作者自身悔恨没有拯救家庭的忏悔角色
但我的疑问是贾政如果真是个平面的完人角色
是所谓贵族诗书世家温文风雅的代表
为何红楼梦书中要描写他在大家庭聚会时
说出舔缠足而呕吐的这种不太符合温文儒雅的笑话?
欧教授书中解释他之所以认定贾政与贾宝玉的"好"或"坏"
是因为脂批就有赞赏贾政与贬抑贾宝玉行为的句子
可是依照考据 脂批不是也有因为未见后稿而骂小红是奸邪婢的错误评论吗
为何欧教授认为脂批就可以完全代表红楼梦作者的心意?
再来是王熙凤的问题
也是看许多前人的评论 认为荣宁二府几乎可以说是被王熙凤毁掉的
当然这样的说法可能有失公允
荣宁二府的衰败只能说是必然的走向
也许没有王熙凤 也一样会树倒猢狲散
但欧教授认为王熙凤其实是让贾府风光多延续几年的功臣
这我也非常不解
确实可能降级袭爵是让贾府坐吃山空的主因
但就文本来看 当初秦可卿托梦叫王熙凤作的事

抱歉，可能没有能力涉足这些问题，但我觉得欧老师似乎很喜欢"表面上的和气"与"形式上的礼教",这反映在她极力推扬钗袭的性格，又在专访中直称自己作为读者喜欢"贾探春"，因为她不同于一般人物，把情理法中的法摆在第一位。不知你读老师的著作时有无此感?

好像有喔，他书中有特别提到古人的感情跟现代人不同，具有礼教的美德云云，因此现代人不应该用现代的感情去理解古代。我记不太清楚但大概是这意思。