※ 引述《amma5420 (amma5420)》之铭言：
: 最近听欧丽娟老师在课堂的一段解释，
: 为曹雪芹并非反封建制度辩驳，
: 内容如下:
: 在这样的背景底下，第一个，他(曹雪芹/贾宝玉)就来自这样的家族，第二个，他的情思
: 情种也都
: 来自这样的封侯富贵之家，请问他如何去反对塑造他的原因，这是一个很不合逻辑的说法
: ，何况，我们从很多小说的描述中可以发现，曹雪芹和贾宝玉深深眷恋他们已失去的这一
: 切，我想这也合乎人之常情吧!如果你能选你是不是要进入豪门?这不是我们大家都可以体
: 会的吗?而他就已经在里面了，历经百年的基础，是他生命史与生俱来的一部分，凭什么
: 他要反对它(封建制度)，这是一个很奇怪、违反人性的逻辑!
: 听到这边，感觉欧老师讲得颇激动的，
: 她有她的观点诠释，不满其他学者这样肤浅的认为曹雪芹反封建，
: 然而，我实在无法理解老师的逻辑立足点在哪里，
: 上面那段老师似乎觉得这是理所当然，
: 但这样的诠释我觉得也不是特别的说服人，
: 总感觉带有强烈的个人好恶，
: 因为老师在课堂一直强调要排除个人偏见，
: 当下很赞同她的观念，很多解说也挺深入，
: 但类似这样的内容仍不在少数!
: 不知大家有何感想呢?
: 或是能进一步协助我阐明老师的观点呢？
不知道有没有在这个版说过？
以前上过欧老师的课，
印象比较深刻的是，
宝钗扑蝶一段，
有红学家说是宝钗心机重，
但欧老师很生气这个说法，
她认为情急之下女孩子脱口而出的话根本没有那么多算计，
而且宝钗和黛玉原本感情就好，
所以这样说是很自然的。
然后对于冷香丸一段，
很多人说这是象征压抑，
我记得她也不认同，
但理由我忘记了，只记得没有说服我。
说到底，曹霑已死，
这些推测是正确还是错误无从认证，
但是光讲扑蝶一段，
我认为应该以文本说话，
而不是以自己的生活经验去解读当时的情境，
红楼梦不是真实生活，
是有意为之、精密计算的写作，
所以曹霑所写的每个桥段绝对都是有目的的，
过去很多红学家很多臆测，
要推翻当然不是不行，
但根据当然是文本、脉络，
而不是我觉得。
回到反封建，这个反封建之说应该是共产党文化下的主流，
所以他们解读经典都会尽量往无产阶级革命这个结论归纳，
这当然是他们政治正确的解读方式。
回到问题：曹霑/贾宝玉有没有反封建呢？
首先，这两个人就不是同一个人，贾宝玉只代表曹霑的一个面向，
但是从曹霑的脉络来看，他有没有批判封建社会的文化？
一定有。
很多角色的存在都直接说了这是一个腐败的制度文化，
红楼梦当然是个批判性极重的作品。
那曹霑是不是出身于大富大贵的官宦之家？
是的。
所以也享受到这种封建贵族才能有的精致文化？
当然是。
曹霑有没有可能依然喜欢、怀念那样的生活？
当然也会怀念？
那么，曹霑会不会也是封建文化的受害者？
当然也是。
起于抄家、败于抄家，这原本就是封建文化常有之事，
受惠者也是受害者，这并不冲突。
所以，曹霑到底是反对封建制度，还是赞同封建制度？
我认为会问这个问题的人，
对于文学、人生的理解都太过肤浅，
一个人对于社会、文化、家庭当然是矛盾的。
我举另外一个例子：
托尔斯泰是不是诞生于贵族之家？
当然是。
他是不是恨著这个腐败的贵族制度？
当然也是。
他是不是眷恋着贵族制度的繁华跟优渥？
当然也是。
这不是很正常的吗？
养育我们的家庭，带给我们最多的爱和恨，
而曹霑／贾宝玉作为大观园的见证人，
当然感受到了最多的美好和罪恶，
因此当然是爱恨交织的，
这才是符合人性的吧？
正好是因为生命史身在这个百年豪门之中，
所以恨它也爱它，这才是人性。
回到扑蝶一段，
我认为周梦蝶说的最好：
“曹霑以浪漫主义之笔写黛玉；以写实主义之笔写宝钗”
（可能记错，若有人手边有周梦蝶的书请指正）
想想，一切都在其中，
让人心疼又心惊。
几乎所有伟大的创作者，
对于所处的文化制度，都是爱恨交杂的吧？
我想这才是人性。
所以到后来，
我几乎不看没有创作经验的人谈文学了。
对我来说，
有些东西是自己有在写的人才会看到的。