原始标题
高铁延伸屏东2方案 经济效益与财务评估“均为负值”
新闻网址
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4875140
发表日期
2024/11/26 08:44
全文完整内容
〔记者侯承旭／高雄报导〕高铁延伸屏东计画路廊即将定案，进入高雄市区的“高雄方案
”呼之欲出，可能取代之前敲定的“左营方案”，但工程顾问公司之前的评估，上述两个
方案的经济效益与财务评估都是负值。
原本行政院敲定优先推动的“左营方案”全长17.5公里，不含购车成本的经费约554亿元
。进入高雄市区并增设高铁高雄站的“高雄方案”全长24.9公里，不含购车成本的经费约
1271亿元。
原本列为优先推动的“左营方案”，执行时出现诸多无法克服的困难，“高雄方案”又起
死回生，交通部将于今年底前定案。
根据2020年工程顾问公司评估，高铁延伸屏东计画，不论“左营方案”或“高雄方案”，
经济效益的内部报酬率为负数、益本比低于1，财务评估的自偿率与净现值也是负数，推
动后财务会产生亏损，本计画不具民间投资诱因，建议以政府编列预算支应。
顾问公司报告指出，整体而言，虽然“高雄方案”比“左营方案”可新衍生部分效益，但
“高雄方案”建设成本与营运成本均更高，故经济效益与财务评估结果以“左营方案”较
佳。
高雄历经20年的铁路地下化工程，如今可能又面临10以上的高铁延伸工程，引发两极化声
音，交通部铁道局明天起在高雄举办四场说明会，聆听各界声音。
心得感想
但话又说回来,现在哪有轨道建设财务评估或经济效益是正值阿?

高雄车站又可以再盖10年了 每个YT底下留言都是很期待高铁开进来 才能反转南高雄https://i.imgur.com/dnSDGeR.jpeghttps://i.imgur.com/9aJTvjB.jpeg

进高雄不错呀。台北站这么方便，高雄如果有也很棒。

不过是说这个改来改去决策的过程真的太久了，已经快变成有生之年系列，高屏二快也差不多

怎么会是负的，一定有人是正的，荷包满满啊

yt好几个相关新闻底下留言都很类似,有的讲一讲还会冒出特定名字,貌似有人在运作的感觉

高雄案就是当地建商地主发大财，是否翻转打问号不过无论如何，民营化的高铁亏钱是确定的

塞了一堆还是负的那大概没救了

听听就好，当年马政府退回的8条轻轨案后来几乎都又盖了

想知道倘若高铁在‘’清泉岗机场”与台中捷运橘线共构增设新站，那么“经济效益评估及财务计画”是否为正值呢？

红明显 反正不管高雄案还小港案都比左营案有料最没料的就是六块厝

https://imgur.com/3hwjAIa.jpg 结论:拖拖拉拉，更花钱

现在还没盖的都是负值，问题要支撑经济成长一定会继续盖下去

真要盖就会变正值,不想盖自然是负值,可行性结果是会变的

口合 口合

某些人想要的小港潮州案负更多

最初的北高高铁经济效应和财务至少应该有一个是正的吧？

最佳解是别盖，避免变成对岸那样的钱坑，勉强成本考量是燕巢案

要盖就全部砸下去盖环岛高铁啦

延长宜兰盖下去不知会像雪山隧道一样坏几台潜盾机最好是维持现状

口可口可

高铁绝对必须进高雄车站 这正面经济效益远超于其他路线

可以找做高捷的鼎汉顾问公司来评估一下

只到高雄火车站 会不会是正值？

秋田新干线的做法不行吗？就用台铁路线旁再加一轨来让高铁车子进入

中时不意…什么？自由好啦没有，推17楼

所以为了进屏东，才会选近又有地的六块厝，减少负值

这个还客气了吧，没分析到原厂根本没打算帮做

进隧道后高铁的时速也会降到130以下吧

秋田的状况要是跟台铁扯在一起就会像当初张景森搞的“与台铁共轨延伸进入”高雄车站87%会有杯具可能 至于益本比高雄案要灌到破1其实可以啦 但为了成就苏潘急就章采用CD且益本比仍灌不过1的左营案 当时的报告书很明显高雄案在高雄-屏东这段益本比被拉低导致当时看起来比左营案还差的假象

该是把经济政策重压中南部的时候了，不然永远在负值

苏潘不管啊

从燕巢拉过去吧！市区不要再施工了

学学桃园好吗 隔天再评估 就全是超赚钱的了

负值才正常，正值就见鬼了好吗XD讲到经济效益和财务评估，才延伸那短短的一段却要耗资百亿、千亿元，增加收入就是那一小段而已，再加上捷运台铁都可以到高雄市区，本来延伸的经济效益就不高，财务评估怎么可能会好? 这两数据来看，左营案优于高雄案所以当初才决定选左营案而不经高雄车站简单说，就是当初四案评估都是负值，才选费用最低、影响高铁营运较低的左营案，虽然最后说左营案会影响XD

好奇铺柏油路是负值还是正值，如果是负值那就建议不要铺马路，不然会亏钱哈哈

早就说过，燕巢以南全部重盖，新站用黄线接驳高屏市区~

经济效益!=财务效益，这两个计算方法不一样财务效益:纯粹计算票箱收入等实质帐面上的收益经济效益:把大家最爱的"减少道路塞车"、"减少空气污染"等等外部性换算成金钱来衡量(当然也包含创造就业机会)然后高铁延伸如果丢下去和台铁、捷运比，B/C应该赢不过

铺柏油路面那种小事应该用不到经济效益及财务评估，真有这样玩其实也只是什么时间点去铺，路面坑洞一堆可能造成使用者安全问题，所花铺柏油的费用若低于前者衍生的费用，那就铺～通常是重大建设才需要做相关评估，因为耗资巨大不得不谨慎处理；例行性维护应该都有编列相关预算，依计划执行即可

经财效益负数不意外啦 也不用说中南部 北部一堆建设也常有 最重要的是实际上左营案问题更大且一开始就益本比灌不过1 但当初为了成就苏潘反而是刻意拉低实际益本比能灌破1的高雄案 不然当初铁道局跟顾问公司那边信誓旦旦说左营案没问题结果现在被日本原厂打脸就大转弯

六块厝先圈地就是大问题了

虽然前瞻一堆轨道建设可行报告都在澎风，但宜兰高铁延伸直接加间接经济效益之前被评估是1.6~1.8看延伸屏东的报告，左营方案是1.0，燕巢是0.9财务效益负数说不意外就算了，经济效益负数没有那么想当然尔

问题的根源在中南部经济长期疲弱，产经重压中南部人流移转或是迁都让产业回归区位优势破除单极。往往讲实话就被说歪楼，其实怎么做才能导正，让经济与建设机会与权利更好的

苗中彰云嘉南，要发展产业也不等于一定要盖个经济效益评估

分配给每一人方法都心知肚明，就是要不要有阵痛期而已。

的建设才行

苗中彰云嘉南，要重压也不用硬挑个没轨道的地方压

高雄有高铁轨道只是市区靠转乘，屏东则是规划中。

都不需要盖

补个宜兰资料来源，至少做报告要演一下啊https://i.imgur.com/zLiG1yz.jpeg左营案好歹在报告内经济效益有打平，如果连报告是负的都觉得该盖那也不用评估直接画画就好了现在要走高雄案，至少重新找个厉害的顾问公司帮忙粉一下吧

台湾就是喜欢做一堆假资料，结果根源的问题一个都没解决。

那就先不要盖把问题解决，有效益再盖也不错如果都是假资料，连假资料效益都是负的还盖什么

也可以，如果中南部没办法演变成 CA NY TX 这些就连 DC 都无法逆转的都会区，那就该直接迁都。而不是整天放任民粹跟既得利益，无视中南部经济长期没有被翻转的根源问题。也省下每天喊歪楼，却从不拿出实质的解决方案。

屏东高雄两站通勤搭乘现在都算在左营站 经济效益不会好最大效益 可能就是列车停车跟检修空间增加 可以塞更多车

资料灌水捧A贬B本来就常见，不然那时干嘛狂推左营案且益本比连1都灌不过，别忘了那时候宜兰方面报告为了想要圆四城案把宜兰车站那边的内容写成什么样就像再更早的台铁共轨延伸方案事后也是转弯铁道局之前也想找顾问公司想要无视日本原厂倒退噜母汤的意见，结果现在还不是一样风向要往高雄案跑其他更不用说之前报告内容还写高雄案很困难什么空间有限之类，哪像现在就说可以降低明挖空间且可以用潜盾之类的内容都陆续跑出来了对了，之前报告PDF档约518部分(15-46)，经济效益的益本比与内部报酬率高雄案之0.528及-3.31%其实都优于左营案的0.458及-3.38%https://i.imgur.com/LFrK5u7.jepghttps://i.imgur.com/LFrK5u7.jpeg

资料有很多可以操作的空间，下面的人就是负责做出上面想要的结果而已

高铁站点改成台铁高雄站是正确的方向，希望宜兰也能比照办理

根本不需要，左营站已经是第二方便的高铁站了板桥和台北还有地理阻碍，和南港距离有一小段高雄到左营有啥？开车骑车博爱路过去就到了 也有捷运我台北去板桥还要跟华江桥上面骑得心惊胆跳的高雄就..博爱路骑过去 过了国10下方后随便找条重X路左转就到高铁站了，比台北板桥还方便

唯一支持高铁进原案高火站

U大你辛苦了，我知道你很支持高雄车站案

不用迁都 高屏独立建国就好 这样高or屏就自动变首都了

什么留言类似，从高铁开始讨论南延就都推高雄站到现在以前还在讲左营、燕巢的时候，就一堆留言都是高雄站了

刚刚看到公视的报导，今天有说明会？然后现场有居民质问要拆迁多少户，官员说要等到设计时才能准确估算要拆多少户，那个民众说为了屏东民意需要，高雄要拆两三百户房子（我不知道他怎么算的，官员说还不知道实际）是要高雄屏东吵架吗？这民众虽然有点和支持铁道建设不对盘，但也讲的很实际

高铁延伸屏东 屏东受益10成高雄1成 屏东受害0高雄10成高铁南延高火 南高受益8成北高0 南高受害2成北高10成

那应该是要检讨任何建设都只做到高雄，没有一口气做到屏东，高雄那边自己不预留空间，然后才来怪延伸屏东会影响到高雄的权益

屏东方案一直都是笑死人

预留这问题应该问中央。

屏东方案的问题是目标客群太少，拉到恒春就多400万/年旅客了

要延伸屏东还是环岛都没意见，但盖在六块厝就是个笑话

宜兰要改很难啦 一来县政中心效益没有延屏东那几个方案有疑虑 二来兼顾宜兰溪北溪南两地权益拉到恒春也别太期待 看看垦丁这几年的状况

应优先国土计画审议及环岛高铁公投 都过就算负也能甩锅

国土计画审议把未来百年战略说清楚，从 Gotthard 隧道这种使用年限就是百年的标准而言，眼光还应该要放得更长。但一般人哪有数据库去分析，专业问题应该让专业说清楚。无论延屏东宜兰还是花东，表面是交通部铁道局，实质内涵上该回答这个问题的根本是国发会，未来这些地方是不是战略上不重要，反正人口流失萎缩没有人显然就没有交通需求。但不要哪天又发现其实还是对国家的未来很重要，ex 国防观光

铁道部本就工程专业为主 让其当重大决策主办方太难为了

最搞笑的是之前高铁延伸屏东好像比延伸宜兰早提吧，潘孟安整天吵，结果宜兰的意见都已经统合了，屏东当初就强上，完全不管其他意见现在要重跑高雄案，那之前都在干嘛左营案还跑到二阶环评了