[新闻] 高铁哪站该拆?这站连当地人都不去 台北

楼主: hn9480412 (ilinker)   2024-04-11 04:20:32
高铁哪站该拆?这站连当地人都不去 台北三站也被嫌:刚提速就要煞
2024-04-09 11:34 联合新闻网/ 综合报导
高铁是疏运的重要交通工具,每逢连假皆一票难求。一名网友抱怨,清明连假期间搭高铁时,人多到像在搭台铁,十分拥挤,好奇询问众人“如果要拆掉一个站会选哪站”,引起讨论,其中最多人点名彰化。
原PO在PTT发文表示,连假期间搭高铁,真的跟台铁很像,除了人潮众多、十分拥挤以外,不少班次停靠的站很多,搭起来像区间车,“如果少一些停靠点,应该会好些”,并询问众人“如果要拔掉一个高铁站,会是哪个站?”
贴文引发网友讨论,不少中南部县市皆被点名,“彰化或苗栗吧”、“最少人出入的站:彰化,其次:苗栗”、“第一次知道有苗栗站”、“苗栗烂到完全被遗忘”、“很想把台南站拔掉,重盖在新市”、“台南啊,那什么位置”、“台南,盖那边根本算高雄站”。
其中最多人点名彰化,“我彰化人自己投彰化”、“绝对是彰化”、“彰化人高铁都从台中上”、“彰化人多数还是去台中站”、“彰化站连彰化人都不搭”、“看数据就是彰化”、“彰化人选彰化,那什么地方有够偏僻”、“住彰化会搭到台中,住员林也会搭到台中”。
也有人认为板桥、台北、南港三站太密集,“台北三站选一个就可以了,这么近还停三次”、“台北三站太近了,刚提速就要煞了”、“板桥,台北到板桥搭捷运就好了”、“南港或板桥,台北这么多站要干嘛”、“台北,然后全面换成16节车厢”、“台北,改个能停16节的月台让运量提升”、“台北站占去台铁一半月台很不方便”。
https://udn.com/news/story/120911/7886212?from=ddd-umaylikenews_ch2_story
刚提速就要煞?东北新干线 东京~上野和东海道新干线 东京~品川 表示:
作者: tiesto06202 (I'm Winner战神)   2024-04-11 04:44:00
新鸟西-久留米表示:京都、新大阪、新神户表示:热海、三岛表示:
作者: johnson20524 (Megumin's explosion!)   2024-04-11 05:14:00
联合
作者: kymco9999   2024-04-11 07:11:00
又是这种新闻彰化段多数在八卦台地下面,车站要盖在台地喔
作者: wryyyyyyyy (蜥蜴长老)   2024-04-11 07:31:00
内容农场标题 记者真好混 整篇抄网友发言
作者: lws0527 (鞥)   2024-04-11 07:34:00
嘘一楼的举例 超好笑京都新大阪新神户跟台北三站的意义完全不一样
作者: mattc123456c (Matt Zhuang)   2024-04-11 07:40:00
作者: episode666 (None)   2024-04-11 07:50:00
筑后船小屋和水泽江刺表示:新鸟栖在那转过几次车,还意外的有用
作者: WongTakashi (善良之喵)   2024-04-11 08:04:00
无意义新闻
作者: singlesingle (時間之翼)   2024-04-11 08:33:00
垃圾媒体
作者: zxcc79   2024-04-11 09:04:00
农场文
作者: twayabean (爱慕织姬单推~安)   2024-04-11 09:13:00
月经文
作者: power7 (泡七)   2024-04-11 09:24:00
网络抄一抄就可以当新闻
作者: YellowWolf (YW)   2024-04-11 09:53:00
水准极度低劣的新闻,而且特地抓网络闲聊言论写成一篇发出去不但毫无意义 还会让错误的资讯与观念散布更远,请问联合报发这种新闻的行为有做好第四权的角色吗?有善尽社会责任吗?
作者: mstar (Wayne Su)   2024-04-11 09:56:00
废文不如问“新闻媒体哪家该关”
作者: styyu1281 (onlybreeze)   2024-04-11 10:02:00
实际状况就是双北三站都得存在,板桥、台北拆掉,高铁还是得通过,除非大改线。南港更不可能废,改台北站整备一定影响发车量能。
作者: bkebke (下次填)   2024-04-11 10:07:00
台北 没位置排队,板桥 自由坐上不去
作者: AAPL (NASDAQ:AAPL)   2024-04-11 10:24:00
记者都没脸署名的废文写出这种东西真的是对不起国家教育资源
作者: YellowWolf (YW)   2024-04-11 10:28:00
网络新闻我只分享CNA中央社(小声说
作者: hedgehogs (刺猬)   2024-04-11 10:40:00
又是这种新闻
作者: t340081231 (好多碎玻璃呀)   2024-04-11 11:12:00
这种抄网友意见的新闻看一次嘘一次
作者: YodsLing (小0)   2024-04-11 11:36:00
记者家先拆一拆
作者: Hurricaneger (裤袜脱落大尉)   2024-04-11 12:12:00
台北板桥,你要拔高铁还不一定乐意…但是苗栗感觉是硬长出来的。
作者: Lukechao (燥芋粥)   2024-04-11 12:18:00
发这种新闻的记者就是在作贱整个媒体产业
作者: ultratimes   2024-04-11 14:22:00
台北有提速过吗?不是本来就开很慢
作者: timmyhsu2 (提米)   2024-04-11 14:27:00
如果平行时空里高铁不是用台铁隧道的话确实可以考虑采法国那种TGV在有轨道联络的市郊的方式
作者: sweizhe   2024-04-11 14:52:00
没有意义的新闻
作者: leo20035 (大B)   2024-04-11 15:12:00
没经历过台北车站连假塞爆现场才会觉得板桥、南港不需要
作者: vhygdih (ATJ)   2024-04-11 15:16:00
把台北站拆掉吧,最符合公平正义
作者: watanmila (watanmila)   2024-04-11 15:36:00
不敢具名
作者: ckTHU (XD)   2024-04-11 16:25:00
上野品川东京 3 站跟双北 3 站概念根本不一样...(AID): #1O5lmGDi (Railway)
作者: sweizhe   2024-04-11 17:17:00
本质上不同。东京站的东海道新干线有3岛6股标准长宽月台高铁台北站是先天不良又短又窄的月台,才衍生出把原本只当整备站不提供载客的南港站改成供载客的一般站
作者: ckTHU (XD)   2024-04-11 19:03:00
楼上,还有个选择,当初应考虑板桥 1 站几大转乘的设计#几大->加大如今 3 个站如果要跟东京比,台北车站本身还有规划整备的空间很怀疑,但台北板桥往西服务西部路网,台北南港往东服务宜兰、花莲台东直到南回,看起来才有些许像东京 3 站的概念,当然运量部分是不是跟东京有可比性就很难解释得通了
作者: sweizhe   2024-04-11 19:09:00
如果大台北高铁站只设一站板桥,当初板桥站就要跟左营一样三个标准长宽月台才行。历史上看,板桥站最初也是被定位台北辅助站,台北站当时位置尚未确定。不过东海道新干线大部分车站都跟既有市区车站同位置,少部分才另觅新位置设站。台湾高铁相反,大部分都另觅新位
作者: ckTHU (XD)   2024-04-11 19:12:00
若板桥1站加月台,直接省下南隧道跟台铁空间与两组站务营运
作者: sweizhe   2024-04-11 19:13:00
置设站,少部分才跟既有市区车站结合。如果连大台北的站只设在板桥(应该很多乘客还是要靠板南线或台铁转进台北市区),对整体台湾高铁搭乘的方便性其实并不理想。现在至少大台北的车站位置是方便的,所以其他县市的高铁车站位置就算差一点要转乘,大家也就还能接受。
作者: ckTHU (XD)   2024-04-11 19:15:00
南隧道空出来放在那里+既有公共运输联通怎会转乘困难?那其他县市一堆盖在偏远地区的怎么办...
作者: sweizhe   2024-04-11 19:29:00
就是其他县市盖在偏远的地方已经要多花时间转乘了,如果连大台北地区的位置也不佳,那等于起点站跟目标站都位置不佳,两端都还要转乘,对高铁整体方便性会大打折扣东海道新干线只有新横滨、新富士、新大阪是另觅新站而已这几个新站的位置距离原市区也不甚远。
作者: ckTHU (XD)   2024-04-11 19:41:00
所以啊为啥中央不按同样标准拉进市区范围
作者: ultratimes   2024-04-11 19:43:00
板桥站你以为还有位置设三个月台吗?现况是一个就极限不然为什么要做叠式?因为平面只能做一个只好叠了板桥始发难不成要做三叠式月台?
作者: ckTHU (XD)   2024-04-11 19:44:00
哈囉楼上,我说的是当时设计,你旁边都被市府地下停车场吃掉了当然现在说没空间
作者: ultratimes   2024-04-11 19:45:00
板桥和台北都是硬塞的,一个月台小 一个只能叠板桥和台北又不同,板桥兴建时就把高铁考虑进去了讲的好像高铁板桥站是外挂的一样如果拆停车场就有空间,那当时早拆了,至少给高铁板桥站两个平面的岛式月台也好,就不会像现在那样再说一次板桥站是一开始就有纳入高铁,拆停车场有用那早就拆了,怎可能为了停车场去挤压高铁空间
作者: ckTHU (XD)   2024-04-11 20:11:00
所以你要不要说一下叠式两旁空间是被什么不能拆的占据了
作者: ultratimes   2024-04-11 20:47:00
就没必要拆 不然就拆了也还是不够用不对,是阁下先说那边可以盖三个月台的,是被停车场占据,事实上就是连盖两岛都难了,你还想三岛
作者: ckTHU (XD)   2024-04-11 21:28:00
是啊我说市府地下停车场,但你不信,我就问你还有啥不能拆
作者: ELYC1x (u4tp6)   2024-04-11 22:45:00
高铁板桥站区若想往山侧扩增,两轨中心偏移,为了维持适当线形,前后两端数百公尺的街廓和民宅都会被影响,并不单纯是地下停车场因素,且新北市府大楼和市民广场施工年代比万板专案和高铁晚不少设计成叠式是有迁就当时铁路用地范围、临时轨和施工步骤,并综合了新板特区规划的考量
作者: ckTHU (XD)   2024-04-12 00:33:00
https://tinyurl.com/5cn47345 补张文化资产的旧图当时的新板桥车站特定区计划范围接近半平方公里迁就铁路用地范围可能是重要因素,但北隧道施工完换南隧道,台铁已在北隧道行驶,是临时轨还有其他用途吗?计画范围挺大,不确定作为终点站东面仍会面临民宅拆迁
作者: CrossroadMEI (江岛十路)   2024-04-12 07:32:00
台北一站新北一站本来就合理 至于南港本来就要开回去整备 不如多设一站加减赚 有问题吗?
作者: jianoon (我只想争口气)   2024-04-12 08:29:00
小时不读书 长大去重工
作者: hostage911 (晴天雨天)   2024-04-12 12:38:00
该拆台北,台铁很不方便。
作者: Howard61313 (好饿)   2024-04-12 13:44:00
台北不可能拆了…拆地下站比拆地上站更难
作者: wcc960 (keep walking...)   2024-04-12 19:36:00
台北当然不可能拆 会讲拆台北的200%嘴砲干话而已尤其捷运蓝红交会 更奠定台北车站无可取代的中心地位
作者: john855453 (john)   2024-04-12 20:25:00
没有板桥站,我看你台北月台怎么塞,笑死
作者: ckTHU (XD)   2024-04-12 21:54:00
嘴砲干话 ✕ 民粹>数据 ○
作者: ELYC1x (u4tp6)   2024-04-13 20:20:00
万板和南港专案高铁隧道线形绝大部分都是被临时轨绑住

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com