※ 引述《lawyer94 (背包客)》之铭言：
: 看起来中央的态度并不支持新竹铁路立体化，持续要求市长跟铁道局沟通，之前市府也
有
: 加上都发处、交通处一样是延用之前林智坚的团队，市府有很高的机率会续推
: 不过议长态度似乎很反弹，频频上报强烈要求停止该项计画，就看市府要怎么去沟通了
..
:

白营支持者不是很爱酸轻轨吗？怎么高市长还会想推轻轨？

有种桃园立体化的fu，换了首长就重玩一遍

不排斥铁路立体化，但如果主要道路已经都立体化的话实在不需要重复投资同理桥头立体化也是，新建一两座桥梁就能解决的事情

一楼栅栏坏了吗？

就是不少人很怕大车站就做死 未来再也不能立体化了但我是真的认为要立体化的区域仅有南外街平交道这样真的有需要立体化吗？我是觉得不需要

桃园重演？桃园地下化八年过了，看看现在进度…

桃园地下化只有八年吗xdd

6楼不要太敏感嘛！我已经尽量用中立词“白营支持者”，也称“高市长”了…

现在的论坛流行同阵营的网内互打吗

桃园起码地下化设计完成后永久、临时轨马上就有动作

在北部建设轻轨会相对有效益高雄就只需要首都客运多路线尖峰90秒的公共汽车就可以了

新竹打算要推轻轨啊!只是进度还在很早期而已

先要迷信立体化，才会担心未来不能立体化是个问题

原来效益是看城市不是看轻轨走线的喔又学到一课了

立体化拆迁与成本会多不少吧？且新竹站越拖越没落

新竹轻轨说明会 #1bUSObNv (MRT) #1bVNyQj- (MRT)

简单的说没钱，不然1997年早就发包了市中心已经转移到高铁新竹站，台铁新竹站要做的只剩文资保存那里连夹娃娃店都快撑不下去，场真的不看好到处贴招租，拿台铁的车库改建当卖

那是讨论会之前的事了，结果之后办讨论会，现场民众显然支持大车站居多，而且如果立体化，反而衍生更多问题，市长后来也就保持不默认立场的态度了，但现在尴尬的就是，议员是很大的阻力，他们非常反对大车站计画，这部分要说服不容易不然台铁跟中央根本不支持立体化，于是就僵在那了

议员应该就是反应民意吧？

就算只看竹北 竹北市中心都不是高铁新竹站好吗更何况加上看新竹市

什么多数议员反对，根本就是议长反对

新竹的工程看看西大路地下道花了7、8千万到底改了什么???

不说西大路，看看站前整型花几年花多少新竹市预算结果差异？？ 就不提棒球场了…

新竹的市中心应该是台北，高铁月票买下去竹北台北体感跟淡水北车一样

站前整得很好阿 走路很舒服 只是商圈转移了

说是不要重复投资 但立体化更完整的台中嘉义都拗到了 一样有点侷促的桃园台南也已经在盖了

站前的徒步空间只限于车站走到车站，稍微跨到护城河或几条主要街道就是人车争道了，完全没有想整体规划的意思

议员反应民意？多少议员干了一些事被押，也是为了民意所做吗？

如果看到有议员贪赃枉法就说他不能表示民意 那立委 县市长 甚至总统呢!?

推d大逻辑其实立体化不错啦，只是被酸花比较多钱，但新竹赚一堆税金，结果宜兰、嘉义都铁路立体化了，基隆捷运通拍板了，新竹只能大平台？欺人太甚？ 还有一群人在扯后腿，新竹没资格立体化？只能打格局定在那的大平台XDDD打更正把 格局定死了现在通膨那么严重，一直拖，成本越垫越高，以后更难发包，更何况被其他县市卡位预算

新竹地区把高规格的轻轨路网做好优于台铁立体化大平台再把两铁做整合刚刚好

很好，新竹两派声音就继续互杠谁不让谁，让其他县市继续拼进度，感谢喔

税金从来都是假议题。每个县市不同产业都有功能性存在，但每个产业的税收并不相同。例如农业观光导向的地方税收不高，但却攸关最直接的粮食

赞同原po，无论大车站、立体化，市府应该要赶快动作轻轨也升级成中运量等级，要赶快配合新竹车站改建才能动

也没有要杠啦，现行策略可以想成把轻轨立体化，如果要动台铁，对两者接驳及站区开发不见得会比较好，再对照现地环境，审核过程想必也不可能太顺利如果改立体化能尽速、光速核定，赶快动工，那也是乐观其成

明明版上一堆人都是反一昧立体化的，有时候还是会冒出xx 都立体化了新竹为什么不行的言论地下化不也是把格局定住了？大家对立体化寄语太多美好的想像

不觉得护城河有人车争道耶 而且车道再缩下去地方社团又要干干叫了至少骑楼顺平 圆环改善 和很多中南部县市相比好多了

反正就是加速推动就是了，加油啦

我的意思是从车站走到护城河的这段路比方说中正路和林森路，各种客运和违停打结在一起，护城河在蔡仁坚时代弄的石板道现在沿路的书店商场都收光了，已经失去在那边漫步的理由

林森路的确是偏恐怖 不过中正 民族 大同路骑楼都算好走的啦 商圈转移也不是把铁路立体化就能解决我反而觉得轻轨赶快盖起来才有救 不然旧市区本身就是交通瓶颈 跨铁路根本小case

高市长现在是有点骑虎难下了，因为之前一方面答应议员要推动立体化，但现实是自己下去做，才发现立体化有很多问题是很难处理的，甚至也有不少民意持反对意见，只好搁置先推轻轨，但大车站计画跟轻轨其实有连动关系，当时的设计就是规划轻轨与大车站共构

是说 新竹商圈转移到哪去？

该不会是说巨城吧XD

现在就巨城独大啊！好逛又好停车。

新竹立体化的问题是旁边一大片货场跟机务分段还是在平面 也没有打算跟着搬迁重新开发 立体化效益差才会一开始提出大平台让人流可以自由穿越车站就好日本也很多类似情形的车站 尤其当初新竹拿来比较的品川就是旁边一整块列车场站 即使一部分缩小重新开发但剩下的还是很大片 怎么立体化都不是很有意义连京急都要改到地面去 留下高架的人行通道跟站房顺带一提彰化嘉义高架化都有把机务段搬走的计画假如新竹也要照做（全部搬去富冈继续扩张？）那高架化顺便卖地或台铁公司自己开发也是还不错

我记得之前看大车站的规划书 就有提到机务段要移到香山还是哪边了 大车站都会移机务段了 何况立体化富冈离新竹也不远 全移过去也行吧

只是想要凹钱作自己的政绩而已，新竹当初轻轨跟大车站是一起推动的，现在要整个推翻重新在招标重做红线加竹北蓝线规划，再重现送审等于之前花那么多钱的企划又要整个重跑现任市长选举时确实狂嘴轻轨，主打的是智慧公共汽车，其实一楼跟本没说错，现在只是在自打脸而已有些帐号暗指新竹站前工程跟西大路地下道工程钱不知道花到哪，跟高市长选举的态度一样，但自己当市长却查不到问题，如果整修那么便宜真的还不下来包工程去赚，大家就不用看工程整天流标了这些拥护新竹火车站地下化与高架化的议员们都避谈立体化的征收问题！

版上反立体化？有吗？立体化是一种空间双向流通的解决方案该在什么情况下用立体化是可以说清楚的，哪有为反而反？市区人流密集地区该立体化就该立体，空中难以高架涉及拆迁该地下化就地下化。平面跟立面的思路根本就不一样

用人口稠密就当作地下化高架化的依据太随便了吧，新竹市高架化与地下化要面临的问题有征收与拆桥两件大事，在市中心征收有多困难相信不用多作解释，再来是桥的问题，东大陆桥、东大引桥、四维路桥等在新竹市市中心是有把车流分导开来的功能，这些分流消失后难道交通问题就解决了吗？还是再来盖新的地下道新的桥来分流？反对大车站的新竹市议长，不断强调大车站只是一个壳对城市缝合没有帮助，实际上大车站的设计是整合火车、客运、市区公共汽车以及未来的轻轨往TOD发展，把通勤旅运需求的人流整合起来周遭土地就会更有商业价值，当然这些东西地下化与高架化也可以做到，但成本与效益显然差距过大！

人流是参考指标的其中之一，不是唯一。而且我要指名的是，立体化是一种解决方案，近年来台湾已经“妖魔化”这种模式对城市发展的存在必要性这种妖魔化是没有必要的，从本质上而言就是种解决方案而已长远利益只要大于 total cost，该做就要做毕竟增加空间双向流动，或是地下化潜盾减少拆迁与环境影响以及 A 型路权安全稳定性，创造额外空间都是实质的正面影响我不认为什么叫做版上一堆反立体化的这种摸不著头绪的说法不然怎么没多数人从北北桃高雄捷运一堆立体地下化开始骂？

嘉义跟彰化就是典型没必要立体化，但选民需要政客不考虑成本效益的例子！我完全不觉得台湾对于立体化有任何妖魔化，反倒是因为各种讨好选民的政客，不停乱推立体化才导致在板上许多人看了不满，在现实生活中大部分人根本不会去想各种需求与成本问题，只要听到地下化基本都是叫好的，还有经典的桃园地下化也是例子，要交通好要减少汽机车，就更应该想办法让轨道运输效益最大化，但目前对于台铁很多人想的却是把它搬开希望它不要影响汽机车。