多停一站多5分钟, 已经有台北了, 照理说没必要直达车还停板桥
想搭直达车去北车搭 不想去北车的搭站站停 或是非直达
这样南港左营可以变成1h40m, 板桥台北真的非常近 为了这么近的站
让直达车无法追求时间上的极限 感觉有点怪 有神人可以分析一下吗~
作者: timmyhsu2 (提米) 2024-02-13 20:09:00
楼下NCTU大
作者:
wush (wush)
2024-02-13 20:10:00爬文 [问题] 高铁会不会推出不停板桥的车
高铁没在跟你玩极限的，他们照表操课就好北车已经够小了，所以不想再增加北车的人，结案
作者:
hunng5 (阿豪)
2024-02-13 20:26:00楼下地域引战仔
作者:
access (office)
2024-02-13 20:31:00多停一站是能花多少时间，只有铁道迷才在在乎这问题，甚至还会问为何不推北高直达
作者:
access (office)
2024-02-13 20:32:00高铁要的是效益不是最短时间，少停一站是能增加营收腻只有连假高峰能班班满，剩下平日还是要靠其他站不可能只靠台北
作者:
s91156 (CCU)
2024-02-13 20:36:00楼下交大老大
作者:
ssccg (23)
2024-02-13 20:38:00怎不问为什么不只停南港不停台北？废文
作者:
Fiztcc (南无大慈大悲观世音)
2024-02-13 20:39:00楼下NCTU废文仔
新北只有汐止人会去南港搭吧 新五泰林三芦中永和大多都去板桥搭
会去南港搭的新北人只有南港以东或是抢自由座的少数人
就跟东北新干线有没有停靠上野都没差一样，反正都是限速130km一路滑过去而已
作者:
sj4 (sj4)
2024-02-13 20:59:00分散人潮啊不然呢？你以为整个双北一站挤得下喔？
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2024-02-13 21:02:00板主最爱护航的NCTU废文仔呢
作者:
Jimmywin (Dilemma)
2024-02-13 21:08:00停台北才奇怪
那样台北的月台要站1000人 很挤直达车哪是北高 是北中高好吗
作者:
Muratlo (宗艺)
2024-02-13 21:30:00分流啊 高屏南会有双北多人吗??
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2024-02-13 21:45:00板桥现在运量比台南高，不停板桥，台北站会塞爆!!
作者:
wcc960 (keep walking...)
2024-02-13 22:08:00就东京 东北新干线-上野/东海道新干线-品川的功能高铁又不是赛车 要追求时间极限干么无中生有这种假议题才是怪
作者:
cs0001cs (party)
2024-02-13 22:23:00分流，新店溪西侧跟大汉溪两侧人太多，台北是处理市区跟淡水河两侧人口加文山跟西内湖，南港拉基隆河进大弯区前加东内湖、东湖、汐止、基隆跟宜兰的人
人家板桥行政区就55万人口 分散车流 不然要塞爆台北?
作者: johnjiang 2024-02-13 23:00:00
应该是台北废站，板桥正名为台北站才是正办这样北高不用一小时30分
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2024-02-13 23:04:00如果要追求时间上的极限，那应该不停台中，才有机会体验到已经有个实例了，左营直达板桥74分，够快了吧如果扣除当时桃园站风压减速，可能还可以再少个1、2分不停台中，省的时间才多～想想看，列车接近台中，就放慢速度，还要拐股进站停车、再开车后缓慢加速，这到底花了多少时间？
作者:
medama ( )
2024-02-13 23:24:00分散人潮
需要分流的就去搭有停的？？ 要分流的是车站不是乘客乘客才不会管你分不分流，高铁要做的就是影响乘客问为何停板桥，然后就会有为何要停台北 更奇怪的问题也跑出来，怎么会跑出停台北才怪这种问题？黑人问号
作者:
your0207 (Daughtry)
2024-02-13 23:28:00东北边区域有提前买到坐票可能也不一定会选南港，像瑞万金大众运输去南港可能也没比较方便
作者:
HMKRL (HMKRL)
2024-02-14 00:05:00上野： 品川：
作者:
willko (willbegood)
2024-02-14 00:32:00很多会去南港 那仅限汐止那边的人好吗
作者:
rulDD (鬼島å°è‹±é›„)
2024-02-14 01:08:00铁道迷很烦 真的 什么变成厨都很烦
作者:
snxk (run)
2024-02-14 01:56:00不是有3开头 不停板桥的班次吗？
我还觉得停南港跟板桥就好 台北车站原本设计就没考虑到高铁 不应该硬挤进来
作者:
ckTHU (XD)
2024-02-14 02:07:00还在上野品川的是没看过数据吗？16.5km 3 站，怎么会好意思拿台中说事？高铁在最初设计时，应该要规划板桥地区的站体同时有整备等功能，那就只需要 1 站，其余人透过既有捷运去转乘，再怎么不济还有南隧道可以利用起来。这议题 7 年前跟去年都已经讨论过很多次，上面不少留言者也是参与讨论的人。上野品川当年的数据 (AID):
#1O5lmGDi (Railway)“三芦中永和”都去板桥搭有争议吧，其实算一算台北站涵盖到新北市的人口保守也有百万，再把南港站、桃园站涵盖的新北市部分人口，其实板桥站也就涵盖100多万人而已～
作者: geesegeese (殴) 2024-02-14 03:16:00
因为旅客够多说实在的板桥应该快点正名新北站南港尽快正名高铁台北站，现在台北站尽快停办客运高铁三大不合群站名南港、板桥、左营高铁只有城际列车，应该统一以县市名
作者:
hunng5 (阿豪)
2024-02-14 07:00:00同理，留台北转运站就好了市府转运站，圆山转运站，南港转运站都可以拆了板桥客运站也拆了留台北转运站就好，大台北居民全部挤台北转运站搭客运就好
作者:
hunng5 (阿豪)
2024-02-14 08:27:00下一篇：N'ex为什么要停品川站（成田快线）
作者:
MiaoXin (妙信)
2024-02-14 08:56:00本来是没有台北站的
作者:
noesy1123 (天気晴朗ナレドモ 浪高シ)
2024-02-14 09:08:00好像有东京站干嘛还多停上野站一样无聊
妳这么厉害，要不要去应征高铁看看能不能鼓吹A Pat复活
作者:
trtc (柳树旁的捷运)
2024-02-14 09:37:00其实将直达车定义为北板中左就不会有这样的问题了
作者:
bus668 (淡咖哩)
2024-02-14 09:59:00那些说不停台北站只停板桥和南港的~是要让板桥和南港塞爆?台北车站有淡水-北投-士林-中山-大同-万华-中正-大安等去台北车站搭南港站可以分流信义-南港-内湖和新北市汐止的搭车人潮
谁跟你新北人去南港搭...只有汐止人会这样好吗东海道以后也跳品川新横滨好了
作者:
ckTHU (XD)
2024-02-14 10:08:00原来高铁在 16.5km 内 3 站的定位是拿来做“捷运”分流 ...这种观点真的很难想像在专版还有人觉得合理
作者:
hunng5 (阿豪)
2024-02-14 10:14:00汐止是广义的新北没错（喂
作者:
Vram (Gin)
2024-02-14 10:50:00说真的 看一下人口数
直达车一直都是板-中直达，是你自己定义成北-中直达
作者:
CCRun (跨国家约跑步)
2024-02-14 11:15:00台北到板桥之间难道有四线给你超越吗？你不停一样被前一班车塞住啊已经有台北县板桥了, 照理说没必要直达车还停台北想搭直达车去板桥搭 不想去板桥的搭站站停 或是非直达
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2024-02-14 11:25:00虽然每次这类讨论到最后都会有点歪，但如果是考量长程需求，台南确实会比板桥好；但如果有考量台中那块市场，板桥就不见得会比台南差，然后桃园也比板桥优想不停板桥，欢迎搭3字头人口多只是参考而已，旅客数多不多才是关键
作者: weijinsusu (伙委) 2024-02-14 11:39:00
台北站的月台就很小，板桥本来就分散客源，高铁为什么要满足铁道迷？台铁的板桥站本来落后第二领先集团桃坜中南的，现在已跟上，腹地人口多有潜力
多停板桥运转时分只差1分钟 加停靠时间1分钟总共只差2分整 并非5分钟
作者: cymtrex 2024-02-14 12:52:00
过大汉溪进地下就是台北圈，要停几站都可以，赶时间不会板桥上下去搭捷运？
比较类似国道客运，台中->台北，台中会停N站载客台北会停N站下客，但中间都不停，类似的概念吧东部直达的自强号不也是有类似的概念？直达某区后该区停很多站
别小看板桥 服务范围不比台北差 远到如淡水八里九份都有快速公共汽车能服务到 不少人回淡水不会到北车转红线
作者: choper (天痕·伪乔巴) 2024-02-14 13:55:00
必要的分流啊 不然东北新干线干嘛停上野 KTX干嘛停光明新庄中和树林也都去板桥搭 有一定人口支撑 加上增停减停板桥对行车时间影响并不大 板桥南端是大弯 这段地下隧道转弯车速本身即无法快 增停其实没少多少时间
作者: choper (天痕·伪乔巴) 2024-02-14 14:04:00
减停只会少个2分 不若减停桃园新竹直接通过线还省更多时间
台北都圈光设籍就700万了，加上北飘的至少有1000万人在活动，有三个站分流合理呀，南港整备及东部接续站，台北中心站，板桥新北周边分流，东京也不是有上野，东京，品川如果以以前台汽的比喻板桥是台北南站，南港是台北北站
作者:
payeah (大佐)
2024-02-14 15:13:00用东站、西站比较符合实际方位
作者:
wcc960 (keep walking...)
2024-02-14 15:29:00不管最初有否这种设想or事实结果 为何近距3站分流不合理?某楼发言出现在专板才真是最难想像
作者:
ckTHU (XD)
2024-02-14 16:48:00有数据应该去看去了解，若资料或理论有问题也可以指正。但如果只能说出似是而非的论点，那就是整个社会的遗憾。
作者: yoshihiko (sunfish) 2024-02-14 16:55:00
新北都在南港搭？笑死 XDDD
作者:
shter (飞梭之影)
2024-02-14 17:24:00板桥不停的话，环状线特地拉去板桥的目的就消失了就算是狭义的新北，依然有汐止啊...新北就环状都市
热海：为什么我不能像新神户一样用物理因素多卡一些直达车停我这
作者:
HMKRL (HMKRL)
2024-02-14 17:42:00因为你在静冈 万恶东海讨厌你QQ
作者:
birdy590 (Birdy)
2024-02-14 17:46:00地下段根本开不快 多停一站差别很小
作者:
ybite (小犬/小B)
2024-02-14 18:34:00而且板桥还会遇到295/333那种通过改停桃园了“的”更正
高铁一列1000人，你能想像1000人全部塞在高铁台北站那个窄月台上吗？反而普悠玛一列才300多人，不怎么需要分流才能不停
作者:
Serio (沢渡ã»ã®ã‹)
2024-02-14 20:27:00不过拿上野/品川 感觉不太像 毕竟这两站被切成JR E/JR C段而且不留板桥 真的台北车站的连假下有办法负荷吗
作者:
wcc960 (keep walking...)
2024-02-14 20:41:00以当时的状况只靠板桥也行不通 如东北新干线通到上野后就是把东北本线(当时)拆掉+夹缝中盖月台也要拉进东京站
环状线以后还会拉到动物园和芦洲，南环段旅客以前要搭高铁要嘛自驾到台北车站要嘛搭捷运但还要转车，以后一条线不用转车就到板桥高铁站，如果没要和其他朋友适合台北站出发的话，干嘛不直接搭南环一线转高铁就好？环状线芦洲段若是我住集贤路一带我也还是北环一线到板桥转高铁就好，去台北车站我还得民权西换车
作者:
joseph4229 (~~九色甫 (Joseph))
2024-02-14 21:39:00三芦会去北车啦 比去板桥快多了就算有北环还是去北车比板桥快，西环光是从A3到板桥就要11分了，而北环跟芦洲转乘站徐汇到北车也才16分，再算上板桥站转乘距离，应该很难把三芦的人从北车拉去板桥
台北车站当初如果能盖成南港那样规模的话 确实可以只设台北站 废掉南港跟板桥 可惜没有如果
作者:
wcc960 (keep walking...)
2024-02-14 22:09:00环状线板桥的转乘真的大悲剧 比美东京都营地铁的藏前站
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2024-02-14 23:31:00板桥站还比藏前站好一些吧 藏前站的大江户线转乘浅草线是看得到天空的完全站外转乘 板桥站至少还有地下通道可走
作者:
Richun (解放左手的OO之力)
2024-02-15 02:01:00南环拉去板桥先想一下那个中和跟板桥的90度大弯，要快的话还是在大坪林转绿再到中正纪念堂转红，北车那边离高铁近太多了，环状线在板桥最大的问题是转乘走太久。北环同理，红线在B3转高铁的路程短到没必要搭环状线。
作者:
una283 (无)
2024-02-15 08:33:00没办法当初台北车站硬是合建 只能分流了
作者:
hunng5 (阿豪)
2024-02-15 10:55:00台北车站当初两轨要给台铁捷运化使用，结果取消了，两轨就给高铁使用了
板桥运量就挂在那边 怎么可能全部到台北挤再加上高铁现行已经能打败飞机了 没有一定要变快的需要
作者: neksa602 (cojilm) 2024-02-15 18:52:00
照你这理论 去叫柯文哲取消基捷停南港啊
作者:
trtc (柳树旁的捷运)
2024-02-15 22:56:00板桥还好吧，新埔那个站外转乘才真的辛苦，当初网络上还有不少人拍影片教导怎么转乘
作者:
gm3252 (阿纶)
2024-02-16 08:58:00喊新北去南港搭的是不是没来过北部
作者:
sj4 (sj4)
2024-02-16 10:08:00完全不会想要转乘环状线，走成这样，也没有想改善的意思，真糟糕
作者: kenro 2024-02-21 09:49:00
主要是分散，且台北车站也太小
停台北和南港才怪 高铁的定位就是不应该在市中心上车
为什么高铁的定位是不该在市中心上车？名古屋站跟东京站表示