[问题] 复兴号新造车为何设计成对到柱子

楼主: y11971alex (Indigo)   2021-10-27 11:24:41
如题,据维基百科,初代复兴号(40SP[K]20000型)为新造车,并非莒光号改造而来,为何
台铁要把景观大窗的长度设计成跟莒光号一样,反而跟复兴号的配位不协调呢?如果是莒
光号改造车,起码可以省下改车身的钱,但我想新造车则没得省。难道说是台铁本来以为
复兴号也是52位跟莒光号间距一样,所以才把窗户设计得一样长,嗣后才把间距改小吗?
还是外观上为了与莒光号联合运转所以追求一致呢?或是说台铁觉得这些车可能以后也要
改成莒光号,所以预先做成莒光号的窗户长度呢?
作者: temu2035 (temu2035)   2021-10-27 11:26:00
就莒光号的车体,塞更多椅子的结果
作者: fe998329 (Shen)   2021-10-27 11:34:00
重点是改造成FPK10500系列的莒光还是会对到柱子
作者: papapalapa (~~~~~~~咪搭一那)   2021-10-27 11:48:00
沿用车体工具只要做一组就好
作者: jht (昕沄小仙女快出现)   2021-10-27 11:52:00
啊不就为了要增加运量(座位数),只好牺牲舒适度。座位52->60,运量瞬间增加15%左右。其实车队没有增加,美化运量数字罢了。
作者: QF2200DA (忠太东路走九遍)   2021-10-27 12:08:00
写规范的人摸鱼打混吧 同一套车体直接套上去
作者: NCC1305 (火车男)   2021-10-27 12:13:00
新造车一样可以节省备料阿
作者: temu2035 (temu2035)   2021-10-27 12:49:00
复兴号要塞60-64座才会和莒光号票价收入相当
作者: CGtheGREAT (大个)   2021-10-27 14:53:00
改规格德后遗症囉 其实同样的问题日本也有 部分车辆改运用改造内舱常会出现卡到柱子的问题
作者: linph (falcon)   2021-10-27 15:30:00
窗户size一样,玻璃备料就可以共用,用量压成本
作者: OhmoriHarumi (黑魔导)   2021-10-27 20:54:00
复兴号本来并不叫“复兴号”,而是“冷气对号车”,而无空调的对号快车,除了35SP(K)32900型72个位子,其他对号快车都是60个座位,设60个座位并不意外。
作者: a5mg4n (a5)   2021-10-27 22:03:00
如果考虑玻璃备料的话,用餐改车的配置就能大致避免撞柱?(正好7大1小15排 还多两个备用座位)
作者: ecpoem (CK101)   2021-10-28 00:31:00
冷气餐车在复兴号诞生时还活得好好的
作者: AuroraSky (长烟一空 皓月千里)   2021-10-28 13:15:00
一般听到的说法是造车和设计上省事,复兴莒光完全共用设计和产线,只有内装不同。不过台铁和唐荣对于客车窗户和座位对应问题一直都很不在意,连10500型在改造时也没有调整窗距
作者: NCC1305 (火车男)   2021-10-28 17:08:00
怎么调?调了就和做全新的没两样了,种车用的是单门莒光时代的窗间柱设计,注定即使当莒光一定会对到柱子了,只有10400有变动窗间柱的设计
作者: rocky9137No2 (麦寮卫生棉)   2021-10-28 20:55:00
你是不是还没出社会工作 开模量多可以压成本
作者: a5mg4n (a5)   2021-10-28 21:49:00
当年餐车车体更新就要设立15排座位用的冶具了,冷气对快(复兴号)沿用反而可以摊平成本,而不是只有3辆分摊更可能的原因大概是原本想要200辆莒光,案子跑到一半变心(观光号停驶时有三辆观光餐车车体更新成莒光餐车)
作者: Hurricaneger (裤袜脱落大尉)   2021-10-29 23:49:00
那个不止重新开模了,重新造车厢比较省钱,车厢年龄还可以重算。
作者: kigohcy (风柜店庄小孩念国中)   2021-10-30 09:55:00
重点是唐荣当年应该不敢随便改原有的设计图,怕做出跑一跑因应力解体的车厢,台车都不敢做8+2车了,不用期待1980年代的唐荣
作者: a5mg4n (a5)   2021-10-30 20:26:00
当年花车都能在车体中央开门了客厅车也能在不换壳下改窗

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com