行政院长苏贞昌，在26日行政院会上，推翻交通部“四城站”方案，强调设站地点仍在规画，并没有优先方案。
这个新闻说“推翻”其实并没有错，了解公务机关运作，会知道一个政策对外说明前，决不会不获得长官同意（只差是不是正式的纸本盖章），对外发言。现在就是长官又为先前的指导找台阶下，真的很难看。
回顾一下：
===
8/11交通部长王国材今天率铁道局长伍胜园、台铁局长杜微等人赴宜兰县实地视察，了解工程技术与拆迁细节，他说目前设站重点将是四城站、宜兰站两个方案。
现行四城站是小站，基本上没有对号列车停靠，王国材说，只要是高铁站址设在那边，未来台铁高级列车都会停靠，它将会变成台铁的大站，并成为未来东部快铁的起始站。
https://reurl.cc/j8xmVp
8/19立法院交通委员会前往宜兰地区考察交通建设，交通部铁道局简报指出，高铁北延宜兰站址以四城站最具优势... 交通部政务次长胡湘麟表示，该案并无黑箱作业，因后续考量设址宜兰站将与铁路高架工程相互影响期程，加上路幅窄难扩宽...
https://reurl.cc/9rMbWd
王国材表示，除因宜兰铁路高架化开始做综合规划后，发觉与台铁共站有困难
https://reurl.cc/YOLde0
铁道局新闻稿：
若高铁进入宜兰车站,其路线及月台必须与台铁采上下层高架共构型式始能进入，相关工程及时程界面极为复杂，将大幅延误铁路高架计画完工时程。
https://reurl.cc/yE2m7M
===
现在的重点是，工程规划单位发现进入宜兰站（及以南各站）的共购工程无法在预估的经费、期程完成，没有土地开发收入财务也不行。除非选四城站，不然高架跟高铁就要绑一起，那么高架就遥遥无期啦。宜兰人都希望高架铁路的完成更重要，然而现实是高铁、高架、快铁的共站有工程上的困难，除非工程经费无限、工期无限，不然现实还是要顾的。
四城则无上面的缺点，却有地方自家立委的反弹以及区段征收农地消失的议题。
选址显然陷入了死胡同。
苏贞昌的一番话 “要兼顾专业也要切合民意，得到最大共识”又把规划打回原点，专业、民意要有共识，可预见的可以再拖个10年、20年...
支持宜兰高铁不须兴建，高架赶快进行。
（不然两害相权取其轻，选四城吧，让高架早点完成）
※ 引述《jemdogdog (极度深寒)》之铭言：
: 原始标题
: 高铁宜兰站址各方歧见多 交部表态“四城”优先遭苏揆推翻
: 新闻网址
: https://news.pts.org.tw/article/542095
: 发表日期
: 2021-08-27 19:51
: 全文完整内容
: 宜兰高铁延伸案，最终落点场站会在四城、宜兰、县政中心还是罗东？仍在评估中。不过
: ，日前交通部公开表态，将四城列为优先站址。不过，行政院长苏贞昌，在26日行政院会
: 上，推翻交通部“四城站”方案，强调设站地点仍在规画，并没有优先方案。
: 行政院长苏贞昌强调，“要设站在哪里各界当然也会有不同的声音，请交通部一定要很客
: 观专业的评估，一定会取得最大的共识。”
: 目前台铁四城火车站，站体老旧，周边都是农地，离热闹宜兰市区，也有段距离。宜兰县
: 府表示，不能光只是考量拆迁征收问题，交通地利、周边产业发展也要一并纳入考量，认
: 为“县政中心”位置，同时具备这些优势，“这里也有宜科的基地，那适合发展高科技的
: 产业，周边的腹地也比较大。”宜兰县府交通处处长黄志良说。
: 而交通部铁道局，过去委外所做的评估案，却是建议以“宜兰站”为优先。只是近期铁道
: 局最新内部研议却大转弯，改为四城，理由是相较宜兰站，耗资经费1764亿，高铁由南港
: 延伸到四城站，只需1650亿。而四城站因为地处郊区，粗估拆迁成本，只有宜兰站一半。
: 高铁延伸宜兰监督联盟代表郭禀翰批评，“黑箱作业开乐透的感觉。没有任何的讨论，资
: 讯的部分要公开 ，公民的部分应该要参与 ，我们认为选址也应该要透明。”
: 高铁延伸宜兰监督联盟，是由宜兰各民间团体组成，都有各自属意站址，内部选址也没共
: 识，因此9月4日，将举办公民团体工作坊，邀请宜兰在地30个公民团体，透过现场直播讨
: 论，蒐集团体代表意见，找出最适合宜兰站址。
: 既然交通部专业，那为何院长可以推翻???

丰富现在还是没有停对号车啊

四城可以推翻，那六块厝也可以推翻啊。

那就回到县政中心啊，县政那里已经有发展副都心的条件屏东应该来不及了，屏东已经开始招标特定区都计扩大了

回县政中心似乎比较没争议

我跟你说 一定会在选举前定案 地点就是宜兰

放在县政中心与四城条件差不多(县政发展好一点、四城距离近，因为四城近+便宜所以选四城吧就跟六块厝道理一样，他大可放在别的地方，就六块厝最便宜

宜兰至少给出多个地点评估，屏东是最夸张的，很明显就是偏爱六块厝了屏东那时候四方案 三个方案的地点都六块厝 一方案地点是潮州后来选左营案，所以地点选六块厝，现在地方还吵着要延伸潮州，所以等于说屏东现在吵已经要两个站了那一开始不要于六块厝设站，直接到潮州就好了要不然高铁就直接进屏东车站，结果不打算进去，六块厝台铁站还为了配合高铁站打算西移，本来就已经很靠近高雄了，还西移勒四城的状况就跟六块厝一样，便宜行事

歹戏拖棚，整天放风声测风向，等确定地点之后再联络。

还有一点，现在高铁环评还没开始，即便避开集水区会不会过要评估多久都是未知数宜兰铁路高架是已经都过了可以准备动工如果要等高铁选好址环评通过还要好多年进入二阶环评的话等个十年都有可能

宜兰市区有点挤，比较没那么优县政离市区不远，罗东人也能接受，较优的选项如果站址能再稍微北移就更好宜兰段的桥就共构就好了啊，哪有什么高铁台铁工程互相牵制的问题

原本十年可以搞好的高架为了高铁要多等好几年宜兰人能不能接受还是问题嗯 宜兰四城的高架已经定案要共构除非高铁在规划就有加进来不然高架盖下去就不可能进来了https://www.google.com/amp/s/udn.com/news/amp/story/7266/5686382https://reurl.cc/9rM0zj

那怎么不推翻六块厝和桃园的立体化

这个报导讲的蛮清楚的可以看看桃园跟高铁没有共构＝ ＝

至于基地就放四城不过如果选县政，台快铁站必须要三岛六股列车也必须全停

桃园指的是台铁的高架改地下啦

至于六块厝盖高铁要迁移啊高架盖地下是郑的主意跟高铁没关系吧

还怕六块厝没什么运量，所以特别弄个屏东科学园区提升运量，事实上全台的科学园区根本是滥设...有些科学园区根本也没什么厂商进驻

不是科学园区滥设 是非法工厂滥设 所以有工业地闲置的假象

认同楼上上宜兰科学园区就是蚊子园区根本没啥厂商出租率超低

县政中心跟宜兰站有一样的工程问题，因为走一样的共构路线，所以进退维谷啊

宜兰科学园区可是之前有传说台积电要进驻呢

主要是因为看上宜兰不缺水吧，但之后就没有下文

但高铁四城不也卡在快铁(平面是快铁基地 又或者再加上想像中的延伸) 目前东部轨道计划就是相互影响 只说绑着高架也不太正确

高铁的班次也会影响使用率，屏东是打算一小时一班车，但是是到六块厝，效益大减如果宜兰是规划打算一小时一班车，那设宜兰站会比较好，设四城会很悲剧

台积要到宜兰那个台积自己都否认了根本宜科自己往脸上贴金罢了以台积设厂的规模宜科根本不够大想也知道不可能

所以这是四城才特别规划大一点啊(O^这次

宜兰站没法跟博多站ㄧ样高铁跟台铁共构吗？

不管哪条路线，站设在哪一小时只有一班就是废物，不如不建两班才开始有实用性

县政哪有共构问题？高铁站与火车彼此独立不影响，靠通道就可以连结

县政地大，高铁台铁月台可以放同一层

进宜兰站前的共构路线就是问题，不管后面站是在宜兰站或是县政中心，他们的路线是一样的

唯一支持台铁方案

宜兰共构有麻烦 不会北移一点就好吗我是不相信四城案 台铁的新站 可以弄到像新左营站一样啦顶多是桥头 或是树林这种跨站的形式 让高铁旅客接过来8/11号 那个会勘没有宜兰县政府的人到场 连当地民代都没有

我也不知道为何会想将宜兰这种非大站盖的美轮美奂 真的要顾虑转乘 有个能遮风避雨的大平台就好了啊(台中笑…)还不用一体成形 只要预留扩充空间就行了(不过这对基地受限的宜兰站似乎不利

宜兰首选县府，屏东那个案子先撤回吧，六块厝太烂了。

呃… 这篇不是想讨论选哪，是想讨论高铁、高架、快铁共构路线进入宜兰站前的工程问题，以及会带给高架的延误，怎么解决最好。我希望放弃高铁，赶快进行高架

可是不管高铁设哪，都会影响高架化吧？除非你指的是高铁不进宜兰，完全放弃北宜直铁/高铁…

对，其一是放弃高铁进宜兰，赶快进行高架；其二是高铁站设四城，后面进宜兰站只有高架、快铁。至于高铁要延伸花东的话，走东边不走原铁路。我支持其一，其二不知道要再吵多久

不太懂宜兰为什么需要高架化？

wiki：1、消除市区铁路阻隔，提高区域路网效率。2、提高铁路沿线土地价值，促进都市更新。3、贯通提升铁路东西新旧都市生活品质，活络区域经济发展。4、提出计画推动策略，推动计画实现。5、拆除沿线9座平交道、3座地下道和4座桥梁，减少交通瓶颈与事故。原来就规划高架2030才能完工，再绑高铁就不知道要拖多久

高架化其实需要 宜兰车站南北两个平交道死伤很多

市区其他非铁路沿线区域都都更不了了，还想靠铁路高架化让铁路沿线都更，就是个笑话如果要说平交道死伤，那十字路口死伤不是更多，怎不去改善平交道用地下道跟陆桥就能处理了宜兰根本不是很迫切需要高架化，人口才十万，迫切性在哪，西部一堆城市人口比宜兰市多，也没高架化，徒增宜兰县府举债压力而已

阳明交通大学医院那个平交道（复兴路、校舍路），也会耽误急救送医，倒霉的话一次等10分钟都有可能

怕延误就医 当初医院&急诊出入口就该面向阳明or偏女中路侧 怎会是放在交通瓶颈处才在嫌平交道 就算成真规划+兴建期会比盖医院前设想更省时省力!?

我是觉得医院盖哪一侧都会被平交道影响啦

平交道死伤严重要检讨驾驶怎么会是检讨铁路呢？

现在要挖地下道我建陆桥根本很快就能解决医院当初在盖的时候，就已经预见那里有铁路了，你选址就要慎重，而不是盖了反过连嫌这个老早就在那边的铁路

不是阿，铁道就把市区切两半，不管医院盖哪边都会有人要跨过铁路，这已经不是透过设计可以改变的

女中&县民不是平交道啊 假使铁路高架仍无桥下道路(如台中也有多处街巷未贯通)那铁路注定会一定程度阻碍两侧往来

医院不是在铁路沿线影响都还好，找几条路把陆桥或地下道建起来就能处理了不然日本一堆铁路怎么处理，很多还不是倚赖道路立体化解决宜兰一堆空地，要选址比西部城市简单太多了

前站以北也能走台七陆桥 校舍路虽然重要但并非必要 是现在大门设校舍路让这路径从普通重要变相对重要

道路立体化也是有缺点，上下桥的引道两侧的商家就注定要没落了

铁路能高架消除平交道是最好了，这样也编了252亿，2030年完工台七的路桥也能一并拆除，整个有不同风貌

200多亿对宜兰县府是很沉重的负担，像新竹市就不玩铁路立体化了，花莲新站也才花7亿盖，200多亿可以把宜兰境内每个车站都重建一轮了都还有剩何况宜兰市只要校舍路那边处理道路立体化，大致上就没什么问题，根本不需要花大钱搞高架，也不需要花10年这么久

宜兰铁路高架化252亿又不是县政府全部负担，宜兰县分摊54亿以十年摊提每年预算约5亿多，并不会沉重啦宜兰县一年总预算240多亿，光是撒币在社会福利就34.8亿了教科文预算甚至95.9亿，说真的都少子化了，每年花那么多预算在教科文都不知道花在什么地方

嘉义都喊30几亿负担很重了，你跟我说宜兰负担50亿EZ，也是蛮有趣的，除了负担以外，这个工程实在没啥效益，200亿你还不如拿去整建所有的车站都还比较好，这些钱拿来把宜兰市的路都铺平都还有剩认真要处理校舍路阳明医院的问题，处理一下不用花200亿加10年啦

兴建铁路立体化本来就不是一天二天的事，预算本来就分年摊还麻烦有点常识 好吗!! 54亿分十年摊，一年才5.4亿，沉重什么?宜兰县一年编30多亿的撒币社福我看了才要沉重哩https://imgur.com/m5is6Xz.jpg

你这意思不就跟有些人说的:我们政府很有钱，呵呵谈到效益就避重就轻花200多亿改善校舍路外加十年时间，宜兰其他车站继续老旧破烂没关系，要是我才不把200多亿浪费在这个路口

那项教育支出 大部分应该是人事费

因为这个路口要改善，不需要用铁路立体化处理，这点讲过很多次了，不再赘述

嘉义市长那个演很大啦，当初诉求"中央全额负担"，所以拼命演https://imgur.com/EtcvOBu.jpg 实际上每年教科文预算也编了

花莲新站花7亿爽爽用，反观宜兰花200亿砸在这个路口，然后罗东礁溪等车站继续用老旧车站，呵呵

57.9亿，撒币社福22.3亿。铁路立体化30多亿分年摊还在那边喊穷负担不起，想笑话谁

这种花钱法，真的蛮让人匪夷所思的30亿可以改建像花莲那样的四座大车站囉

花莲也有申请铁路高架化工程

只看到你继续说，我们政府很有钱，呵呵

从花莲~吉安全长8.45公里，总经费预估130多亿。

就说教师薪水也在内 地方政府只能加薪不能砍薪啊

教师薪水也只占教科文预算的一部分而已，难道100%都是喔~

那你怎么不去看新竹不铁路高架化，新竹市长都说新竹高架负担不起，就你宜兰县府真有钱，50几亿EZ你这不就典型的，完全没在管效益，以及能否负担，只看到人家争取我也要，跟一些民代有啥不同

从来没有负担不起，只有自己县市政府的预算"分配"问题你自己要把县市预算撒币在某些地方，再来演说负担不起什么?想笑话谁

以经常门这类别 没错 就大多是教职员薪资 其他是学校营运费 活动补助经费很少(所以才要校长 家长会筹钱

每个县市要争取中央全额负担，还不是个个都在演穷，笑翻人

看来有人就是认定宜兰县府很有钱呐，呵呵

胡扯，教科文预算超过1/2都不是用在教职员薪资有没有钱我是不知道，一年编5亿预算在铁路立体化都喊穷是演很大倒是真的啦桃园市一年的总预算是宜兰县的五倍，你看看人家起码铁路立体

重金投入没效益的事情上，放弃更该改善的公共硬件设施，这种花钱观念，真是有趣，呵呵

化+捷运绿线就破2000亿的工程，地方负担430多亿。分十年摊还一年也要40多亿，你宜兰县一年拿不出5亿在铁路立体化?检讨一下钱都怎们分配使用的好吗!

难怪台湾有很多人存没钱就是这样，因为缺乏金钱观念，钱都没花在刀口上

撒币在社会福利才没效益(喔~~不 应该说要选票效益 XD)

你没看到桃园地下化被骂多惨吗? 自己在这版随便爬文都能找到，懒得跟你囉嗦

笑翻 台湾人的储蓄率高得吓人 原来有人不知道

桃园 钱是举债来的 宜兰能有相同的举债条件!? 税基差那么多 无论还债还是养债能力都不如人

他就是觉得宜兰县府很有钱啊，我懒得再跟他讲这些了

的负担也要一年将近30亿了(分十年摊)桃园的铁路立体化跟捷运绿线那里举债来的?

如果按他逻辑，可以很容易的每年举债5亿来弄，那宜兰公共建设就不会那么烂了，呵呵

桃园还没开始盖到现在零星刚起步 六年多了230亿债务桃园一定很厉害 以前没花钱都入不敷出了 未来工程款一定不是举债来的 如果债务依然增加都是社福金害的查了一下 虽然没找到啥新资料 不过06~16年的文章有说教育经费人事费占七~九成 现在应该没改善多少吧

彰化铁路高架化400亿(地方负担89亿)，全长9.5公里。彰化县一年预算大概400多亿，而且彰化县还打算盖捷运2007年还有员林高架化，3.9公里/58亿(地方负担6.6亿)

重点是校舍路盖高架桥穿过去要多少钱吧如果盖高架桥也要个五亿十亿，那还不如直接铁路高架化，都市缝合的效益怎样都比一座陆桥大吧

校舍路陆桥一定会跨过宜兴路 那就没盖的必要了

每个地方遇到公共建设都在演戏苦穷要中央100%负担经费，第一天住台湾的人大概才会不知道这种事吧

而且校舍路这么小条，引道应该要盖到复兴路上，复兴路也超窄，我是觉得应该工程很困难不然早就盖了吧

桃园这几年的举债很多用在社福跟公共建设上，又不是单纯只花在铁路立体化跟捷运绿线，尤其铁路地下化根本还没有编预算，那儿来的举债盖铁路地下化这种事

喔对阿，哪个县市不哭穷才是新闻吧

教师人数近几年大幅减少，教科文预算那儿来还有那么高的比例花在教师薪资

不知道是不是包含退休金？

正职教师缩编 但加薪啊(更不说偏乡加给也是越来越高) 兼任 代理职也没减少 退抚金不知道是分开编 还是一起编进退抚金那项

对嘛，几位都觉得我们政府很钱嘛，呵呵这么有钱，台湾硬件怎么那么烂盖高架要不要5亿不晓得，但你拿5亿来比较说不如花200多亿来弄，这金钱观也是蛮有趣的

所以陆桥到底要多少亿？ 路这么窄我看要拆民宅，而且不能接宜兴路，效益应该打折很多，搞不好还会造成中山路塞车而且200亿解决一个都市缝合的问题也不贵吧，还包含了车站重建跟新增一个通勤站耶，中华民国虽然不是无限有钱，但一年20亿这种钱还是付的出来的

中央政府每年有4200多亿的教科文预算就已经负担教职人员薪资了，地方政府的教科文预算只有一部分分摊教职员薪资。如果把中央跟地方的教科文预算合计每年编列达7000多亿

校舍路就真的不是必需干道啊 北侧的用不到 南侧还有女中县民无平交(如果是卡在前站 还能转进自强路) 又不是像台南车流大到不好绕路

宜兰县的教职人数4000多人，如果每人每月薪资用10万计算，一年大概50多亿，中央教科文预算分摊部分，宜兰县教科文预算90多亿基本上不会过半拿来分摊教职薪资

盖个陆桥或是挖地下道哪须要拆民宅，校舍路平交道又不是多小，西部一堆道路立体化更小更窄的能做，就你校舍路没办法，笑250亿拿来改建宜兰各车站跟铺路，还有挖校舍路地下道，都还有剩，比拿来只搞校舍路的铁路还有效益，有些人金钱观真的好笑

你才好笑哩，屏潮高架化十多年前就已经是200多亿的行情人家还不是照样兴建。照你的逻辑台北高雄台中的铁路立体化也可以改建车站挖挖地下道盖陆桥那些就好啦

也是可以啦

你看一下地图跟街景就知道为什么可能要拆民宅了而且250亿不就本来就包含车站改建加一个通勤站了吗，而且同时解决平交道跟都市缝合的问题怕你不去看地图，我直接讲为什么，校舍路平交道距离宜兴路口只有70公尺，陆桥势必不可能跨过铁路后连接宜兴路，那就只能继续高架，但是对面的复兴路只有双车道大概10米宽，你校舍路4线盖过去肯定要拆民宅，不然只能盖双车道而且非常勉强

政府向人民课税就是要拿这些钱来支应公务+兴建公共建设带动内需经济，帮政府省钱?政府还怕你地方都不兴建公共建设搞到内需经济缺乏动能、通缩呢!!观念改一改 好吗 什么改建车站挖地下盖陆桥也是可以?帮政府省一大堆税收预算要干嘛?把钞票放著等著喂白蚁当饲料吗

希望高架可以不被高铁拖到，好好解决目前的问题。那个大律师可不可以回一篇专文好好叙述你的论点，不然老是抓着别人的几句话东回一下西回一下，都不知道你的主张是什么

讲去举债也是假议题，台湾的举债上限是世界低的，台湾人的储蓄率却又世界高的，这个简单说就是台湾有很多资金都被民间储蓄著，但政府相对其他国家却没办法有效把这股民间资金活水给拿出来活用。

台湾热衷于铁路立体化大概是世界第一了，讲到铁路立体化，任何效益、举债问题，似乎都不重要了，也是蛮有趣的250亿是有包含全宜兰的车站吗?我有说不包含宜兰车站吗?铁路立体化派为了护航，连文意也可以曲解成这样，好笑

笑死人 台湾举债世界低的，还拿举债出来讲就代表没招了什么人行道、道路、图书馆、学校、市场，那些都有它的专属负责的部门跟预算去负责，又不冲突。教科文预算比人家交通预算高上好几十倍还好意思拿来说嘴...首尔、东京一拖拉库铁路立体化，自动无视吗?讲的好像首尔、东京每个轨道运输都是平面似的，当人家没出国过泥?效率运用是啥?符合你的意见=有效率，不符合你的意见=没有效率，是吧!!

教育预算法 教育经费需高于岁入之23% 并应逐年增加 再加计教育税收专款

教科文预算还写死规定至少要多少以上，交通预算呢?自己去查查中央跟地方每年花在交通预算才多少，顺便再查查每

其中人事费之臃肿也是事实

年中央跟地方花在社福的预算有多少，就知道这个国家从上中央下至地方根本没有多少预算花在交通建设上，难怪成天大家抱怨台湾的马路怎样怎样，大众运输怎样怎样，废话，钱都拿去花在别的地方

我前面提首尔车站跟新宿车站，你跟我扯其他地方有高架如何如何，回答避重就轻的，只看到又一个重复说我们政府很有钱

先进国家哪个社福教育支出少 所以要建设就是得举债(甚至为了维持社福 已经举了不少

铁路立体化谈的是整条铁路，你拿某几个单一车站出来嘴啥

东京是有许多地方做地堑解决平交道问题，宜兰市除了校舍路以外，其他地方也做了道路立体化解决，但是想拿校舍路这个尚未解决的路口，就直接说东京铁路都立体化，所以宜兰也要，也是颇好笑的

首尔车站跟新宿车站没有->意思就是韩国跟日本境内其他车站也都没有资格立体化泥?真是好笑

这不只是台湾的问题 是在资本主义肆虐下 政府的主要任务从主导经济变成济弱扶贫

地堑也要当地地形符合条件啊!拿地堑来说嘴?以为每个城市的地理条件都长的一样啊?它搞地堑，所以别的城市都能处处搞地堑?

更何况东京跟宜兰的城市规模完全不是同个档子，比宜兰规模还大的日本其他城市，也没全面铁路立体化，因为每个城市的财务量能规模不同地堑很多是人造土堆，到底懂不懂....

谁说要全面立体化?台铁的立体化路段还屌输台湾高铁一屁股哩 笑死你以为每个地方都可以搞人造土堆的地堑啊?那东京境内还搞一堆铁路立体化路线干嘛?不通通全部搞人造土堆的地堑吗 笑死人

又一个把台铁跟高铁混为一谈的，看到会这样混谈的，就不想多废唇舌了东京的确一堆地方都是用地堑解决，到底有没有去过东京，就算你有去过，大概没去过新宿跟品川，才会讲出这么搞笑的话，呵呵

台铁立体化的路线长度还不到全线的10%勒东京更多路线都用立体化解决 请加油好吗

东京一堆地方都没去过了，你可能日本其他城市也不曾去过

那儿来一堆路线都用地堑解决 现在就举10条路线出来听听

所以前面不是说了，拿东京比宜兰，真的会笑死

你不用管人家去日本旅游去过什么地方啦 笑死是谁拿东京比宜兰先?笑死好像是某人 08/31 08:55自己先提的耶 笑死别人根本没拿东京比宜兰 XD

举例东京很多大站也是采平面车站，宜兰未必一定要高架，偏偏就是有人拿东京铁路立体化指说宜兰也要到底谁先拿东京铁路立体化来比宜兰的，笑死

好好笑 有人自己08/31 08:55先莫名其妙拿东京首尔出来嘴怎么还好意思说别人拿东京铁路立体化只说宜兰也要啦

我是拿新宿首尔这些平面车站谈论平面车站发展也很好，不像某人拿东京铁路立体化来说嘴，作为宜兰也要铁路立体化的理由真的很好笑连火车跟高铁都能混为一谈，真的会笑死

东京首尔也有立体化的车站啊，怎么不敢举例啊?选择性双标吗?高铁就只是跑比较快的火车而已瞧你气的 一直学人家在语后打笑死 XD

照某人说东京因为一堆铁路立体化，所以宜兰也要，这逻辑如果成立，你怎么不干脆学北部市长一样喊，不跟台北一样地下化就是二等公民，标准民代口吻，笑死高铁是比较快的火车?????笑死抱歉喔，东京第一大站新宿站的铁路就是平面，第一大站还不够有代表性?到底有没有去过新宿啊，笑

https://imgur.com/9dKFM7l.jpg 高铁就只是时速200公里以上的铁路运输而已，还真的跟台铁火车都同体适用铁路法规范

福井站表示

高铁跟台铁是完全不一样的东西，铁道YTber都有强调，自己上去查，懒得多废唇舌

首尔站跟新宿站都有地下车站月台层

那是地下铁，早知道一定又要有人拿火车跟地下铁相提并论了

东京就你自己爱举例它有什么什么平面车站啊，拜托，在你之前有谁拿东京、首尔出来讨论啊，自己爱选择性双标拿

首尔和新宿是不是平面铁路，自己去google就知道了，不用我多说

某些平面车站出来嘴，当然被打脸东京、首尔明明就还有其它铁路立体化。地铁又怎样，高铁又怎样，真可怜事实就是人家一堆"轨道运输"立体化路线啦

台铁高铁都能混淆的人，出来喊打脸也是蛮好笑的

这年头还有规定只有地铁跟高铁能立体化?

某大真的越来越有趣了，现在火车地铁高铁全部能混在一起谈，神

之前上一位老师的课才说到，乡民喜欢贴一个条文，然后就据以力争某些法律认定，却忽略背后的立法理由，体系解释，实务操作，法学应用，现在就马上看到了印证XD这么厉害，其实每个人自己google带一本法典，人人都能当律师了XD

举首尔东京某些平面车站的意义是?因为最大城的车站是平面的所以韩国日本境内的其他车站都不能立体化?(否则犯上越矩?)又首尔跟东京的城市规模比台北大，所以是不是比照办理台北也没资格谈铁路立体化?...铁路要不要立体化，搬其他国家的车站来比较讨论的意义到底是什么?

请某law提出宜兰要到什么程度才能铁路立体化的标准吧，如果你对立体化这么有意见的话想必你一定是有一条公认的立体化标准可以决定宜兰合不合适立体化，我期待你的高见

宜兰市区其实除了校舍路平交道需要改善(透过陆桥或地下道可解决)，其他大多亦业已设置陆桥与地下道，不需要花200多亿加十年解决这个路口的问题，更何况铁路立体化是需要拆迁的，如果今天市区有多处平交道未建置道路立体化，阻碍铁路两端道路通行，才有立体化的必要搬其他车站比较没意义? 如果没意义，铁路立体化报告何必需要参考比较他国车站如果道路立体化大多建置完善，你谈阻碍发展又是阻碍了什么而需要花大笔纳税钱高架，若只是得到了相去不远的效果，何不如干脆把这些钱转入其他交通建设看看花莲新站，对比宜兰各站，硬件环境落差有多大

我问你的是标准，所以我说那个标准呢？宜兰要发展到什么程度，具体标准是什么，才能立体化？比如说一天多少人阻碍几分钟以上

台铁泰安车站1998年就高架，你要说当时连台中台南高雄花莲桃园中坜这种车站都没有立体化泰安凭什么高架吗?都成年人了讨论可以理性一点吗!铁路要不要立体化又不是在比赛谁的运量或城市规模比较大谁就先有资格做这么肤浅台铁凤鸣车站当初在桃园铁路高架化也是规画地下车站，难道要说旁边的桃园中坜都是规划高架，小小凤鸣凭什么地下吗?当然不熟悉凤鸣那边地形的人才会这么肤浅比较。

反对铁路立体化就不理性，那一堆交通学者专家反对铁路立体化，在你眼里都是不理性的了某楼还在疑惑标准，前面不是已提到道路立体化的覆蓋率了，如果还看不懂也没办法了高架化后，可不是单单只有兴建的那200多亿，后续维护维修又是一笔庞大的开销，很多人想法总是很简单，忽略后续问题

https://reurl.cc/EnOrb1 花莲却也在进行铁路高架化，到时候吉安站改建高架车站是不是又要拿来跟花莲新站比?那儿来高架化后续维护维修又是一笔庞大的开销?台铁本来就有例行的全线检查维修作业

吉安站就算高架，也比不上花莲新站你要不要看一下新闻再来回，台铁因为铁路立体化，增加多少财务负担以及后续的维护费用

照你的逻辑吉安站比花莲站小，不是就没有资格高架?台铁那里有说铁路立体化后续的维护费用增加多少?有的话欢迎律师儿贴出资料给大家增广见闻一下ex.员林高架化、汐止高架化、屏东高架化、台中高架化，随便这几个高架化的后续维护费用每年多少，麻烦贴一下资料让大家知道一下

所以我说那个具体的标准呢？该不会没有吧道路立体化覆蓋率要多少才能立体化呢？数字的来源是什么，请你解释一个律师该不会连“具体数据”是什么都要我提醒吧我只是希望你提供哪项指标到达哪项数据宜兰才能立体化，有很难吗？

奇怪了，是你要争取给付铁路立体化的吧? 不是应该要由你提出高架化的效益与成本负担、道路立体化覆蓋率偏低等数据与事证说服吗? 举证责任分配民诉第277条规定的很清楚，就算用实务采用的举证责任分配之规范说论理也是相同的结论，怎么会是被要求给付的一方要举反证，事实上我提出宜兰市区有蛮高的道路立体化覆蓋率，就已尽具体化义务了，反而应该是你要就宜兰市区是否有因为铁路，造成多处平交道阻碍交通举证才对吧但事实是目前仅校舍路平交道需要改善，其余皆已有陆桥或地下道、高架铁路解决，道路立体化覆蓋率高是显然的

能因为高架化消弥平交道避免平交道带来的事故就够值得

吉安站比不上花莲新站=按我逻辑不能高架化? 这理解能力真特别，呵呵如果要因为消弭平交道事故而高架化，那台湾一堆设计不良高事故率的十字路口怎不先改善?

所以你就是提不出来嘛XDDDD我要提什么，我支持行政院核定的计画阿XDDD你不是律师吗？行政院就核定了，你要推翻当然是你要提数据证明所以我说，那个数据呢？你既然反对，肯定是因为宜兰的某项指标低于某个标准才会让你反对吧，我只是想知道那个指标跟标准是什么而已然后这个标准又是谁依据什么指标订出来的单纯学术讨论而已没别的意思

法庭上这种村民看太多了，要告别人，结果自己没办法举证自己的权利，就反过来要被告反证他的声明，如果是这样，就都给你玩就好了啊，不管声明要什么都可以，笑死

我支持行政院核定的计画我要证明什么？是你反对行政院核定的计画，那你就是原告阿，不就是你要举证吗

法官也只会冷冷的判决无理由驳回，浪费裁判费而已，呵呵

欸欸不要变成我在教你法律，这就难看了，而且这个标准应该也没很难吧，你就讲一下不就好了

支持专家会议通过的行政院核定工程，要人家证明什么?

嗯嗯行政院也只会无情的驳回你的反对继续进行后续流程

你要反对，那是你要提出能反驳专家会议通过的理由来反对推翻行政院核定的工程要告人要举证，就跟你要反对政府的核定工程要提出理由是同样道理

行政院核定，只是行政处分，不是法院的给付判决，不具有既判力，随时都能依职权撤销，拿行政院核定来说嘴举证责任分配也是蛮有趣的

行政院核定是既定事实，你要推翻既定事实，麻烦你提出能说服行政院会议的那些专家好吗你说服不了行政院的专家会议，人家当然照着程序去跑去盖

你大概不知道专家参与跟做成行政处分是两回事吧，看看宜兰高铁选址就知道了

所以勒，你反对的标准是什么？

专家跟交通部意见可说是南辕北辙XD

肯定是因为宜兰达不到某项标准你才会反对嘛，我只是要你吧那个标准具体讲出来而已

宜兰铁路高架化是已经"行政院核定"，麻烦律师去搞懂好吗

核定是宜兰高架化已经有法定效力要实施,不是还在讨论中~

我已经把讨论范围这么具体化了，你不可能回答不出来吧

你要推翻就学人家郑文灿啊，重提理由为什么要推翻已经核定的东西，说服交通部愿意接受你的理由更改计画

你也知道行政处分是随时可被推翻的喔XD可是北部市长提要地下化，是基本请求给付的立场

所以我说那个标准呢？

当初桃园从高架改地下，桃园市也提出“台铁都会区捷运化桃园段高架化建设改采地下化可行性研究报告”去说服交通部更改计画。

你想推翻宜兰高架，又提不出正当理由，那当然最后就会继续盖高架

对嘛，所以我才说你也知道行政处分是随时可被更改，和法院的给付判决既判力不同，更何况北部市长是请求给付好吗，当然要提理由

所以勒，你的理由是？

所以你的标准呢?你要推翻的标准呢?你要说服人家的理由?人家提得出完整的报告去说服，你的呢?光在这边说反对

从以前高捷或是中捷的事就知道了，换了政府，他随时可以随便以效益不佳就驳掉过去的处分，也因为这样，这两个捷运才会拖这么久

好啦不要扯开话题，你反对的理由呢？

前面提很多次了，宜兰市的道路立体化覆蓋率高

那覆蓋率要低于几％才能盖？根据是什么？是根据什么样的研究才得到这样的数据呢？你说宜兰覆蓋率高，那是几％？计算方式是什么？

你如果要问这个问题，你就得回到你要铁路立体化的理由，究竟铁路造成多大的阻碍

不是阿，是你说宜兰覆蓋率高，这结论怎么来的？凭感觉？

覆蓋率几%，这个前面也提很多次了，目前就是校舍路的部分，能不能爬一下前面的文再来问

市区5个主要道路铁路穿越，目前仅校舍路是平交道，这样是几%，不用我算给你看了吧

但是铁路立体化只会拆校舍路平交道，跟台7线的陆桥，这样算下来是50％耶而且其实重点是，到底低于几％才能盖立体化阿？有没有文献支持？

谈的是现状，你离题了

是50％才能盖？还是70％才能盖？理由是什么？

我只是想问覆蓋率低于几％才能盖，你回答这个就好了，不离题

已经把这么明显的事证都提供给你看了，你还在疑惑，我也没办法了

所以是多少才能盖？2/5？

何况本件在谈宜兰高架案，事实也都提到了，不懂还在疑惑什么

没有阿你没讲我爬文爬过了，所以是几％才能盖?根据是什么?我就是在讲宜兰阿不然你以为我在讲哪里?装傻没用好吗所以宜兰铁路高架到底要符合几%覆蓋率才能盖?你说1/5，这个比率不够吗？为什么？有没有文献支持?

宜兰案老实说很单纯，就是校舍路问题，究竟是花200亿处理经济，还是道路立体化经济，事实这么明显了，还在疑惑，我也没办法了

所以你是不是没办法正面回答我的问题?

基本算数都有问题，解释什么你也看不懂

花莲铁路高架化，花莲站也是要改建车站，现有的车站主体跟广场那些部分保留。

欸不过宜兰，或许能学新竹改做车站立体化？扣掉用路人违规的部分，平交道对前后站影响较大的或许是阳大医院紧急伤患的输送吧？如果弄车站立体化，再以新建高架桥或地下道消除剩余平交道，不仅解决前后站往来问题，也能保留机厂，而且工期短，较快就能完工！

本来高架就包含新建车站高架，不然怎么那么多钱。wiki：总计五座高架车站，包括宜兰、罗东、二结、中里及新增县政中心一站等所以对宜兰乡亲而言，高架的进度其实比高铁重要很多参考资料：https://reurl.cc/Lb9ZW4

我是指铁道不高架化，只做车站高架化，但是一定被地方政府和居民骂爆就是了…

？？？ 这样我也觉得不行，要高架当然要一起。只高架台铁、快铁铁道容易，高架车站比较困难。我怕的是高铁轨道搅和进来，那就难搞了，耽误了高架的期程

这样的话还是暂时搁置高铁，完成高架化以后再讨论高铁要不要东延比较好，到时高铁只能走台9线，选项剩四城、县府和罗东，毫无悬念当然选位于中央的县府。

地堑是天然的地理地形，东京只有部分铁道路线是顺应天然的地堑去做立体化规划，根本不是什么人造土堆的地堑，某人真是有够会乱扯一通

高铁如果不要走台铁的路廊到县政可行吗

先前流出的规划图，县政中心是走原路廊，然后在兰阳溪北岸有高铁基地