其实如果要解决地下化坡度问题 连着埔心一起地下化就能解决了
但这样地下化区间又延伸会有些财政负担(也可能没有？)
地形坡度资料网络上可以查到 板上应该也有贴过
从桃园到中坜一路都是缓坡向上 唯独埔心那边特别高 坡度也较陡
到杨梅的海拔又降下来了
如果埔心维持地面站则会导致从地下爬升坡度太陡不利列车爬坡
因此埔心地下化会是坡度较佳解
可是延伸地下化范围要怎么不增加经费？
可以考虑桃园高架化 中坜地下化 以内坜为界
内坜车站站内平面不改建 以北高架化 以南钻入地下
省一段地下换成高架应该会比较便宜啦
而且内坜以北的地较多非住宅区 噪音影响应该不会太大 况且平面铁路早就有了
话说原PO本来在隔壁板说高架文湖线影响市容的原因是？
有点不太理解这其中的逻辑XD
傍晚在下午讨论桃园地下化
by傍晚

傍晚在凌晨讨论地下化

最早有这样规划阿，只是反过来。但这样一定会被说不平等待遇

凌晨？他在当地时间是7/21下午

其实这样还有一个优点是变成两段计画可以分期通车

市区高架就好了，田舍区玩地下化？台湾又不是杜拜没挖到石油发大财

我们的政府很有钱.jpeg

当初地促会 是要 桃园地下 中坜高架喔 你搞反了!我们政府很有钱的 不需要管经费多少啦

凤鸣这段好像没必要地下化？有凤鸣站可以做调度，莺歌 - 桃园应该不需要做三线？莺歌会做截弯取直吗？我觉得取直工程其实只要做两条通过线就行了车站不用搬，现有路线也不用拆不停靠莺歌的列车走新线要停的列车走原线

凤鸣站地下化是因为当地地形就是个地堑

全改高架化，杜绝政治操作

当初高玉树当台北市长(还是交通部长?)时，认为城际铁路该高架、通勤捷运地下，但朝中有力人士不这么想。

推翻改回高架。最佳解

以前台北地下化，最主要因素在于国防需求，其他地方有什么国防需求

.......国防？

总统府在附近啊

莺歌这段有要作截弯取直的样子

台北地下化是因为想学国外觉得地铁很潮认同城际铁路高架化就可以了 不够台铁也被当作通勤工具了（不过）

https://tinyurl.com/TyUdMap 桃园地下案坡度图

莺歌台铁跟捷运没啥冲突，截湾取直应该影响不大

桃园高架中坜却能地下？等等跟你吵一市两制 桃园二等公民 政治因素的建设 讨论最佳解是没意义的

18.6....中坜站要放补机了吗

连台南都地下化了，桃园为啥不可以

台南经过市区 地下化合理 要不要看纵贯线经过桃园的路段是什么街景？

桃园没有不可以啊，但自己多出钱啊，原本高架就好的硬要地下化，多的钱又不愿意自己负担，真的只有郑文灿这样不要脸的市长才敢这样做

最佳解就是全面高架

去看台南周遭街景就可以知道

台南可没有一开始高架硬改成地下

沿线繁荣为什么不能高架？因为要拆的房子比较多吗？

坚神选上桃园的话，看他要怎么收拾洒币郑的烂摊子，政治包袱太大的话，可以改自己的人设，换了个新竹大车站的脑袋，桃园归桃园，地下化硬干+16年，死也不改高架化还年轻，却要被党意强迫政治生涯污点化

全线改高架最合理 现在还来得及啊

新北：汐止高架，板桥地下台南：新营高架，市区地下怎么就不吵一市两制了

林智坚没说他要去桃园，是胖周瑜一直在拉他来选...不过，他自己新竹人，你从他选择新竹大车站，而不是跟嘉义彰化一样吵高架化，可以知道他 相对务实

新竹大车站的构想真的满赞的

不过我觉得大车站主要还是商业开发加上少部分的交通改良(e.g. 行人动线, TOD减少私家车潮)，与立体化的目的其实还蛮不一样的，放在一起比好像也不太对。但林市长不硬做立体化这件事确实比起郑好多了。

以台铁来看,高价似乎还只真的适合沿线相对稀疏的地区(望向相对较好的寿丰 冬山 后龙 屏东 员林 林边)台中和新北那种冏样就....同样是近年新站 大车站的花莲 高架化的台中都远不如地下化林荣舒适至于国防需求,桃园显然更甚台北

敌军会先轰炸农田呢

台中高架化拿来跟溪口河底隧道计画林荣新光站比较wwww要乱比来为桃铁地下化取暖的话，请滚回绿色FB粉专改地下化的庞大经费缺口：向中央乞讨经费向全台乞讨经费呕呕呕呕呕呕呕呕呕呕呕呕呕呕呕呕

桃园没有总统府，国防部....

新竹就不错 倒是桃园 唉

而且花莲跟新竹的大车站完全不是一个level，台中高架化纯粹是设计师设计的问题拿花莲跟台中车站的设计来护航地下化真的是搞笑

也觉得拿国防来护航台北好奇怪

蒋经国那时拍板地下化，确实是因为国防需求铁路旁边包含总统府一堆重要政府机关都在那当时刚好碰到台美断交，局势不稳

所以是怕中共炸总统府影响到铁路？还是反过来？

"但路上一堆田你怎么解释 "->其实那跟都市计画比较有关系，桃园铁路南侧很多土地使用分区被划分成农地，所以想开发也不行，除非上面解禁重编土地使用分区。这一点倒不是发展不起来，而是法律上限制了不能发展..这感觉就像你去说社子、关渡那一带都发展不起来有点类似同样都是受到法规上的限制开发，除非修改规定允许开发

如果说铁路会阻隔发展，我看河流也会阻隔发展，淡水河要不要干脆点地下化算了，这样才能缝合大台北

很贵

天然的跟人工的是两回事吧....不过小一点的沟确实也被地下化过 ex.板桥树林交界的板林路，以前就是一条沟，后来被封印起来变成现在板林路

还有北市新生南路下面也是一条水沟淡水河如果真的盖上盖子 XD，好像也不能干嘛顶多做几条路，休闲运动场所，停车场这样算缝合吗？

每年地下化路段每公里维护费，台铁被逼着买单

淡水河加盖的话,淡北道路问题就彻底解决了盖子强度够的话 还可以考虑红毛城-红树林盖成机场解决松山机场问题

那划分为农地的时候 缝合都市的议题就不存在了啊

农地都市扩张，可以学习冈山站东移，都市计画道路规划重整，铁道西侧热闹区扩大了也要配合线性改善

桃园铁路立体化要先做都市计画变更，都市计画变更的时候就已经把现行铁路南侧的土地使用分区进行变更过举例来说现在桃园区国际路一段的东边(台铁南侧)那一整片农地就随着铁路立体化做都市计画变更了" target="_blank" rel="nofollow">

全面采取地堑式地下化省事多了

坡度就那样要怎么做地堑式???