抱歉原文删除
其实我觉得西部干线的自强号停靠站该做调整了
日立3000进来之后
1.PP跑北回线 西部干线 树林台东停靠站较少的车次
2.3000跑西部干线停靠站较多的班次、树林台东停靠站较多的车次 如407
3.海线除了附挂行包车厢的车次，其余改为自强号。
4.南回线及东部干线莒光号改为自动门。
个人觉得停靠站的模式
第一种是台北到新竹原本的五个站，外加中彰嘉南以及新左营、高雄等站
第二种是外加员林、斗六、新营站
上面两种停靠模式可配合普悠玛时段做调整
第三种竹南弹性增加，苗栗、丰原、海线就是六大站或三大站 看海线地区需求
第四种就是停靠站最多的
山线至少要5小时以上
海线需要再多10分钟以上 若以六站来说
增加树林、田中、斗南、善化、冈山
第四种模式就比较适合3000来跑
第一种比较适合PP
不知道各位看法如何？

桃园王：不管，桃园中坜就是都要停

我知道某客运的桃园地区的国道路线 班次没很多 偏偏就只有那一家经营 所以大家只能搭台铁了

地方首长、民代：问过我们吗？

这已经很符合民代的需求了减少的停靠站五只手指头都可以数的出来

那家号称国道发光那个吗 桃高砍到五班 中坜台中砍到11班

某家客运是指...X光, 还是 ???

台铁减停自强对这间公司的优势 但这间公司直接尖峰减班玩烂掉

“国道发光”草 这应该很明显是指

感觉除了站站乐自强 竹南苗栗可以选停一个就好 比例可以1:1 可以搭配区间班次 比如竹南开车后 马上有区间南下 就不停苗栗 新竹开车后马上有南下山/海线区间就不停竹南

你这样排, 桃园王看了会气噗噗的.桃园王表示 :我要的是停桃园直达车, 其它新竹, 竹南苗栗, 丰原都不用停.直达车只有桃园才有资格停,我写了那么多的月经文,难道你都没在看 ???

低端人口没资格搭直达车啦，因为他们都不看车次资讯就直接上车的

https://i.imgur.com/es3enml.jpg月经文？？？两篇XD真的是不做功课，就乱误解我的意思，请搜寻以前我的文章～#1WUmWl5A (Railway)早在一个月以前，我就提出看法了。原po可以搜寻，第一种模式我的跟原po只有差新左营一站，我个人认为是不用停。低端人口？台北旅客好像也满常不看车次讯息，这跟地域有关？我比较疑惑的是，明明我之前就提过了、有写很多相关文章，怎么还是有不少人误解我的意思......我挺我的家乡，但并不是乱挺、吹嘘，而是有数据支持。你们挺你们的家乡当然合情合理，别像竹北王那样乱吹嘘就好，我想多数乡民眼睛是雪亮的，都能分辨出来

等等, 月经文不是指桃园王的文章吗 ??? 怎么会变成....我是把 DPP 的那五行字串都解读成“桃园王表示:”各位乡民都怎么看 ???

原本不想回的，但看到某3行字只好嘘，你这么厉害这十几

喔喔，是这样看喔XD 不过DPP大一样误解我的意思

年来台铁早就照你的意思了

数据不就早就提多少次了 你都能解释个莫名其妙那还提什么啦15年过去了有什么爆炸性的变化吗 没有啊

有啦，北高有3时30分的直达车了

那只是你不能接受我的分析，不代表多数人不接受啊!阿不然你也来分析好了，数据你也有，就看你怎么分析~不要这个板只有我在分析，我当然都分析桃园居多，不然我还要去顾其他地方需求?你们看我在分析，为何不把这主导权拿走，换你去分析你想了解的部分呢?数据给你们看，不应只有我在分析，而是希望大家去分析不然只有我在分析，我怎么知道其他地方有哪些需求?你说对不对?认真说，我还满希望看到不同地方的需求分析，这样讨论才比较有意思，而不是谁说什么(没有信服力的话)，喜欢的就挺，也不阐述一下你实质支持的内容

你可以只顾桃园地区，但台铁排点想法一定得跟您一样吗？台铁又不是只要顾桃园地区就好，数据看法解读跟您不一样就叫瞎挺？我不认为凭几个数据就能代表一切，只能作为参考而且你过程桃坜两站去比一个台北来分析数据这比法是否又是每个人都赞同？台铁内部是否也是这看数据？更正台铁内部是否也是赞同用桃坜两站去比一个台北站是合理的

不然要用“原则”来挺反对我想法的人? 那s大，你何不也提个比数据，或是和数据有相当信服力的说法呢?桃坜两站比台北一站，是凸显台北的量不如从前，我认为没有不妥，而且更加反思只以台北为中心的看法。以...为中心，我的解读是不理会到目的地之前，中间站的需求。你又怎么知道，只是台铁没注意到这块市场呢?正因为台铁长期忽略桃园的市场及竞争力，所以我才发声你可以不接受我的看法及分析，我只是分析数据透漏的讯息，你要不要接受我又不能强迫你；反之，你如果不同意也请用更有信服力的方式说明，不管我要不要接受，大家

我并没有反对你的想法，只是认为看数据方式方法不同

都会看阿~ 这没什么，就怕你们只看我表演，只有我在认真分析数据那OK阿~

您跟G大不就发生分歧?排点外的考量也不仅于数据，也不是一定要说服你，若你觉得我格局小，那就这样认为吧没有共识那就别白费唇舌

跟CG大确实有不同看法，他主要觉得中程是有竞争力，如北竹、竹中等，我是认为中长程有竞争力，如桃中、坜中

就祝你愿望能成真，你在乎的那七班车都能停靠以及树林的发车权能移到中坜去

等，这就是有分歧之处，大家都有各自看法。谁跟你说那七班车要停靠? 是重新排点，直达车是额外的也可以北中直达，你到底有没有细看我文章......东干线除非树调迁移，不然不可能大量从中坜发车，这没什么好期待的

今天国光又公布班表 很明显中坜站与台南站人力炸锅中坜台中减到一天七班 0610下一班1000

回一下本文，目前有个未知数，就是现在PP以后由E500牵引，是会单机牵引还是双机? 如果用单机牵引，那也不用固定辆数，可以少一点，这样对号车列数还能再增加。用单机牵引，减少车辆数；用双机牵引，维持12辆运转

不用啊,E500比现在的PP双机还够力,又不怕出力太大空转要短编也可以,要特开加班车,特开个15车都行,月台够长就好

那以后E500牵引的PP车厢就真的满有弹性，重点是可以增加对号车班次~

可跑自强也可跑莒光，PP车再战30年

电锅头流放海线其实最好，外加外龙竹南接驳车南边则大甲到新乌日，南通就竹南至彰化然后除了上下班时段外不设优等列车

停竹南就不用停苗栗了，苗栗的客运量已经输竹南了

竹南和苗栗，我是认为两站都停或是都不停，也不用细分虽两站都在苗栗县，苗栗就只有山线列车，班次数比竹南少，而竹南还有转乘海线功能，地位仍在。这两站相比，竹南确实赢苗栗，两站各有各的定位，如果停竹南就不停苗栗，苗栗班次会再少，搞不好已经受高铁影响后，旅客数还会因为班次少再减少。

其实硬要的话对号车转乘海线的点可以放在新竹而不一定是竹南 毕竟当前海线的区间车大多是新竹到发的这概念或许比较接近七堵和八堵的模式

要放新竹也不是不行，但这样竹南还要不要停?现阶段是竹南旅客增加快速，应该是竹南要比较多的车放新竹如果还是停竹南，那这样转乘还是以竹南为主。新竹自己要负责六家/内湾及往基隆/彰化等区间车，股道运用频繁，竹南六股可用，运用上比新竹更加宽裕些。