※ 引述《lawyer94 (背包客)》之铭言：
: 政府一直认为，高铁可以开发新市镇，创造繁荣，但真的是这样吗？
: 去除台北、板桥两站本身就在市区的车站，看起来全台只有新竹、左营比较成功，桃园则是开发几十年才稍有起色，其他真的是炒不太得起来，失败的例子较多
: 如果今天把彰化站移到彰化、嘉义站移到嘉义、台中站移到丰原、台南站移到永康，反而有助于旧城区的复兴，也不至于像现在，既不能复兴旧城区，开发新区又失败的窘境吧
: 至于宜兰的话，我个人倾向宜兰站，主要还是有助于宜兰市区的复兴，距离礁溪等观光区域也较近，宜兰市区转乘至县政中心，也比县政中心转乘至宜兰市区方便且顺路。
: 又建设经费上，设宜兰站也会比较省，效益较大
: 罗东人要搭高铁，班次上应该也是罗东到宜兰比到县政中心站来的方便，毕竟宜兰还是比县政中心大站，快车比较密集，不过台铁要设县政中心站的话，我个人是支持的
:
省政府曾规划台南捷运、新竹捷运，不过都被舍弃如果有盖成就不需呆铁
作者:
payeah (大佐)
2021-02-03 12:28:00彰化图的那个位置已经在76跟高铁的八卦山上了，这要怎么新增交流道...而且林厝交流道就在旁边八卦山隧道上
作者:
sqr (发查它)
2021-02-03 12:50:0072? 74?
作者:
heremattis (We Can Change the World)
2021-02-03 12:52:00反而要把当初决策的民代公布出来，世人自有评价
左营如果考量环岛高铁 位置就不佳 除非进高火桃园盖在桃林铁路那 南桃人要搭远很多看起来就是一脸大家会开国一过去搭高铁 塞爆国一
作者:
mackywei (唔嗯...)
2021-02-03 13:14:00桃园跟台中都一样是选了一个各方平衡的位置桃园是桃园中坜跟机场 台中是旧台中彰化跟南投
作者: dosoleil 2021-02-03 13:30:00
觉得虎尾跟太保都偏太北了 反而快速道路下来还要再走三五公里(比县辖市市区更大了) 而政府当时既已决定发展竹北太保 那竹东鹿草就只能成为遗珠了
新竹因为遇到断层带才没设在竹中。至于彰化，当初考虑过员林，但后来改穿越八卦山。社头附近高铁跟台铁有交叉，但受限坡度没有设站。嘉义的话，太保好歹是嘉义县政府所在地。
作者:
you1111 (￣▽￣)
2021-02-03 13:40:00该放过松山了吧 以离市中心远近来说青埔六家乌日这些都还比南港偏咧
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2021-02-03 13:45:00中华高铁的高雄站址比较理想，在凤山与鸟松交界~~
作者:
r30385 (天空蓝)
2021-02-03 13:45:00竹中腹地够大吗??
作者:
bye2007 ( )
2021-02-03 13:49:00反正共识就是彰化和台南最鸟...其他都还在可接受的范围内我觉得台中是有设北台中站的空间
作者: dosoleil 2021-02-03 14:14:00
新城新竹断层若真是危害 大概就是竹中河床地质不适合高密度开发 或是为了不影响台北新竹间交通所以设站断层北侧 不然隔河相望的竹北也在断层影响范围呀
高雄曾经也有机会 高雄双铁共构 可惜被叶匡时等搞掉三铁 更正 可怜那..
作者:
YEHhuan (yeh人)
2021-02-03 14:42:00幻想文
作者:
c3035281 (:::::>_<:::::)
2021-02-03 14:44:00桃林直通到台北车站无法吧 路线容量不够 除非四线化
我是觉得不管南港还是松山都可以但北车最好废掉还台铁，顶多留一月台给站站停的
作者: KingOfTheAlt (The Heathen) 2021-02-03 14:46:00
桃园设在芦竹完全没道理现在高铁吸收了很多要北上的南桃园人在芦竹的话南下北上都是绕路然后为什么很多人还是期许桃林铁路还活着？XD
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2021-02-03 14:52:00高铁路廊在芦竹的位置已经在南山路跟六福路的北侧去了
作者:
atuf (哔哔)
2021-02-03 14:53:00桃园站主力应该是南下，但你搞一个偏北的位置
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2021-02-03 14:53:00别说南桃园的人去很远,连北桃园的八德大溪去也很远甚至就连桃园艺文特区那边去高铁与南山路交会路口都要6公里左右，桃园车站周边跟大树林地区过去超过8公里
作者: KingOfTheAlt (The Heathen) 2021-02-03 14:57:00
没有机场捷运的话新北应该也会跳脚XDD
这个设站的出发点其实很新干线不管国铁还是JR后的整备新干线车站设点跟这个逻辑差不多举个最靠北的例子就是安中榛名至于为何台南不在新市感觉一部分还是刻意压制台南站的存在价值车站在高铁内其实也还是有分级北中高三站以外 可能在出入量有刻意限制不然台南的运量有上来对高铁来说是另个层面的自砸脚
作者:
mstar (Wayne Su)
2021-02-03 15:29:00忘记是哪个县了 (应该是后增设三站之一)，当时县长放话高铁如果不设站就不准在县境内拉轨道、自己飞过去。
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2021-02-03 16:07:00应该不是彰云吧 走南投就可以绕过了 我猜苗栗
作者:
atuf (哔哔)
2021-02-03 16:32:00云林也绕不过啦，要绕过云林，就要经过嘉义阿里山乡欸
作者:
yftsai (aa)
2021-02-03 18:07:00台南站还是为了土地开发吧，怎么可能刻意压制车站价值
作者:
bigmorr (兵来将挡水来土掩)
2021-02-03 19:04:00刚刚查了一下 不设站就叫高铁飞过去 是已故前云林县长苏文雄说的 但是我记得刘政鸿好像也有说过
作者: r523302 (Eason) 2021-02-03 19:54:00
彰化站如果选在溪州乡会不会比较好，就是在溪州公园那块用地，而且这样离高速公路埤头交流道也不远，旁边又有省到台一线
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2021-02-03 20:02:00以前吴敦义当市长时也呛过高铁，不进高雄站就不给过~~
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-03 20:22:001995年增设苗彰云三站的研究阶段，彰化站确实有个候选站址在溪州的台糖土地
作者:
Xkang (一日台大人 终生台大人)
2021-02-03 20:22:00个人倒觉得南港不错 因为他吃了基隆内湖和宜兰的乘客松山反而离台北太近
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-03 20:26:00回本文：高铁可行性研究阶段（约1990年）的台中站在高速公路西侧、中港路交流道附近；路线离筏子溪的距离实可通盘考虑。
作者:
your0207 (Daughtry)
2021-02-03 20:39:00结果南崁市区到高铁的公共汽车慢又少，不过也没什么人想到板桥搭直达车就是
作者: cccmn 2021-02-03 21:11:00
台中高铁站现在不就三铁共构吗?
虽然说是国家整体考量，但高铁欠台铁的几个亿都还不完台北、板桥摆明吃台铁豆腐
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2021-02-03 22:43:00国家整体考量港北板要干进市区而且不用高铁负责 但其他地方就不用干进市区
要共用站体可以，有付钱吗？台铁背国家政策包袱就是衰
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-03 22:54:00还真有付钱喔
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2021-02-03 22:54:00在我的立场非共构站里我觉得只有中云左的位置是OK的苗其实也可以 只是运量有点难看相比之下就输人家一点
作者: tn0062 (Landou) 2021-02-03 23:05:00
松山没腹地，结案
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2021-02-03 23:39:00钱有付 但不是高铁付
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-04 00:36:00只看台北车站我认为至少需付100亿，以这则新闻来看勉强过关，但是还有板桥站没算。
作者: cymtrex 2021-02-04 00:52:00
嘉义站位置算区域的中间，还行啦
台铁很多地方还是高铁到不了，讨论设在哪边乘客如果加上转乘时间跟自强号差不多那根本没啥用
作者:
evanzxcv (å·¦è¦é¤ƒï¼Žæ˜“釩斯)
2021-02-04 08:09:00彰化站真的最鸟，觉得台中站位置不好的也是在假如当初中彰要各设一站的前提下这样的话台中站真的就是大雅或更北边跟神冈交界，彰化站的话...以目前路线无解然后先盖的就会是捷运橘线了，或者台铁神冈线复活然后中清路、水湳就起飞了
高雄还有一个位置 鸟松 可以接捷运 公共汽车路线最多 原高市清一色30分钟左右可以到 而且可以消灭六块那可笑位置
作者:
chewie (北极熊)
2021-02-04 10:15:00南港要考虑衔接原来的北宜直铁 那位子也没啥大问题 松山太近了
我反而喜欢松山那位置，如果高铁南港站改成高铁松山站应该可以分流更多原本台北站的人潮。至于距离嘛...台北到松山6公里跟东海道新干线的东京到品川差不多距离东北新干线的东京到上野3.6公里
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 11:47:00台北的门户?什么意思?
楼上 大概是说南港有设置天龙国的移民关 要过关都要看证件吧我觉得南港就很好了 通常摆市区外围为人诟病是因为联外交通不便 南港交通哪里不便你说说看
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-02-04 12:24:00基隆、宜兰甚至新北要从北端进入台北市的第一关就是南港南港比松山好，不然跟台北的距离就太近了
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-02-04 12:35:00南港一直是门户，只是以前没被重视而言高铁加入后，把整备站改成兼办客运才起来
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-02-04 12:36:00而言－＞而已所以后来才有南港与松山之争，就台铁旅客数来看，南港已经追上来了，未来地位会比松山重要。北宜新线不论是高铁还是台铁，南港绝对是台北最重要的转运站。
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 12:57:00颠倒因果，如果一开始就设高铁松山站，我也可以断言台铁松山站跟捷运松山站会有大幅度成长，而南港站就在一边玩沙...如果要分散高铁台北站的人潮，松山站的位置在信义计画区跟内湖旧宗等附近更能吸引台北市东边的人流。北宜高铁，高铁松山站往宜兰，不也可以说松山绝对是台北最重要得转运站
台北到松山6公里=东海道新干线东京到品川，说跟台北的距离太近的是在哈喽都没看前面推文吗
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 13:19:00而且环状线东环段又经过松山站，转乘优势根本就赢南港
作者: dosoleil 2021-02-04 13:20:00
如果选松山 还要再塞一座公共汽车转运站进去 实在不敢想像
作者:
atuf (哔哔)
2021-02-04 13:38:00松山：台铁、松新线、东环南港：台铁、高铁、板南线、民汐线、北宜新线、国道转运站而且以转运站来看，南港比松山适合，因为邻近国一、国三、国五所以南港未来发展会很好
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 13:46:00又来一个颠倒因果的了如果高铁盖在松山的话，也可以规划转运站松山:台铁、高铁、松山线、环状线、转运站，北宜高铁。不也同样六项集于一身。松山站本身周边又比南港站更邻近市区，集散台北市区乘客的效果又比南港这个边陲要来的好
作者: victtgg (ttgg) 2021-02-04 13:51:00
民生汐止线走内湖，没有经过南港车站。客运从松山站到国道其实只差一段市民大道七段八段的路程
作者:
atuf (哔哔)
2021-02-04 15:12:00我颠倒了什么因果，我只说现在来看，南港比较有发展啊南港集散市区的效果比较差，但它集散汐基等大台北东半部地区的效果比较好
高铁在松山只会增加市区负担吧，基隆宜兰新北都要挤进市区，还不如一开始就在南港分流，也带动台北东边的发展
作者:
borriss (松)
2021-02-04 15:18:00松山旁边一堆不能拆的 除非拉去机厂那块(X
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:19:00松山站还不是可以集散汐基等大台北东部地区，还更有台北市区
作者:
atuf (哔哔)
2021-02-04 15:20:00我有说松山不行集散大台北东半部吗？只是南港效果比较好而已啊
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:20:00有效分散台北车站的负担才是问题哩南港效果那里有比松山站好??汐基只不过到南港"比较近"而已
照这种说法其实也不需要松山站，毕竟车站就是要集散人潮，台北车站应该就够了
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:23:00汐基一带去松山搭台铁，没有基隆捷运也没差
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:24:00实际从现在高铁南港站的运量来看，汐基去搭高铁的人数根本可以说很少。除非你认为高铁南港站的人数很多都不来自台北市本身~
作者:
atuf (哔哔)
2021-02-04 15:25:00基隆捷运有了，汐基的可以直接去南港坐高铁，去松山还要转车
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:25:00台北车站就月台太小才需要其他车站分散人潮要不然高铁台北站如果有三个标准高铁月台，本来就不需要再多车站出来分流
所以分到南港阿，南港还能开发台北东边，地又大，盖松山只会塞爆，老市区也没有太多开发效益
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:27:00南港就位置太差 分流不了多少 XD当初还规划板桥20% 台北55% 南港25%(如果我没记错的)，结果
松山我觉得也不会好到哪里去，而且开发更困难成长有限
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:29:00现在的高铁南港站在三站中的比例才多少大台北还考虑什么开发效益，没有高铁车站，南港那边重划开发照样发展得吓吓叫松山的位置比南港强多了啦
既然南港会发展起来，那就未来性而言当然盖南港整体考量应该还是南港强多了
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:30:00北边就内湖内科，南边就信义计画区，松山线接南京东西路金融街，怎么都比南港那个边陲强
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:31:00南港的运量就没未来，还在未来性 XD没有内湖捷运这种东西啦
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:32:00松山站搭环状线东环段就直接上内湖旧宗内科了南港不用高铁设站就可以重划开发了 那里矛盾?台北市区重划开发还需要车站加持才行喔? XD
既然可以重划开发，代表高铁设站也很正确东环段还不知道要多久以后，搞不好基隆轻轨都盖好了
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:33:00设在松山站本来就只是为了运输考量，不要满脑子想开发什么重划开发关车站设站什么事啦是谁规定台北市区的重划区开发要设高铁车站啦
就是因为只看运量不符合高铁效益，最后才会盖南港，分流多一点点人对高铁其实没有太大意义没有规定，就是整体发展比较好而已
作者:
atuf (哔哔)
2021-02-04 15:35:00重划开发跟车站无关？温子圳、十四张、青埔表示？？？
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:36:00分流台北车站那里没有意义 XD
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:37:00要不然你以为东海道新干线干嘛后来又增设品川站意义就是高铁台北车站的月台太小需要分流啦要不然你以为就凭那板桥+台北+南港这些运量有需要盖到3个车
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:38:00站?三站的运量还输人家一个新大阪站的运量
作者:
atuf (哔哔)
2021-02-04 15:38:00分流台北站，会让高铁赚比较多钱吗？不会的话干嘛做
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:39:00atuf 塭仔圳 十四张 在台北市区吗? 青埔你说桃园还高雄? 反正也都不在台北市区新大阪站光东海道新干线的运量就比台北+板桥+南港还高了啦
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:40:00新大阪站的东海道新干线月台还只有2岛1岸
作者:
atuf (哔哔)
2021-02-04 15:40:00我在推文的时候，还没看到台北市区那句话
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:41:00关人口加权什么事，人家一个车站可以处理掉那么多的乘客人流有因为说我大阪的人口比较多就多设几个站来分流吗/东海道新干线打一开始在东京都也只设东京站，那是后来人流太多才又增设一个品川站大台北的人口是有比东京都还多吗台北会因为多设车站来分流，还不是因为高铁台北站的月台问题既然多设车站的根本原因在于要分流台北车站解决月台太小的问题，当然增设的车站就要能真正发挥到分流台北车站乘客的作用
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:44:00增设一个南港站，结果高铁台北站的运量也没什么多大变动
作者:
atuf (哔哔)
2021-02-04 15:45:00所以我说分流台北站，对高铁公司的利益是什么？
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:45:00东海道新干线根本不像台湾高铁搞一堆土开，人家的车站几乎都
台北是月台太小没错，但分流这件事本身并没有太多利益可图，分流+站场开发才是正常铁道公司会考量的方案
这也是为什么最后会选南港而不是松山，松山开发成本太高，发展性也不足，纯分流根本没有意义
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:47:00要不然你以为高铁台北站月台干嘛加装月台门松山站的开发成本那有太高连设计规划都没有过，最好你生得出来成本来讲
那跟车站分流没关系，站内人流控制就能做到的事，跟花大钱盖车站无关周边都是老市区，你能开发的空地就受限了，南港整片空地当然更好开发
作者:
atuf (哔哔)
2021-02-04 15:49:00月台门已经解决安全问题，为了解决舒适搞一个新车站？
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:50:00反而高铁拉去南港站改隧道轨道才花了一笔不少
作者:
atuf (哔哔)
2021-02-04 15:50:00而且你怎么知道高铁公司设站是以分流为考量？搞不好不是啊
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:51:00就说盖在松山站没有要讨论土地开发,你还在受限盖在松山站那里需要什么成本啦
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:52:00轨道拉到松山还比拉到南港还短，再加盖高铁月台，跟盖在南港
如果不考虑成本，应该台北车站整栋拆掉重盖，而不是盖松山
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:53:00板桥台北都没有土地开发耶
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:54:00所以台北市区本来就是核心，干嘛还学那些外县市搞土地开发台北市区要搞重划区开发根本就不需要高铁车站都可以
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:55:00台北市的土地少的跟和尚的头发一样少了,随便土地重划开发都
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:56:00能成功，那里需要像那些外县市还搞什么高铁车站去开发重划区南港就不需要高铁车站也能重划开发~~松山比南港的位置强太多啦赚什么?光比南港站更能吸引台北市区的人分流搭乘就够了
是不需要高铁就能开发，但两站一个能开发站场赚钱，一个不能，你身为铁道公司经营者你会选谁？分流能赚钱？
作者:
atuf (哔哔)
2021-02-04 15:58:00所以你到底是怎么知道高铁公司的目的是为了分流？？？
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:59:00二位帐号可以做功课一下吗?
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 16:00:00作者:
edos (DOS)
2021-02-04 16:02:00现在大台北三站的运量比例 南港11%，台北69%，板桥19%
作者:
atuf (哔哔)
2021-02-04 16:02:00这个新闻是说“可以分流”，不是“增站的目的就是分流”
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 16:03:00板桥站符合预期的20%。南港站11%跟预期的25%差了一大截
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 16:04:00你们二个帐号才没有搞懂问题吧高铁当初增设南港站就是为了分流台北站的人流才要把南港站从
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 16:05:00"整备站"(不提供载客上下)提升成一般车站 好吗!
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 16:06:00谁跟你纠结分流，高铁南港站的设置就是要出来分流台北站的
你的观点是分流最重要其他无所谓，那明显不符合实际情况这也是为什么你始终搞不懂我们在说什么的原因
作者:
atuf (哔哔)
2021-02-04 16:07:00这个新闻是说“可以分流”，不是“增站的目的就是分流”你要提证据，也找个高铁公司的官方证明文件
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 16:08:00不分流它干嘛把南港站从整备站改成一般车站啦
我们的观点是分流+开发并重，这也符合现实状况，你如果始终无法认同这个观点那其实也没什么好讨论的了
作者:
atuf (哔哔)
2021-02-04 16:12:00不能因为要赚钱所以办客运？
作者:
cka 2021-02-04 16:13:00左营发展好但是其实对大部分高雄市的人都不方便啊
而且你既然讲到整备站，当年在规划的时候有可能在松山设整备站吗？很明显不可能吧你还是把分流当作唯一原因在思考阿
作者: victtgg (ttgg) 2021-02-04 16:17:00
如果高铁盖在松山，那板桥台北松山高铁运量比应该就比较接近20:60:20。松山站光是周边既有市区人流就比南港还多南港站的位置太偏，尤其将来高铁延伸宜兰之后，花东从宜
作者:
borriss (松)
2021-02-04 16:18:00品川也是后来才加入的 松山有可能搞个那么大的计划吗(X
作者: victtgg (ttgg) 2021-02-04 16:19:00
兰站转高铁到西部各地，高铁南港站的转乘效果就更打折
作者:
borriss (松)
2021-02-04 16:19:00现在吵松山已经没可能了吧(
高铁宜兰也是后来才改的，原本预计是北宜直铁在南港转
作者:
atuf (哔哔)
2021-02-04 16:27:00所以你拿不出官方文件啊吧，拿一个新闻？
作者: Y1309 2021-02-04 16:52:00
台南站位置最烂，没有之一
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-02-04 17:20:00颠倒因果？其实高铁从没规划在松山建站吧！一开始站址就是选南港，当然为什么会选南港而非松山，这可能要找找了。因为选了南港，就注定往后南港的地位会比松山高个人猜想是否是因为汐止基地的缘故啦，反正现在还没确定汐止基地要不要盖。通常基地尽可能会离车站近些，而或许政府本来就有意思要开发南港，所以才决定南港设站。
高铁从来没有用车站的原因去选南港，纯粹是台北站月台空间不足，整备调度不便，所以才设计了一个整备站要纾解台北站的压力。整备站在后来才提升改成营运站。如果打一开始就要在东边另外选址盖新车站，那又是另一回事了。
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-02-04 17:42:00松山是不是成为始发站才开始发展起来？七十年初期以前松山也没多少对号车，基隆发车松山也没停。对啊，那就是南港适合盖整备站，才有后来营运的南港站。所以不选松山是？
作者: victtgg (ttgg) 2021-02-04 17:48:00
民70年 松山区(今松山+信义)38.1万人，三重33.4万人，板桥42万人，中和27.9万人，桃园18.5万人，中坜21.5万人当时松山车站周边的人口应该算很多了....新竹市28.4万人，旧台中市60万人，嘉义市25万人，旧台南市59万人。
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-02-04 17:57:00嗯，从79年分松山信义两区前，人口达46万，真的很多。
"整备站"就不是因为选址的关系。纯粹就刚好挑那边整备
作者: victtgg (ttgg) 2021-02-04 18:30:00
挑南港那边做整备站是因为比较边陲,有点像台铁的南港客运站跟板桥客运站往七堵跟树林更边陲迁移。
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 18:46:00作者:
atuf (哔哔)
2021-02-04 19:33:00“扩大高铁通车效益”是什么意思啊？搞不好是评估觉得南港比较有效益啊
作者:
yftsai (aa)
2021-02-04 19:59:00台北一站就够了，同样的路线已经有蓝线和台铁，板桥南港都是浪费钱，车站就盖一个在现在机捷那里就好，弄四个月台什么整备，分流都不用，还可以把台铁的月台还回去
作者: geneyanxie (Yan) 2021-02-04 20:10:00
虽然是彰化人，但哪天要废彰化站我一定去投赞成，超废
作者:
yftsai (aa)
2021-02-04 20:11:00要花那么多钱在台北设三站，还不如把其他车站的联外做好
作者: geneyanxie (Yan) 2021-02-04 20:12:00
站区都重划了还会搞得像迷宫，主要交叉道路不做左转道和号志，巷子水沟却在做。连个广播都回音一大堆听不清楚
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-04 20:13:00那在199x年有提过，但有足够的空间布置扇形轨区吗？
作者:
atuf (哔哔)
2021-02-04 20:23:00台北一站就好，跟在新北的板桥有什么关系
作者:
yftsai (aa)
2021-02-04 20:23:00结果那块地不去用，现在还在做停车场，然后说北车不够用去弄板桥，南港来分流，还硬是弄一个东区门户XD意思是，东边来台北的一定要先到南港这个门户，才能进来吗
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-04 20:32:00什么停车场？
作者:
yftsai (aa)
2021-02-04 20:33:00那不是脱裤子放屁？火车客运不能直接坐到台北喔XD，要这个“门户“做啥？北车和机捷中间不是有一个停车场，就拿来做高铁车站啊
作者: choper (天痕·伪乔巴) 2021-02-04 21:17:00
南港站似乎比较像KTX幸信驿吧 和品川驿不太一样 增停也不太影响其它正线班次及排点
作者:
yftsai (aa)
2021-02-04 21:49:00南港影响可大了，多南港增加很多单趟的行车时间，没有板桥南港高铁一天可以多跑好几趟车
以南港站这个月台规模应该早就有规划未来升级成营运站这件事而且当初北宜直铁也是以南港做转乘，压根没想过松山
作者:
atuf (哔哔)
2021-02-04 22:01:00只有台北站的话，对台北站周边交通是考验，而且只要一站的话，也是板桥吧，最初只有规划到板桥，而且这样台铁台北段就能四线化，对调度更好
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-04 22:05:00并无“最初只有规划到板桥”之事，网络上越传越扯
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-02-04 22:08:00台北就这样了，也无法再改，所以南港才会有它的存在价值。多了南港是增加列车单趟运用时间，但也因为调度及整备更有弹性而增班。倒是板桥哪里影响增班空间了？不是在北左路线上吗？
作者: dosoleil 2021-02-04 22:27:00
因为南港正好清理出一大空间开发 所以塞了南展 商办 北流 刚好用整备站空间再加一个高铁站吸引人流不是正好吗松山就怪当初没有大笔一挥重新规划开发吧
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-04 22:28:00回yftsai：那个停车场才100公尺，显然不足以做高铁站，而且它下方是台北火车站的月台-.-
就是我说的“足够地皮”松山不足而南港有空间如果当初不要抢走台铁的南隧道就好了那样有四线空间，号志还有调度都是小事，路廊影响太大
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-04 22:56:00关渡确实曾为选项，这跟滨海线方案以及开发土地有关，详1991年左右的资料
作者:
yftsai (aa)
2021-02-04 23:00:00地上100公尺又没差，地下空间够就好了
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-04 23:02:00就说地下已经有月台
作者:
yftsai (aa)
2021-02-04 23:03:00只要把地下街空间给高铁绝对够用
作者: dosoleil 2021-02-04 23:16:00
如果决定要地下进北车势必要屈就于既存设施 台铁轨道 月台不说 北车地下街也算是重大经济政策(再加一点政治压力)也不好任意更动呀
作者:
yftsai (aa)
2021-02-04 23:20:00哪有屈就，不是抢了台铁两个月台吗地下街哪有那么重大，都卖一些地摊货，产值不高
作者: a20731 (培养皿) 2021-02-04 23:52:00
北台中、南台中本来就该各设一站了
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-02-05 00:22:00目前应该没有设站的必要、那种非设不可的必要。
作者: choper (天痕·伪乔巴) 2021-02-05 01:29:00
北台中路线有预留空间吗？应该没吧
不设站叫高铁飞过去 我以为静冈高铁拿南隧道其实就卡死自己很多事情了 南边是板南线 北边有台铁 不过那个K区地下街的空间有办法利用如果当初台铁多切换一次 高铁拿北隧道 就可以用台铁的预留月台空间扩充 不过西北边还有机捷卡著
作者:
edos (DOS)
2021-02-05 04:10:00"松山的土地宽度只刚好容纳高铁两条通过线" 哈欠 乱说
南港站纯粹是整备站提升为营运站，其实就不是用车站选址的那套。高铁在延伸宜兰之后，原本规划宜花东搭台铁至南港转乘高铁的作用也没有，只剩下汐基港湖周边的搭乘作用。既然只剩车站周边的搭乘，松山站周边怎么也都比南港周边要多人口搭乘了。至于说高铁要在松山设置需要一点设计，恩~~~还可以接受吧，像台南站为了土地取得容易便宜行事不就引起非议。高铁南港站从预估的分流台北站日运量2.65万人，2019年日运量7331人，这落差可谓不小...
作者:
mybfgf (我的男女友)
2021-02-05 04:33:00南港站位置太偏了,在内科跟信义计画区都不会考虑去南港搭高铁了。如果高铁在松山的话，内科跟信义计画区还考虑会去
松山设站的话很简单 就叠起来 南港不也是叠的用地哪里是问题了
作者:
you1111 (￣▽￣)
2021-02-05 06:02:00我内科就是到南港搭高铁耶 北车那么远
内科那么多商务客，要是会去南港搭高铁，南港运量早就喷井了，不会只是现在这样几千人。说松山空间不足，也让人啼笑皆非，真要在松山设站，当然是叠式分层，高铁月台层(三岛六股)宽度约50公尺。松山车站南北二侧的市民大道宽度距离约80公尺。说青埔、六家、乌日离市区都比南港还偏远，是没错啊，但台湾高铁的硬伤就是一堆车站都盖在郊区离市中心远，如果还把最大城市的车站位置也摆在偏远的地方，整条线不就悲剧到不行。今天台湾高铁还能有点效果，还不就是起码板桥站、台北站还在市中心区，勉强凑合堪用。
作者:
yftsai (aa)
2021-02-05 08:26:00所以我说，高铁站要在郊区，接驳就要做好，台中台南的接驳那么差，就急着延伸宜兰屏东......只有台北在市中心也没用，到了南部一样被接驳气死曾经从台北坐车50分钟到乌日，接着到彰化又花了50分钟因为等台铁区间车等了40分钟XD至于台北，北车位置无可取代，问题是车站被盖成百货公司导致车站空间不足，又花大钱盖板桥南港
高铁现在看起来绝对不只是“有点效果”而已。超过150公里基本上就是高铁比传统铁路优势的长度，中部台铁或许还吃得到一些旅客，但如果是南部，都是高铁的优势距离，旅客本来就比较会买单。所以大台北一定要留在市中心，其他地方就再研议。
作者:
zivking (想不到指定填写原因：要S)
2021-02-05 09:22:00要作梦的话，唯一推高铁只设北中高三站
看东海道新干线就知道，都设在市中心区既有车站，三个新设车站也离原本车站不远(新横滨离横滨站4km，新富士离富士站1.4km，新大阪离梅田3km)，不会像台湾高铁动辄离原有市区车站5km甚至10km以上。只有台北在市中心区起码"有一半"(不管是起点站或目的地站)是在市中心区，要是台湾高铁今天连台北的设站都学青埔、乌日、沙仑距离市中心区偏远，那根本超悲剧的我还不如多鼓励台铁提速去搭台铁算了。
作者: choper (天痕·伪乔巴) 2021-02-05 11:34:00
不只东海道啦 整个日本新干线东北山阳九州 新站大部分都直接是市内在来线JR车站 韩国KTX这点倒与日本类似 多数皆利用既存线车站共站 是台湾思维比较奇葩 当初硬弄了一堆高铁特定区 出了台北全部给你新函馆北斗
作者: dosoleil 2021-02-05 11:39:00
Penn sta. 上还整栋百货公司 北车就是完全没有计画运输服务 设施的改善提升扩充 每次都只在想怎么清出商业空间大厅层还能坐人就别说北车挤到没空间 重点是月台 轨道层到底能不能 有无计画改善扩充
我就说当初高铁不要抢走台铁难隧道台铁号志可以改，路廊没救
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2021-02-05 12:12:00台北站应该超前布署设在松山机场~~
作者:
ususa (美国)
2021-02-05 12:15:00松山站台铁往东汐止基隆，环状线往北内科大直士林，往南信义计画区、木栅、新店，松山线往西南京东路金融商圈，条件本来就比较好。
新竹如果当初在竹中还不用浪费钱把内湾线部分高架化，甚至能把内湾线直接轻轨化多出10个站点在接进园区再多10几个站，直接完成新竹轻轨第一号线！想想能坐轻轨到内湾老街是多愉快的事
这样想北车当初的确是没远见 既然要盖新站 垂直空间应该好好利用 现在只能期望双子星了
作者: victtgg (ttgg) 2021-02-05 19:04:00
作者: jooz 2021-02-05 19:09:00
台北车站还OK啦 我也赞成车站不用盖大楼 商业机能交给周边百货与双子星 地下月台层改造一下比较需要 又暗又窄又危险
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-02-05 20:10:00高铁只设北中高三站，没有比较好啊!如果高铁只有北中左三站，那旅客数大概只有现在的3成3至4成1左右，4成1是把南港、板桥都算进去得出来的我才不管中间要设几站，不给车就没辙啊!也就是多设站其实无所谓(只要不赔就好，苗彰都赚钱了)，停靠模式就是很好的筛选机制。而且多站、多模式也有弹性，我翻了一下清明节加班车，发现某天早上高铁在一小时内发了4班6字头跳蛙! 我猜会不会是禁卖自由座的班表......之前高铁也有声明列车购买遇到困难，高铁会审慎排班以满足旅客需求，看起来6字头是没车加开的最大共识。
作者:
yftsai (aa)
2021-02-05 20:20:00不知道怎么总有人鼓吹北中高三站足够，明明其他站搭车的人也很多
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-02-05 20:20:004/4早上有603(北0651开)、1605、1607、609(北0746开)
作者:
yftsai (aa)
2021-02-05 20:22:00而且现在明明就有直达车可以搭
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-02-05 20:50:00禁卖自由座，就必须更仔细考量各站需求，所以预期直达车会减少(清明节没看到1103直达车)，6与3字头在早晚时段比较常出现。
作者:
accy (ay)
2021-02-05 22:37:00整个台南县高铁台铁交会了至少3次，结果选了现址==
作者: victtgg (ttgg) 2021-02-06 05:20:00
直接环岛高铁啦，台北-宜兰-花莲-玉里-台东-高雄-台南-嘉义-台中-新竹-桃园-板桥-台北。苗、彰、云、南港通通砍掉废站。高铁台北站月台扩张改建成三个长420公尺*宽9公尺的岛式月台。改建期间北部起终站维持在南港站，台北站保留二股高铁通过轨。
作者:
yftsai (aa)
2021-02-06 08:36:00考虑台南市就不会选现址了，台南站几乎是最差的位置台南市需求明显是被牺牲掉的，换取高铁土地开发利益
作者:
hawick (刺猬哲学)
2021-02-06 09:39:00作者:
zzff92 (djaslkjfldsj)
2021-02-06 16:01:00云林高铁站在虎尾真的选得好 目前第二大城 县中央不过房价就井喷了
作者:
potabaw (.........)
2021-02-07 09:56:00南港腹地比松山大，整个园区聚落形成，真的舒缓基隆 汐止 东部的乘车压力
作者:
bankwin (活塞万岁)
2021-02-07 11:23:00高铁台中站要是盖在筏子溪附近,捷运蓝线一定会先盖先通车,但台铁山线的生意就可以不用做了,甚至连高架化的钱都可以省下来
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-07 12:47:00@chicagoboy 南港站高铁三岛六股宽度超过60公尺
作者:
you1111 (￣▽￣)
2021-02-08 04:29:00我睡前来帮降推文数9089