其实标准轨跟车身没关系
全世界都一样
车身有一个车身的规格 当然这很乱根本没有标准
轨距也是先搞铁路的国家的共通规格
其实台铁的净空也早就跟日本不同了
铁道迷一起很吹的普悠玛甲种
因为普悠玛下部有内修（倾斜净空）
才刚好可以送
EMU800直接爆掉 走陆运
而且标准轨 就算用英规窄车身也是可以跑的飞快
Class373就是这样 当初车身最窄的TGV
建设就是这样
新建的本来就是大破大立
如果这次直接盖标准轨
未来可发展空间是不可忽视的
反正再怎么糟 1067/1435的三轨区间很好盖的
也不用坚持要标准新干线规格的超阔车身
记住 轨距有标准 但是车身没有
另外补充
原本的楼有人提日本窄轨的问题
日本现在的状况是 平行的新干线通车
大概就会把在来线特急请下来了
所以日本的状况看起来不是不弃用窄轨
而是有机会抛弃早就抛弃了
都市内的通勤线那另当别论
然后标准轨速度的问题
线型当然是大问题
但是不考虑线型
要130以上
消灭平交道是首要任务
这是平交道紧急停车的性能规范
纵谷里面的路线看起来还算平直
不要打太高空
用标准轨跑个200增加很迷人了

EMU800还是走基隆港啊，什么陆运？

从日本车辆工厂到名古屋港走陆运1楼是不是搞错了好像是卡在名古屋临海铁道的样子

你踢到一个台铁痛处 日本改净空是因应无阶化台铁学半套 削月台 另外做个伸出来的踏板高于月台面台铁不是改净空 是一直用日本时代旧制所致

花东双线化时感觉可以先盖一条三轨混合轨距试试看 跟高铁或哪个县市的捷运租一台维修机车来跑跑看就知道可不可行了

台铁净空比日本大 这是结果

反正铁道局不可能好好规划 先反对改标准轨ㄅ

铁道局只要有工程做，营运的台铁或高铁不爽是他家事

反正 兴建归兴建 营运归营运 二元化在台湾已是日常了吧

应该刚好是名古屋临港铁道的净空不足吧，有地方卡到

营造工程和营运二元运作本身不是问题，问题是各搞各的，工程不能配合营运需要，现在甚至工程机关反过来变政策监理机关，瞎搞一通

法国 TGV 标准轨，但车身比日本、台铁窄轨还窄的样子。

所以车身问题也还好，台铁莒光号车身都比TGV宽了。

只管盖 不管营运 结果花大钱盖出来 效益极低 台中高架就是

25KV的话，就高铁那辆囉

日本没改过净空啊，中央线、身延线、予赞线的狭小隧道一直是车辆设计的指标(主要是给集电系统的净空不足)

楼上说的路段隧道就是按照旧标准设计的

反对到底就对了，这个政府政策朝令夕改不如别动

笑 开200是打算只停花莲玉里台东ㄇ

2007年就提过了 https://reurl.cc/0OL0Nx

宜兰罗东花莲玉里台东知本潮州屏东新左营 快铁停这些站就够了

重点是线形，既有线形跑标准轨一样不会快，重拉一条线或是改善，那何须用标准轨？现在的问题只是当中央喊的快铁运输时间真的太难达到，一来是特别的系统，二来不改线形太难达到目标的运送时间。所以迫于嘴砲的下场就又在乱喊标准轨，射箭画靶的下场就是这样。而为了东部旅运弄一个400公里的标准轨，养护或是车站或是建造的未来成本，绝对是台铁难以想像的。听起来越爽的事情通常都比较贵

直上环岛高铁省事，东部的需求比较低?刚好啊!北~高直达车跑东线，西线高铁容量因此空出来专心跑站站停跟半直达(北-板-桃-竹-中-嘉-南-左)这二种模式就可以了。最好东线高铁商运设计可以跑时速350公里，这样北~高直达车跑东线还可以压在80分钟左右跑完。

东部不可能改盖高铁，因为不可能把目前台铁的站取消，而高铁只能满足长途，不能密集设站，短途中小站都得靠台铁列车，最佳解还是混合轨，将小站旅客接驳到得靠台铁列车，最佳解还是混合轨，将小站旅客接驳到快铁站，不然快铁运量也悲剧

东部盖高铁，又没有说要把东部台铁拆光光。高铁在花莲宜兰台东转乘台铁到其他各个地方。西部盖高铁有因此把台铁纵贯线拆光光吗?

同时盖高铁跟台铁就更不可能了，东部跟西部旅客数根本不能比，尤其平日保证赔死，北宜高铁是集合宜花东的量，才勉强可行的....

都市传说就别再提了，西部有国一跟国三吃走绝大多数的市场，反而东部的轨道运输才寡占有优势。更何况台湾又不是东西轨道运输不同公司在经营，你北捷会特别挑出某某线赚钱某某线不赚钱来讨论吗要这种方式区别的话，那台铁也一堆不赚钱的路线，不拆了先吗?现实就是没有一个国家会只建构赚钱的路线,然后把比较不赚钱或可能赔钱的路线通通都不盖不考虑。日本不会,瑞士不会。这二个国家的轨道运输多的是不怎么赚钱甚至赔钱的路线。

一直纠结标准轨跑200没问题之类，前提真的是线形，现在台湾要拉一条新线多难啊 ，拉一条400公里的新线 做过就知道天方夜谭。

这是假议题是提来骗经费用的