[问题] 基隆轻轨不爬升出南港展览馆?

楼主: nuu9323226 (vincent)   2020-08-02 07:10:15
最近基隆轻轨方案让大家意见不一,我有个想法,不知道是否可行。
我觉得基隆人需要的运输,应该是速度不要慢于现行火车基隆到台北车站的时间,但又班
距密度优于火车的运输,准点度也高,不要时常待避列车。
以可行性报告中
规划第三轨的优化方案,直接在南港展览馆附近不要爬升出地面,设地下车站,并连通到
南港展览馆捷运站道路
让列车经过松山甚至到台北车站为终点站
列车可以选择相容于现有系统的轻轨
https://i.imgur.com/fTm1ckq.jpg
这样方案应该比起还要在新建第四轨的独立轨道系统好很多,而且又可以经过台北车站,
不需换车
以目前可行性报告中,轻轨行驶时间可以跟火车行驶时间一样,改用轻轨优化第三轨,这
目前没有太多疑惑
但目前不知道如果轻轨列车相容交流电25kv跟直流电的轨道系统是否做的出来(假设要往
基隆市区衍生,势必需要直流电)
如果可以同轨道都可以行使火车或轻轨,跟日本一样,火车与捷运同轨的系统,应该会有
最大的效益。
作者: raysun0130 (raysun0130)   2020-08-02 07:13:00
地下没空间挖了,而且南隧道是高铁的
作者: Metro123Star (MtSt)   2020-08-02 07:54:00
日本其实没几条捷运 有直通的不少都是通勤铁路延伸深入市中心 从号志面来说跟一般通勤铁路几乎一样只是市中心路线不由外围通勤铁路业者营运品牌包装成Subway或是Metro而已
作者: focusd (jaychen)   2020-08-02 08:47:00
为什么要直流?交流不好用吗?
作者: meimeiamy (难道我的屌是中国货!?)   2020-08-02 09:42:00
作者: shter (飞梭之影)   2020-08-02 10:53:00
基隆车站是地下化的,延伸会展直接隧道继续打过去吧另外,若台北市坚持要地下进南港站,基隆轻轨势必在地下的不太可能让它爬出地面设南港展览馆站又马上地下化跑进去
作者: s1an (vul3m4)   2020-08-02 10:57:00
基隆市区不用想了 那是拿来骗骗基隆人而已
作者: meimeiamy (难道我的屌是中国货!?)   2020-08-02 11:37:00
其实你仔细想想,如果是用现有台铁路廊,直到八堵站再独立用原本的第三条轨道+多建侧边/上层轨以分向,外加多挂几节车厢,就是所谓的LRRT系统基隆轻轨会被人质疑,主要是有淡海轻轨做A型高架但是仍然不跑快的恶例,如果说有专用路廊,做到跟现今台铁甚至拿淡水线捷运来比,车厢多节一点+封闭式路廊,其实就是包著轻轨外衣的捷运(至少对基隆段是这样)以上是第一个关于基隆轻轨大家会质疑的第一个问题再来第二个是终点止于南港展览馆,这又可以分两者来讨论:a.南港展览馆有用地否,b.以南港展览馆当终点合适?如果说沿用早期台铁路廊+出口隧道(现在改建成机车道/自行车道的那条,以及南港展览馆站牌后面的原台铁出口建筑来当站体,做跟北捷平行/立体转乘可能没什么问题反而a.会有更大问题的在于汐止段,之前高铁想设汐止机厂却因为用地征收问题被挡下,你就可以知道costco跟新台五路/大同路那后面段有多难搞而b.则是承继我之前对别人质疑高铁南延屏东一样的道理#1V94kDaz,现有的到南港展览馆是可以转乘北捷两条线但对当终点这件事而言,反而会有一些缺点:ㄅ.南展负荷过重,ㄆ.基隆来往西部以往可以搭到南港站转乘高铁,现在需要预留转乘蓝线的时间跟脚程,增加负担,ㄇ.到南港站甚至松山站才能实现所谓三铁/四铁共构真正需要所谓“轻轨”或者C型路权跟一般路面车辆共用的段落,反而是征收/改建/拓宽市民大道六~八段才是重点同时也能嘉惠沿线以往都走到忠孝东路/南港路搭公共汽车捷运的居民,所以唯一有可能会慢的,只有南港展览馆=南港或松山间,这种已经难以取得地下或地上用地的路段,目前整段对于基隆轻轨至南港展览馆的路线如果都采A型路权并提高行车速度,根本就不会比较慢(顶多载客需要增挂车厢),所谓轻轨会比较慢,是因为对基隆接驳“高铁”这件事,才是真正的关键且南港站周遭的土地划分还有转运站规划的规模,本就该把大宗铁公路运输拉到这个hub转乘,呼应我在#1V94kDaz提到的交通发展史与转乘代替直达理论。自行修正11:52推文:“地上用地”改为“高架用地”当然要把轻轨直接用一个高架拉上去也不是不可以,只是为什么基隆会采用轻轨而不是捷运,看看中央统筹分配款的配额就会知道,这是一种资金不足下不得不作出的折衷
作者: hun820723 (新。猎人无双)   2020-08-02 12:02:00
首先,高铁有延伸宜兰的规划,所以高铁引道那边不要想然后相容于台铁的TT系统已被否决,因此也不用想以全新路线做思考的话,走南港路接八德路,沿线设展览馆 南港 玉成 松山四站应该是可行的做法。南港路下方目前也没有轨道经过
作者: meimeiamy (难道我的屌是中国货!?)   2020-08-02 12:09:00
如果说钱够多,在汐止接近南港段确实也可以做独立路廊但问题就还是出在1.钱 2.用地名为基隆轻轨,基隆市政府出钱,汐止人忍受改建时塞车
作者: hun820723 (新。猎人无双)   2020-08-02 12:10:00
不过松山站只能设在台铁东侧,到西侧的松山线环状线的转乘距离应该跟板桥有得比
作者: meimeiamy (难道我的屌是中国货!?)   2020-08-02 12:10:00
跟享受通车后的方便,甚至对南港/松山人而言这条也是好路线,其实怎么想都会觉得是基隆市出钱来搞怪怪的吧?最好的解套扣除掉中央多配一点钱给基隆以外就是中央自己下来搞由中央出面缓解掉北北基三方尴尬的局面除非北北基三市愿意自行合作,外加中央加钱那我没话讲这种剧情跟现在环状线西环段的情局有些类似
作者: Retangle   2020-08-02 15:09:00
改闭塞+开通勤快速+把路障pp自强换掉就能解决的事
作者: jasonmcsh (jasonmcsh)   2020-08-02 16:15:00
南展铁道末端是台铁/高铁隧道连续壁,除非往下才可能挖过去不过经费肯定大增
作者: mattc123456c (Matt Zhuang)   2020-08-02 16:56:00
所以到底是哪个混蛋让北捷板南线和台铁互卡?
作者: your0207 (Daughtry)   2020-08-02 17:08:00
总觉得市民大道最好,可惜
作者: tn0062 (Landou)   2020-08-02 18:01:00
说高铁汐止基地因为用地征收被挡下来的,有确认的消息还是资料吗?如果没有算是造谣吗?不过也没人Care 啦!高铁公司一直没有想要盖这个汐止基地,目前已经可以营运赚钱的东西,为什么还要盖一个赔钱的基地?这站在公司立场就可以了解!
作者: labbat (labbat)   2020-08-02 19:55:00
不太懂规划一个南港汐止线再事后说不想盖 想表达的立场是什么
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2020-08-03 09:17:00
高铁汐止基地这东西 从来都不是为赚钱而盖的好呗盖出来是为了北端列车调度与维修所需 盖不出来是可惜了
作者: tn0062 (Landou)   2020-08-03 23:39:00
没有汐止基地已经营运10年多,请问需求何在?通往宜兰才有需要增设啦!对于现在高铁,盖汐止大概就是方便铁道迷参观吧......重点不盖并非征收阻挡,用地早已取得,不能理解楼上的回文是怎样的消息面?
作者: ELYC1x (u4tp6)   2020-08-04 09:49:00
最近翻了汐止基地的环说书及2本环差报告,内容提以“北面临顺向坡、地形地质等问题”而暂缓开发,当初不仅用地早已取得,连细设都做好了呢

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com