※ 引述《izuko (上帝作证 我是好人)》之铭言：
: 新闻来源： 关键评论网
: 记者：吴昀庆
: https://tinyurl.com/ybsokndp
先说这篇虽然是关键评论网的文章
不过他基本上算是转载自眼底城事的文
个人认为其实不太算新闻比较像是社论
至于作者吴昀庆这个我比较想吐槽就是了
如果翻开他在无论是本板还是台南板被转载的文章
基本上都有一个共通点叫做“反对地下化”
Why
因为自始自终他就是主张著“反南铁地下化”来发表所有的文章
基本上成大中文系毕业(忘了是辅系还是双主修都计)又零贰社的他
台大城乡所毕业论文也是可以发现目的自始自终都是反对南铁地下化
那么他会写出这类文章
基本上有关都市规划的文章我通常不会以人废言
不过每次看到他写这种东西......以文废言就好不用以人了

蓝泽光只不过是个

光

楼上决斗说错了 KTA决斗啦

好啊 来决斗 我在桌上覆蓋一张水桶卡 结束这回合

他的文章对于施政没影响力 在台南也没听说过这号人物就典型的键盘学者 享受站在道德高点指责别人的快感他的论文还被自救会转载 就知道多么不客观XDD

但事实就是铁路地下化花大钱却没有达到宣称的效益，看看台北就知道了，地下化都30年了，原前后站发展还是有差，并没有达到宣称的缝合都市裂缝，而且地下化的营运成本其实很惊人，车站本身要用电的设备不讲，光是通风所需要的电力都要营运机构来负担，高架化月台可以不装冷气，地下化不行如同前面所说，全球主要国家真的没有流行在搞传统铁道地下化，花这么多钱到底换来什么？如果只是换来更现代感的车站，那么进行车站改建即可这种工程部该无条件继续支持下去才对，浪费资源而已要打通前后车站，新竹的做法不是更省钱？新竹就是进行车站局部改建常用的缝合都市裂缝，广义的期待是希望除了车站附近以外也能借由地下化来更新，但实际上目前已经通车的地下化路段中，热闹的依然是车站附近，其他地区厂商也没兴趣，因为车站才是人潮聚集点，在车站开百货商场旅馆等才有利可图如果地下化能换来班次更多、快慢车分轨，那也很好，但目前的地下化并无带来此效益，所以台湾真的是花大钱解决小问题，白话就是CP值超低

地下铁路凉爽 哪需要耗电通风开空调

为什么有些人总是要把立体化跟捷运化绑在一起?立体化最

通风是一定要的啊，地下车站无法自然与外界换气

主要是消除平交道.改善铁路沿线道路交通，缝合什么的都是看看就好

楼上讲得没错啊！但问题是这问题有需要花这么多钱解决？公路立体化也是消除平交道的方式之一啊！既然要花钱了，捷运化顺便一起也很合理但目前就是只有解决消除平交道这个问题而已

公路立体化又不是万用解，你去看台南地下化路段的平交道有哪一个可以做?

如果立体画真的有那么好，为什么全世界多数国家没有学台湾这样大搞立体画？男到国外的交通学者都比我们笨吗？

等哪天台铁能三分钟发一班车还不够载再来讨论快慢车分轨因为他们早就立体化了，又一个把土堤和地堑当平面的?欧洲市区铁路那么多却没什么平交道，铁路周边道路也没有明显起伏，若铁路是平面的话不觉得奇怪?所以日本也蛮笨的，现在还一堆立体化在施工或规划中

我是觉得能高架就不用地下啦，除非地上空间用完了

以日本的技术来看，台南其实也是能高架，就预算的问题日本的土地取得比台湾困难很多

台南市区不是技术问题 而是地面上东西太多 省不了钱

日本很多都市路段早早就用路堤了 根本不用担心铁路分隔市区的问题

纵贯/环岛铁路市区段地下化 受益可放大到全国尺度但他的文章刻意操作成很狭窄的从地方去看 还会质疑何不先补助台南的僻乡 (是在哈囉?)

如果可以选的话，我也希望预算花在改善台铁号志与路线容量，这笔也是所费不赀

文组？不意外。

公路立体化很多地方不适合，有些平交道无法立体化，有些就算盖了地下道或高架桥也还是交通瓶颈。全世界很多国家的都市地区铁路明明就也有立体化

反正那些反对派学者文章随便写写，夹杂一些主观想法和错误资讯，一堆不查证的人就当真了那些都google map点一点就有答案的东西，真的当非专业的民众都白痴

最近还有团体在募资说要办反对立体化的座谈 号称要邀官员学界 谁知是不是跟此人有关

就算立体化为必要，也有很多方式啊！如同楼上举的日本欧洲等等，台湾立体化花了大钱只解决一个问题，捷运化既然是既定政策，因此趁改建的时候进行是很合理的选择问题是既然知道要捷运化，立体化却没有配合未来需求来规划实在很可惜，然后多出的营运成本还是要台铁来负担而且在台湾相关计画都是地方政府自己提出而没有经过全盘考量，立体化不是不好但真的要谨慎规划，不要盖好后变成跟现在的高雄一样，通勤站等候时间太长，失去捷运化效益台湾的财政也无法负担全国立体化的经费，更别提更关键的号志、电力等等基础设备的升级

搞了半天原来作者是伟大的觉醒青年 湿禁湿禁不读国发所或城乡所 连中文也不会好好写 以为自己废文会有人看？

立体化跟捷运化是两件事，台北铁路地下化当年就没有捷运化增站这回事

楼上 其实有

不要把紧急停靠站拿来当成捷运化，那是因为地下化距离长才要设置紧急停靠月台保障乘客安全而已。那个不叫捷运化~

员林高架化 林边高架化 胎死腹中的树林地下化 其实都没有增设捷运化车站。

后龙和屏潮也是啊

@edos 可是据说复兴紧急停靠站不但有厕所还有类似售票亭的构造欸

那几个都已经大大写着"紧急停靠站"，就代表不是正常一般乘客上下车的捷运化车站，有厕所又怎样?紧急停靠上下车不能尿急?类似售票亭的构造?不就是曾经有个门上贴著售票服务室几个字而已，是有谁曾经在这几个紧急停靠站买过票正常搭过车???https://tinyurl.com/y6xqrxqk 那三个紧急停靠站设计的初衷就只是为了预防隧道内发生火灾及其他紧急事故逃生用，跟现在那些捷运化增设车站又不同。

现在写着紧急停靠站，初衷不是紧急停靠站，不矛盾