[新闻] 新竹市议会决议保留不通过大车站综规垫付

楼主: TaiwanXDman (XD...)   2020-03-22 22:20:32
今日议会决议保留不通过“新竹大车站综合规划”之垫付案,市府都市发展处说明
2020-03-20 新竹市政府都市发展处
https://www.hccg.gov.tw/ch/home.jsp?id=48&parentpath=0,16&mcustomize=municipalnews_view.jsp&t=MunicipalNews&dataserno=202003200013&mserno=201601300026&toolsflag=Y
https://bit.ly/2U9vRS1
今日议会决议保留不通过“新竹大车站综合规划”之垫付案,市府都市发展处说明如下:
1. 部分议员在会中及会后表示此案“市府要负担2857万元”之陈述,并非事实。“新竹
大车站综合规划”109年度所需经费为2857万元,依据“铁路站区立体连通廊道与平台建
设及毗邻地区开发计画审查作业要点”规定,中央补助款2,400万元,地方配合分担经费
457万元。
2. 有关议员关心可行性研究报告的内容,市长林智坚于去(108)年5月20日新竹市议会
第10届第1次定期会时,已于议会上专题报告说明。
3. 对于这项重大建设计划尤其中央大力支持的补助经费,今日未能获议会通过垫付,市
府深感遗憾。尤其,重大建设从开始规划到后来工程的进行,每一个环节都环环相扣,大
车站计画前已获中央及广大市民的支持,并攸关后站的发展及前站商圈的复兴。如果因为
议会的否决导致中央经费遭到收回,或影响案件的推动期程,可能阻碍城市发展也非广大
市民之福。
4.有关少数议员指出可行性研究报告书未送议会审查一事,都发处表示,因为报告书正于
行政院审议中,尚属规划审议阶段,待中央核定可行性研究报告书后方可公布,市府届时
会第一时间提供市议会及议员参考。
作者: fman (fman)   2020-03-22 22:22:00
反观不要脸的某市长
作者: neon7134   2020-03-22 22:25:00
大车站跟高架化花费差不多?
作者: a5mg4n (a5)   2020-03-22 23:32:00
大车站看来没办法有效利用新竹-北新竹的四线能让内湾线及其他马上回头的区间车在集中内侧折返或许较佳(且如此来自内湾线的列车向南延驶也不会卡住动线)
作者: charlyboy (查理男孩)   2020-03-22 23:39:00
最快两年后动工 65.8亿 工期十年
作者: crazy203 (AQUA)   2020-03-22 23:43:00
10年...都比直接高架化还久了
作者: billjoe (awesomesense)   2020-03-23 00:02:00
大车站计画到底要怎么缝合都市纹理 有没有人能说明一下
作者: jkamberson (changhuazjk)   2020-03-23 01:11:00
先帮低底盘公共汽车装第二个悠游卡机啦
作者: rayccccc (rayccccc)   2020-03-23 02:04:00
新竹的建设满可怜的
作者: phyBomber (茅野爱衣我老婆)   2020-03-23 08:03:00
mobile01那里大多支持高架化 而且光听到要超过10就更没人支持
作者: labbat (labbat)   2020-03-23 08:19:00
有人啊 台铁高架化等于高架轻轨死期 地下化轻轨更贵大平台施工快又省钱 难道你要钱坑
作者: es91213 (毛毛)   2020-03-23 09:41:00
所以这些议员到底想要什么?维持现状?
作者: Hfy0920 (Hfy)   2020-03-23 10:24:00
光预计就要10年算快吗....
作者: smartlin2001 (妳让我看见美丽的世界)   2020-03-23 10:47:00
市民有支持大车站吗?为何不能高架化?
作者: c3035281 (:::::>_<:::::)   2020-03-23 10:55:00
大车站跟缝合有啥关系
作者: Talfking (笨龙)   2020-03-23 11:07:00
大车站就国民党在挡啊
作者: crazy203 (AQUA)   2020-03-23 11:30:00
大车站怎么缝合,去问那些不要立体化的人啊,像是张X雄铁路架高不能缝合,只动车站就能缝合,他们逻辑就是这样
作者: phyBomber (茅野爱衣我老婆)   2020-03-23 11:53:00
回l大为何高架化就等于判轻轨死刑 然后中央目前通过的只有车站没有轻轨 然后照林市长的规划也不是全线高架化
作者: omkizo (陈武爱带你笑掌)   2020-03-23 12:46:00
我觉得应该要反过来问为何高架化才可以都市缝合
作者: crazy203 (AQUA)   2020-03-23 12:48:00
我不觉得高架化能缝合,顶多就消除平交道&打通两边道路但是更不觉得弄个大平台车站就能缝合车站以外的铁路沿线都跟以前一样,缝合个雕至少高架化能减少往来铁路两侧的阻碍
楼主: TaiwanXDman (XD...)   2020-03-23 17:22:00
最主要的问题是 大车站还是要10年 跟当初说好的又快又便宜 有很大的落差...当初新竹大车站被称赞很“务实”结果造价还是很昂贵 时间也跟盖高架一样久显得一点都不“务实”
作者: Cascadia (N/A)   2020-03-23 17:27:00
这个造价跟高架化比起来 还是省了几百亿
作者: phyBomber (茅野爱衣我老婆)   2020-03-23 17:41:00
高架化当初估是150亿没到好几百亿吧 又不是地下化
作者: coffeemilk (雷克)   2020-03-23 17:53:00
拜托不要再继续都市缝合了,都市从未裂开,不要再继续政治用语
作者: geesegeese (殴)   2020-03-23 19:46:00
爽,新竹市毕竟不是直辖市
作者: Cascadia (N/A)   2020-03-23 23:09:00
新竹只需要150亿?怎么彰化市要近400亿...
作者: crazy203 (AQUA)   2020-03-23 23:30:00
彰化以北做四轨+彰机迁移
作者: styyu1281 (onlybreeze)   2020-03-25 22:04:00
立体化缝合都市?可是我看有些地方是缝合农田吧!
作者: kkStBvasut (奥匈帝国皇家铁道)   2020-03-27 10:39:00
支持新竹市议会解散

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com