作为EMU800的后续车型，型号会是EMU900吧？
噢，那可不一定。
若循台铁以前编号方法，自901开始编号会编到1004。
TEMU和EMU是不同车型，数字部分与TEMU1000重号不会怎么样，但会增加看错机率。
看看EMU700、TEMU1000、TEMU2000、EMU800的编号方式：
EMU700
车厢种类 EMC-ET -EP -EM +EM -EP -ET -EMC
车厢编号 701 701 701 701 702 702 702 702
编号规则 m m m m n n n n
4节一组，固定8节一列，每组各车厢功能用途皆不同，故不会重复编号。
两型TEMU，以TEMU1000为例
车厢种类 TED- TEM -TEP -TEM +TEM -TEP -TEM -TED
车厢编号 1001 1001 1001 1002 1004 1002 1003 1002
编号规则 m 2m-1 m 2m 2n n 2n-1 n
4节一组，固定8节一列，每组有两节TEM，以生产顺序依序编号。
TEMU2000编组类似，编号顺序亦相同，惟每组两节TEM虽有AB之分却将视为同种车厢。
EMU800
车厢种类 ED -EMA-EP -EMB+EMB-EP -EMA-ED
车厢编号 801 801 801 801 802 802 802 802
编号规则 m m m m n n n n
4节一组，固定8节一列，每组有两节EM，加上AB区隔后视为不同种车厢。
按照之前的规范，新车应有ED*2、EP*3、EM*5
若如EMU800把不同细部设计的车分别区隔，则推测编组方式：
1. ED -EMA-EPA-EMB+EMB-EPB+EMB-EPA-EMA-ED (4+2+4，拆解后在4车以内方便维修)
2. ED -EMA-EP -EMB+EMB-EP -EMA-EP -EMA-ED (4+6，EP连结器比较单纯不用细分)
其中5+5可能会造成输电不顺或不均衡，故本人不考虑。
无论如何ED都有104辆，EMA有156辆，EMB有104辆，EP至多156辆，
必超出900能编号的上限。
于是我去参考E233系，唯一能几乎统一全编组内车号尾2码的车型。
(只有分割编成有电连的车头编号不统一)
参考资料为 tx-style.net ，看得懂日文的大大可以自行参阅。
简单来说，E233系把不同设备有无都细腻的个别分开编号，每一种都差200或500，
因此能统一全编组车号尾2码(不过其中X000和X400的规格是一样的)。
以台铁目前的诉求，车厢种类愈少愈好，细节差异这么多台铁一定不喜欢。
除非刻意把同样式车辆编成不同车型，否则编号按以往方式一定会爆表。
硬要塞进900的话，那我只想到一个方法：
EDa-EMa-EPa-EMc+EMe-EPc+EMd-EPb-EMb-EDb
这样所有车厢都只会从901编到952，尽管EDa=EDb，EMa=EMb，EPa=EPb...
大概就是这个概念，连结器与小写字母安排仅供参考。
要是坚持以前的数字编排，那新车大概是EMUx000型了，数字范围x001~x156。
x不会是1或2，个人认为9的机率比较高，再来是3或4。
搞不好台铁两批新车都采用全新编号方式，要不然既有编号法用不了可真是头痛。
其实JR以前的车型也有细部差异，但都忽略而直接流水编号。
后续E235系也没循E233系编号方式，或许管理上觉得差不多能改造成另一种就不用细分？
(可是一节车厢只有1组集电弓应该是没办法改成2组的啊...)
短编组车厢种类不会重复，当然车厢编号就会统一了，因此我不列入讨论。