觉得高铁其实可以估计一下自由座的人数来卖票
参考韩国的例子，在韩国KTX的站票也是有限的，如果卖完就只好买下一班
不过这在台湾就会变政治问题，不然自由座本来就不是无限供应，但许多人观念却没改变，不是到车站就理所当然能坐到车
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-10-08 20:13:00你忘了月票跟回数票
作者: fbiciamib123 (Lin) 2016-10-08 20:20:00
涨价就行了
作者:
fosa (阿盛)
2016-10-08 20:23:00还有悠游联名卡，那是不用买票的
作者:
CORSA (重型爬行兽)
2016-10-08 20:58:00只要开放站票 就会被认为是无限制供应 台铁如此 高铁亦然
作者:
meitetsu (凡是都是无法强求)
2016-10-08 21:00:00这招真的不行
作者: jaajal (我爱日亚航) 2016-10-08 21:02:00
限量咧 日本自由座才不限量 不会让旅客到站买不到票的高铁不限量 很挤=抱怨但有车搭 限量 买无票 连车都没得搭
作者:
NCC1305 (火车男)
2016-10-08 21:04:00自由座推出当时的广告就在讲随到随坐了, 真要限的话直接全车对号座就好, 在可以刷悠游卡的情况下要怎么限制自由座售票?
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2016-10-08 21:44:00台铁普悠玛站票就是有限呀
作者:
shter (飞梭之影)
2016-10-08 21:57:00高铁差一班，南港到桃园转去机场的影响就很大了
作者:
shter (飞梭之影)
2016-10-08 21:58:00高铁自由座就是随到随搭，除非挤不上车不然要管制很奇怪客运的例子也不适用高铁自由座，因为国道客运不能站立
作者:
kutkin ( )
2016-10-08 22:28:00高铁自己可以定规则，即使大原则是随到随搭
我以为要有座位就到始发站是常识人家日本就没限 之前连假 听到一堆医生在东京排北陆新干线自由座排了半小时才上车 人家是塞满满
作者:
d3osef (阿嘉)
2016-10-08 23:13:00自由座连假先取消打折 多少减少一些人潮
作者:
jch1728 (JCH)
2016-10-08 23:25:00楼上我觉得会搭高铁的人应该不会在意差那几十块吧@@
以前JR东日本还有一些上野发车的临时列车，不过现在很少看到了。
作者:
d3osef (阿嘉)
2016-10-08 23:51:00有没有差 试了就知道 总比不做好 从连假先开始试行我一直不懂自由座打折的理由.... 台铁有打折吗 如果不在乎这几十块不就代表收原价高铁更赚?
作者:
sixteen (16)
2016-10-08 23:56:00连假对号座高铁票供不应求是必然的，因此不管怎么样就是会有大量的人不得已需购买自由座才能回家，不觉得有这需求的人会因为几十元就舍弃高铁...
作者:
d3osef (阿嘉)
2016-10-08 23:58:00这是必然的 不否认 但多少会有些移转效果 何况 需求弹性低的时候不是更该收高价?? 长期来看 建议自由座永远取消打折不打折的用意本来就不是要把旅客推走 是转移到对号座自由座转移到对号座 这才是不打折的主要目的...不是舍弃高铁反正呢 自由座不打折 我相信这次南港高铁排队的人潮至少减少个10% 总比现在好 高铁钱也收比较多 好处多多高铁自由座最初是95折吧 好像前几年又改到97折 希望能往原价迈进高铁现在连假自由座车厢都会多一两节 如果改回原价 这种多一两节的车次是否就可减少? 变回成对号座 也可减缓供不应求的情况
高铁自由座之所以打97折，我觉得啦，会因为97折而舍弃对号座选择自由座的人一定不会多，不然不会订这个价。说穿了，自由座这个玩意儿，平常基本上是给通勤跟无法事先买票的人使用的。
作者:
sixteen (16)
2016-10-09 00:19:00觉得连假这种因便宜几十元而选对号的情况更会少，对号的数量固定再怎样卖就是会有大量的人抢不到对号啊，如果又减少自由座车箱又该如何消化人潮？觉得治标的方法不如多加开全车自由座
加开班次、加开全车自由座基本上都不是治标，运输问题不能只想用运输方式解决。讲错了，应该说是治标没错，只是不治本。
作者:
d3osef (阿嘉)
2016-10-09 00:36:00真的抢不到对号吗.. 还是只是尖峰抢不到 现在抢不到的也有些是保留给自由座车厢变多的原因啊 我认为这个改变一定有帮助 全车自由座在疏运人潮来不及的实后本来就有在加开这跟不打折政策不冲突还有整个搭乘习惯的问题 自由座真的太方便了 加上票价因素根本就有双重优势另外 撇开连假问题 就是根本上的 不打折的自由座对高铁或对乘客的影响是什么呢? 自由座可能需要站 可能比较吵 比较拥挤 所以收比较少钱?? 这些在我看来根本不构成理由拿台铁一比就知道我意思 自强挤成这样 不管坐站票钱都一样打折的意义不就是高铁鼓励乘客搭乘自由座? but why??
作者:
kutkin ( )
2016-10-09 00:48:00是都抢不到 我那天经过 是只剩下桃园新竹
作者:
d3osef (阿嘉)
2016-10-09 00:48:00我一直想不透这问题或是另一方面 高铁要弥补乘客可能需要没座位的风险 但在我看来 这种风险的补贴根本没必要自由座在我看来还有一个原因就是鼓励乘客挤尖峰 但这恰是影响应该在连假期间避免的不打折政策 在连假时不可能有什么大影响 但10%左右的转移效果都是值得的
作者:
kutkin ( )
2016-10-09 01:09:00根本问题就是当初降回原价，同时也减少折扣
作者:
mackywei (唔嗯...)
2016-10-09 01:25:00没价差买自由做的就会理直气壮地跑去对号座找空位坐了。我也没少出一块钱，这个空位我为什么不能坐？上面的论点就会跑出来。问题不在价差，在供需失衡。
作者:
yftsai (aa)
2016-10-09 06:19:00自由座就是让更多人可以回家啊，大家愿意挤尖峰有何不可对号座都满了你要转移到哪里去，m大说的没错，解决之道还是要增加供给量
作者:
klementhsu (klementhsu2000)
2016-10-09 08:58:00D大漏掉早鸟优惠了推mack大 毕竟这里是鬼岛
作者:
d3osef (阿嘉)
2016-10-09 12:35:00m大点出我没想到的盲点 满合理的说法早鸟?? 跟我说的没什么关系吧另外 我想提一点 供需失衡在连假时早就是常态 高铁增加供给的办法也就是那几套 但车子不够多班次能加开到哪去?政策是可以并行不悖的反正连假尖峰时一定供需失衡 试试别的办法也好(我上面指的盲点不是供需失衡 是自由坐乘客跑去对号座)XD
作者:
yftsai (aa)
2016-10-09 13:48:00自由座跑去对号座哪有怎样，就补票就好了，有位不坐才是浪费
比起增开班次，如何移转部分需求到离峰时段才是更重要的事情。连续假期的需求几乎无限大，增加有限的供给改善成效也是有限的。
作者:
sixteen (16)
2016-10-09 17:15:00加开班次有限，但大量人潮时的连假也能调整停靠站，必要时也可以将部分对号座改成全车自由座，连假要把大家的需求移到离峰似乎也是有难度，搭车的上班族还有上下班的时间限制如果自由座要跟对号座同价卖，是为了疏通自由座人潮这个诉求的话效果应该微乎其微，连续假日严重供不应求的时候，对号根本买不到自由座还是很多人得买。平日或许会有一点点差，但问题是平日自由座的人潮没有连假爆量问题，恢复原价卖只差在极少量持自由座票的人会移动到对号座车厢（并且大量持回数，定期票的通勤客还是会留在自由座车厢
作者:
d3osef (阿嘉)
2016-10-09 17:36:00效果比0多就行了 根本没碍到谁 自由座车厢跑去对号座位置这个我认为比较坏的影响 上面y大也不在意政策并行不悖 治本就是加开班次 这也没什么疑问有没有难度试了就知道 估计10%的转移效果如果能达到我认为应该是满好的
作者:
sixteen (16)
2016-10-09 17:46:00我讲的不够仔细，意思是平日少量的自由座乘客会改购买乘坐对号座。如上面说的理由个人是觉得效果很有限，如果要推动就会考量比例原则的问题，恢复原价一定招致民众的舆论批评，但重点是成效也微乎其微，并也无法解决连假人潮的问题，个人是觉得高铁不太可能会做这样的决定
作者:
d3osef (阿嘉)
2016-10-09 17:50:00长期来看 自由座管你假日平日 最好通通照原价我认为这样比较合理不过自由座整天任选班次搭 根本超爽 我老实讲 比原价贵点我也能接受
作者:
yftsai (aa)
2016-10-09 18:49:00不然就自由座票价提高到对号座+10%啊，马上解决超卖问题