楼主:
murasei (小村(￣^￣;))
2016-10-05 02:05:00※ 引述《hatedog5566 (黑狗)》之铭言：
: 标题: Re: [情报]110/133增停板桥
: 时间: Tue Oct 4 19:59:07 2016
:
: → dicky0437: 与其称台北西站，不如称天龙二站或天龙车站No.2；新北 10/04 19:16
: → dicky0437: 作为双北市的一份子，且是全国人口最多的地区，客车全 10/04 19:17
: → dicky0437: 停板桥真的是没什么好意外的。
:
: 其实板桥顶多就土城、板桥两区的人使用 顶多再加个新庄区的人使用
:
三峡 中和 树林 三峡 也都靠板桥在运转阿
中和有些地区根本就算板桥
: 整个新北其余地区 包含靠近桃园地区的林口区等等 去台北车站的便利性远高于板桥车站
:
: 台北捷运就不必说了 台北车央可说是中央位子 转乘站也几乎围绕着台北车站
:
: 公共汽车部分到台北车站的公共汽车从四面八方而来
:
: 反之板桥呢? 看看有没有往台北车站公共汽车的1/3
:
: 板桥代表新北市吗? 充其量只是市府所在地 但真正使用顶多就土城、板桥、新庄等地区
:
板桥本身就超过新北市29区中八分之一的人口
加上土城 新庄 三峡 树林 就有150万的人口
加上中和更多
: 但说这么多 我还是满认同增停的
:
: 桃园民代开口台铁都同意了 板桥我实在不认为没什么好不同意的
:
: 一列普悠玛能载多少人大家也知道 增停一站 该站也分不到多少座位
:
: 但实际上增停就是爽 台铁能给民代面子 民代能给民众交代
:
: 至于买不买的到票再说啦 这都是其次问题了
:
: ※ 引述《jout3502 (小熊)》之铭言：
: : 如标题，刚刚去看了时刻查询系统，110/133增停板桥
: : 不懂耶，交通都那么方便了
: :
作者:
vhygdih (ATJ)
2016-10-05 02:18:00站在商业观点来看, 这班普悠玛号 只要停屏东高雄台中板桥台北松山 , 肯定就赚钱了, 台北朋友每次都在讲 这么讨厌天龙国就不要开进来啊, 开到桃园就好XD, 超公平
不就假日加班车没停，需要说得好像板桥都一堆车子通过一样？
是说为啥一定要停松山啊 南港 板桥有三铁共构可以分散人次 但是松山没有那个价值吧
作者:
klementhsu (klementhsu2000)
2016-10-05 07:11:00推楼上XDD阿是楼楼上…
作者:
enternal (LaqiTruku)
2016-10-05 07:21:00区区三百多个座位影响可真大,若开个800直达特快应该一堆人鸟都不鸟
普悠玛怎么开本来都会赚钱不是吗？如果用pp自强号的话呢？载的人更多还可以站票，台铁不就赚到翻掉
作者: CGtheGREAT (大个) 2016-10-05 08:05:00
早说过多少次了这班车讨论台北以北的停靠站根本没有意义
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-10-05 08:07:00三峡搭台铁南下 几乎都是去桃园车站树林车站-南树林车站-山佳车站 其实几乎涵盖树林大部分人口可以搭乘的距离 所以搭台铁去桃园转乘并没有想像中那么困难...(当然三多地区跟柑园地区另当别论)
作者: CGtheGREAT (大个) 2016-10-05 08:15:00
问题是双北人区内搭公共汽车或其他运具的太多了 只以人搭火车转乘这点太偏离现实 请注意双北几乎有台湾最完善的大众运输工具这点
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-10-05 08:17:00桃园(西线南下)没有停靠:133(五~日加班车),143(五加班车),273,283 没太大差别,不像板桥跟树林西线对号车的班次,真的有差(所以树林搭台铁自强号南下 有些还真非得去转)问题是双北的公共汽车也通常都很塞如果买到的车次还是要上下班时段 搭公共汽车去板桥的时间 再从板桥搭台铁南下 总和时间比搭台铁去桃园站更多再退一步讲 树林的西线对号车乘客量也不大 要不然台铁早就再增停一堆西线自强号给树林站 树林人又何必转乘
作者: victtgg (ttgg) 2016-10-05 08:30:00
台铁板桥站的中长程被高铁抢客一大堆(原因在于板桥站是台高铁共构) 所以分析板桥站旁边有多少行政区,有多少人...意义不大,当然桃园也有高铁站(远在青埔)所以台铁桃园站的中长程客源影响程度就比板桥站来的小很多
一个位处大众运输完善且转程便利、车班完善的车站却要叫劣于自己搭乘条件的人牺牲？
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2016-10-05 08:47:00原PO最后那一段是指板桥要废站吗?我们在讨论周末"一"往返加班普悠玛，又不是全部自强不停板桥......
作者: victtgg (ttgg) 2016-10-05 09:04:00
分流? 1.高铁通车本身就分流掉台铁"西部"原本一堆乘客2.如果非要降低台北站的台铁人流,把东干线改去南港始发自然又少一堆"东部"乘客
搭长程板桥不能搭高铁是不是? 桃园高铁盖那么远 有点良心好不好? 停那么多车人还是少 分个毛流
台铁目前还是国铁，停靠站不单以旅次论；重要地区会政策性停靠(就算旅次不高)。桃园乘客多车却比板桥少是不太公平，但是现实就是双北重要性大于桃园，只好认份了再来是地理位置尴尬，台铁要开直达车很容易跳过桃园。
作者:
ususa (美国)
2016-10-05 12:59:00政策性停靠是啥东西?还有 又没有人说要废掉板桥站 只是板桥站不需要停靠那么多班次 (中华民国那儿来的政策说过板桥站不能有过站不停的班次??) ps.以前自强号早就有台北直达桃园(下班时刻)
作者:
klementhsu (klementhsu2000)
2016-10-05 13:03:00板桥站不是一等站吗？只要不是特等站都可以排通过吧？
从板桥新站启用开始，板桥作为转运站自然越来越重要(跟台北一样)。桃园除非也来个三铁共构，否则重要性是比不上板桥的。是可以排通过板桥啊，只是台铁觉得板桥重要所以目前几乎都停靠；不论停靠板桥与否，板桥的班次就是比桃园多
作者:
ususa (美国)
2016-10-05 13:22:00就是因为板桥三铁共构 台铁板桥站才不须要停靠那么多对号车因为市场竞争 对号车的中长途乘客被高铁拉走泰半以上
那你去跟台铁讲啊，人家觉得板桥重要，几乎每班车都停靠是不争的事实，我只是点出事实而已。
板桥站 高铁运量原始八站当中只赢嘉义站台铁西部中长途乘客甚至比桃园中坜新竹都还少说真的看不出来板桥站台高铁有什么重要到要"全停"就是
我觉得，高铁跟台铁都把板桥当作舒缓台北人潮用。虽然高铁有南港，台铁有松山可以分流，
许多板友喜欢拿板桥运量来说不该停那么多，而事实就是
作者:
ususa (美国)
2016-10-05 13:31:00无聊 开始放大绝:台铁就是要停靠? 殊不知人家台铁本来就不要这班车停靠板桥站
人家真的就是停这么多。在我看来，作为双北市的一份子，新北市的首善转运站，就是有资格停这么多。一直讲运量无视现实的才无聊，就算这班车没停，板桥的班次还是比桃园多啊。
作者:
ususa (美国)
2016-10-05 13:34:00板桥站就算砍掉1/4的对号车 台北站人潮也不会有太大影响除非板桥站对号车班次全砍 那样才会造成乘客大量转移一直无视运量现实才无聊 什么新北首善转运站 这跟该不该全停有什么必然关系????
作者: victtgg (ttgg) 2016-10-05 13:40:00
dick大 早期桃园的西部对号车比板桥站多喔 后来台北县官员跑去质询台铁之后....恩 有一阵子板桥站就"突然"变成全停站了 再强调一次:突然~~
没有吧vic大，我印象不是这样子。早期桃园和板桥可以分
作者:
ususa (美国)
2016-10-05 13:42:00双北是全台湾最重要的地区 "台北站" 还活着吧?
庭抗礼，板桥顶多比桃园多一些对号车，是板桥新站启用后，加上台北县升格新北，板桥的地位才超越桃园的。如果台北是天龙一站，板桥就是天龙二站囉^^
作者: victtgg (ttgg) 2016-10-05 13:50:00
板桥全停在1999年之前就已经有全停了 跟新站启用(1999年7月)没有关系 跟升格直辖市又更没关系(台北县2010年升格)桃园站以前西部干线对号车比板桥多几班 这没有问题很确定是北县官员跑去质询台铁之后 板桥才变全停站的
作者:
klementhsu (klementhsu2000)
2016-10-05 13:53:00从133/110不停板桥大概就看得出来台铁的想法了
推给民代我觉得说不过去，板桥的重要性才是让台铁全停
作者:
klementhsu (klementhsu2000)
2016-10-05 13:54:00要不是民代跑去该该叫这2班我相信台铁也不会增停
作者:
ususa (美国)
2016-10-05 13:55:00有天龙一站全停就好了
每个地区的民代都希望该区的车多停靠一些，台铁除了民代的压力外，也会作现实面的考量，有实际需要才会全停
作者: victtgg (ttgg) 2016-10-05 13:58:00
台北县的议员/立委 在当时本来就讲话很有份量ps.那不是板桥民代去质询的 板桥市民代没那个资格
vic大，就算真的是因为当时的民代板桥才变全停，时间上都过多久了，那时的民代可以影响现在的台铁？如果不是板桥真的很重要，台铁早就改一堆班次了。
作者:
klementhsu (klementhsu2000)
2016-10-05 14:04:00想想看，胃口喂大之后想要减少就很困难了
作者: victtgg (ttgg) 2016-10-05 14:05:00
台铁本来就想改(这班本就不停靠板桥) 结果又是新北的官
作者:
klementhsu (klementhsu2000)
2016-10-05 14:05:00以前给那么多班次，现在要砍，谈何容易
就算这两班车不停板桥，板桥还是比桃园重要啊，班次也比较多。双北人本来就是全国过最舒服的，不服气搬来双北啊。
没人说板桥不重要，是这两班车没必要再停，板桥就算没有这两班车，也还有直达车可搭不是吗
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-10-05 14:10:00kle大 也是有拉 以前松山站全停 现在至少有109次 278次
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-10-05 14:12:00还有401次 402次 418次 438次 443次 也都没有停松山
jout大，我前面不是在讨论这两班车停不停，是说板桥和桃园的重要性相比如何。你可以爬推文看就知道了。
作者:
klementhsu (klementhsu2000)
2016-10-05 14:14:00题外话，很好奇松山这几班砍了，怎么粒猥没跳出来
我的论点台铁是国铁，所以停靠与否不是单看运量，一些重要地区就算运量不高也还是要停，因为综合考量该区有
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-10-05 14:16:00因为台北市还有台北站老大哥在 呵呵 台北市立委不care这种小事
重要?没必要那么好听，如果板桥真那么重要干嘛不一始就停?而且重不重要谁说了算?那以后排点就看重不重要就好...所以板桥增停是突然变重要?以前不重要?这不是自打嘴
全国人口最多的直辖市政府所在地你说重不重要？不管这个，台北新北是全国首善之区，重不重要？就算这次没停靠，10月改点后一天也不过两班车没停靠，你说台铁重不重视板桥？
我以前三峡人，周围的人坐火车南下几乎都去板桥从三峡到桃园其实并没有很方便反而是到板桥的车路线多班次也密当然坐区间南下会去莺歌啦，对号的就板桥比较多真的要计较当然从莺歌上车在桃园换比较快，但实际上许多人的习惯还是去板桥坐不用换车票又比较好买
我三峡社区的人搭台铁南下都去桃园什么是"(三峡)去板桥坐不用换车票"? 听不懂ps.三峡我很少看我们社区的人搭公共汽车去台铁车站 绝大多数都是自家车接送或叫出租车去桃园站 (会搭公共汽车去板桥的大多数是通勤族那种 不是要转乘台铁南下)
我说的是不用换车、票比较好买大概是我附近直接开车或会叫出租车的比较少吧开车跟出租车的话去桃园确实比较好
作者: windforilove (Han) 2016-10-05 19:05:00
你来护航了吗？光是双铁直达皆停的班次直逼台北，运量好像被其他五都超越哦，这就是你说的人口好多
9/1和10/20的都有喔，你往上拉应该就看到了。