楼主:
cses87241 (Leo Huang)
2014-07-09 11:21:49※ 引述《Lxr (键盘李组长)》之铭言：
: http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/794413
: 鸣笛？无线电故障？自强号司机说谎
: 2014-07-09
: 〔记者黄立翔、杨政郡、俞泊霖、张轩哲／综合报导〕前天撞死两位道班工的自强号司机
: 员，事发时到底在干什么？
: 一一二次自强号前天在龙井站南侧轨道撞死两位道班工，检察官何昌翰昨履勘现场，发现
: 龙井站根本不知自强号要进站，甚至该站用无线电通报司机员，竟无任何回应，也没听到
: 自强号鸣笛。
先前新闻有指出，有某位搭112次第五车的旅客没听到鸣笛，所以认为应该没有鸣笛
这是非常离谱的错误，112次当日为PP，在前一两节车厢可能还有听到，要在第五车
听到鸣笛几乎是不太可能的事情，而真正有可能听到鸣笛的，应该就是龙井站人员、
候车旅客，以及第一二节车厢的旅客，而是否真正有鸣笛，最清楚的应该是司机员或
是龙井站副站长，只是要说与不说而已。
而每个司机员都不想要碰到这种事，事后通常也会经过很大的打击，而忘了当时所
发生的详细状况也是有可能的
: 台铁︰司机员警觉性不足
: 台铁内部调查也判定“司机员警觉性不足”，龙井站副站长用无线电联系司机员，明明无
: 线电正常，司机员却未完成询答。有人认为，司机员当时若依规定通报“列车将至”，两
: 名尽责的道班工就有机会活命！
照正常的程序而言，应是司机员向副站长先行呼唤应答，而非副站长主动
正确应如下:
司机员: 龙井站，112次接近
副站长: 112次，龙井通过
司机员: 112次，龙井通过
: 检方讯后，昨依业务过失致死罪嫌，谕令司机员萧维汉（五十四岁）以十万元交保。
: 司机员萧维汉供称，刚过弯道才见前方有黑影，煞车已来不及，但检察官勘验现场，发
现弯道的结束点距事故点还两百公尺；有人质疑，此时若看见道班工并鸣笛，死者应该
有机会跳开。
两百公尺看到是先制轫再鸣笛，还是先鸣笛再制轫，这两种时间有差，也可能是
两人生存的关键点。
: 此外，殉职道班工的无线电没有任何通联纪录，显示无人联系“有列车要过站”；司机
员说他有鸣笛，但多名证人都没听见，连龙井站副站长陈金传也作证没听到。
他是看通联记录还是看录音? 如果是单纯通联记录是其他人打给他，或者是他打给
其他人的电话，而不是各个呼唤应答跟其他的呼喊的纪录。
龙井站站长是真的没听到? 还是被指示说要统一说法说没听到? 这个就值得存疑了
到底是司机员真的没鸣笛，还是副站长因为上级压力表示没鸣笛?
: 自强号理应主动通报“列车将进站”，但副站长陈金传用无线电联系，司机员却毫无回
应，导致该站不知自强号何时来，车站员工也没接到。司机员声称他有用无线电与副站
长联络，只是无线电不知何故而未运作，但台铁副局长鹿洁身昨日说，无线电已证明能
正常运作，司机员说法不符事实。
这个说法我觉得不可采信，基本上如果没什么其他的事情，副站长不会以无线电主动联系
而到底是司机员没有呼唤应答? 还是副站长那边没听到? 又还是有其他的状况?
也没有公布录音档，更没有其他第三人能够证实，光是听这几个人的说法其实
并不能够完完全全的相信
司机员是怕面对可能的刑责而尽量得减轻推卸责任?
副站长跟站员面对上级的指示与压力而尽量将责任推卸给司机员?
没有第三人或监视录影录音画面，感觉有些不足以采信
: 台铁表示，肇事的第一一二次自强号列车，前天上午九点卅一分、较原定晚两分通过龙
井站，司机员说他在龙井站前端的十四号道岔前约一百公尺处，发现“路线上有两人蹲
在轨道中间”，当时有鸣笛示警并紧急煞车，两位道班工虽有起身，但闪避不及而遭撞
死。
如果是背对着列车行驶方向蹲下查看，可能第一时间无法察觉到列车，而在列车接近时
速度快而无法马上远离股道，才发生憾事
: 台铁检查站内月台监视器，依稀可见一人蹲著，另一人前后走动，似在瞭望，但在事发
前几秒，站者突然蹲下靠近另一人，随即被列车撞上。台铁昨原发布新闻稿，指意外的
直接原因”，研判因临时需两人合力检查才同时蹲下，但下午改变说法，台铁局长周永
晖亲自说明，指根据列车“自动防护系统”分析出来的当时车速、煞车数据，事故肇因
指向“司机员警觉性不足”，据悉，肇事自强号未配备行车记录器。鹿洁身也说，一一
二次自强: 号车头事发后仍照常行驶，昨日也是在一样的时间经过事发处龙井段。
:
作者:
kimitop (蜜糖般的爱情)
2014-07-09 11:37:00总算有人比较清楚状况了 事实上行调有时候会接收不到讯号并不是司机故意不作站车呼唤 没有瞭望先错了还导因为果而收不到讯号的状况可能往前开一下就恢复讯号 这时你去测试设备是否正常根本没有意义
作者:
asimon (逞˙强)
2014-07-09 11:43:00作者: balllee (一的一的) 2014-07-09 11:58:00
大概10点多时师傅就在耳语了,可是听说当天主管的手机都没收到短信XD
作者: f86888 (芭乐八八八) 2014-07-09 12:00:00
副站长是替死鬼？司机员是替死鬼？我越看越糊涂？那到底该归责给谁？难到是道班工？毕竟死人是不为自己辩白的
作者:
lukeshih (00100000)
2014-07-09 14:10:00不管有没有做呼唤应答!副站长一定知道有列车接近行车室都会有列车接近警告声!!若没按确认钮会一直叫!无线电有时话筒会秀逗暂时"失能"!或是有人同时在用该区间想喊都没办法喊!!
作者: fufufugogogo 2014-07-09 14:33:00
万一副站长刚好在开车呢?
作者:
temu2035 (temu2035)
2014-07-09 15:05:00112通过，又是单线，没有车可以开
觉得应该是把事件作为防范以后如何避免 而非只究责然后等下次又发生了 再来追究是谁的责任感觉老是只想抓谁是战犯...
作者: set852064 2014-07-09 16:51:00
死人不会说话，活人只会辩白，请让证据说明请路局公开影像和无线电通联纪录，不要想搞黑幕
作者:
nnz938 (阿祥)
2014-07-09 20:02:00列车全面加装行车记录器
作者:
vespar (布蓝宝125)
2014-07-09 23:25:00这篇点出事实现况了
作者: haohaobobo 2014-07-10 01:19:00
号称绝对路权的铁路 难道要司机闪人吗