※ 引述《pigpigcom123 (jkk01)》之铭言：
: 这次一直把重点放在拉高退休金所得替代率
: 对新制的没影响就算了
: 还让一堆人又开始骂军公教贪婪老人
: 更别提这种改法
: 可能过个几年
: 让某党掌权后又能拿来当作二次年改的理由
: 根本得不偿失吧
: 为何不直接改善现职军公教待遇呢？
因为他们没有脑子
现在公职新人 处境真的非常非常辛苦
社会变迁 各种服务 要求变多
业务量暴增 又只做加法 不做减法 导致不断堆叠
对比十几年前 根本天和地的差别
待遇又不好
这点钱 要应付官僚体制 无脑上级 堆叠又没意义的业务 无尽刁民
可悲啊
还要面对可能长达四十年以上的 近乎完全没有希望的职涯
以及改到非常烂的退休金条件
我真的觉得 这几年进来 还有以后进来的人 惨到不行
不大幅增加现职人员待遇
找不到人当国家基石 不是危言耸听啊
现在报考 跟十年前报考 活像是两种不同的职业 不同的希望

哭

福利 待遇 不提升 真的躺平笑看台湾慢性灭亡^^

还有霸凌...

这种事情，一堆换了位置就换了脑袋的人，只有增加基层的业务，长官还是转传再转传。；明天交资料喔！

提升退休人员所得替代率跟提升现职人员待遇有冲突吗？两者明明就是可以并行的，也唯有这样才可以吸引更多人才加入公务员的行列，劳动部长都可以在没有法源依据的情形下，拨补几千亿给劳保，然后讲出拨补就是改革这种大傻B的干话，让公务员捡到枪整天调侃塔绿班，还有人担心基金破产这种假议题？大家都是通告国家考试的伙伴，就算不是一流人才，起码也算二流人才，不要再被这种简单的二分法操弄族群对立了，我们国家很有钱啊

公务人员不如宫庙人员 哈哈

不是 改善退休待遇 跟现职很多新进人员根本没关系 但改善现职待遇对新进人员超有感啊

我一直不好意思说的话，就是现在报考的程度的确远低于20年的，党只给新人香蕉却在怪本来承诺给苹果被砍到也只剩香蕉的前辈？根本逻辑错误。明明退休金跟现职改革是二件事，是哪些人会故意掺在一起模糊焦点啊？

我觉得自己是三流人才 但就连大学没毕业的都能月领十几万，难道通过高考的人是什么很卑贱的人吗？

可以呼吁提高现职待遇，但不能说提高退休金所得替代率是错的，这两件事都很重要

请支持最挺公教的蓝白

楼上洗啥推文，讨论事情就好好讨论，扯啥政党风向...

执政的若真的想要提高现职待遇，应该没那么难，更何况退休砍了那么大一刀，但八年多也只有几次追不上通膨和房价的调薪而已说改错重点的，可以讲一下在野党如何从法规层面提高现职待遇吗对了，前提还要不违宪

现在社会上看公务员的眼神已经跟60年代差不多了 但是当时会调薪改善福利 现在却只愿意用道德绑架和用吹的讲到现在改善现职的方案出炉了吗 还是等选举才会出现?

新进人员离职率有点高，年初离职好可怕

行政院依据“全国军公教员工待遇支给要点”办理调整公部门年度待遇，且订有“全国军公教人员年度待遇调整标准作业流程”，作为军公教人员调整薪资之依据。

依楼上所列规定，行政院就可以发动了啊，执政者还要牵拖给谁....

退休公务员的待遇是立法院透过修法能处理的...现职待遇是考试院要处理事情，只是历经多次修宪以及过去的执政惯例 已经变成人总的事情，现职待遇是行政院的权责，考试院又是总统握有提名权，立法院只能走个型式同意不同意而已...因此不管怎么样 现职待遇都是执政党的事情，到底讲立法院修错方向的在搞什么鬼....立法院是能逾越权责去管公务员的待遇吗？

福利 待遇 不提升 真的躺平笑看台湾慢性灭亡^^

阿就风向乱乱带啊，结果吹到ptt发现有人有查资料的能力，带不动了，可能开始要吹说现职是希望砍退休的钱补进现职人员

一群连5/1劳动节放假拖了一年都还搞不定的酒囊饭袋，你期待他们会改善你的现职待遇，会不会觉得自己想太多

待遇连+9都不愿意考 真的慢性灭亡

不懂法理的回去多唸点书。立法院有权用法律将保障公务员的权益以法律加强（以遏制行政怠惰），懂了没？执政党有执政党的责任固然明显，在野党难道就满道德光环？尤其在野联盟其实反而是立法权的掌控者时。立法权、行政权都是统治权之一，有权力就有责任，没听过吗？

有错当然是在野的错，8年来被完全执政，才刚立法院被在野党席次过半就要在野党揹锅了XD,想分化的话，这8年也该装个样子啊，司马昭之心人尽皆知

喔～所以提高现职待遇是行政院或考试院处理比较快，还是立法院，找您的说法立法院也是处理行政怠惰而已，所以现在行政是行政怠惰了？执政者不愿意提升现职待遇，干嘛扯啥道德光环.....

啊废话，所以通通有责任啊。我说“立法院多数联盟有责任”这个命题句，请问在逻辑上有等于我说“行政院、考试院没责任”吗？你从哪套逻辑规则看出我有后面这个引号的意思的？

只能说珍惜目前对军公教比较友善的在野过半的时刻，如果被仇恨军公教的党完全执政谁会理军公教？另外我也已经不是公务员了，别忙着骂我贪婪公务员，也不怕党来查水表

这样讲更精确：对军公教“高层”比较友善的在野过半时刻。如果公务员“基层”没有慧眼看出这个精确点，而没加强督促在野党，在野党才不会鸟这些坐办公桌的文职基层。

我好想知道楼上哪里得到的结论是目前在野对军公教高层较基层友善吗？证据是啥？

说真的本来调整就不太可能分基层与高层

变通通有责任了XDD，谁可以处理现职待遇提升，直接快速而不处理，当然呛他，干嘛舍近求远.....现在是，世代仇恨风吹不起来，要改吹公务员"基层"、"高层"对立风了吗XDD

XDDDDD看不懂文意就不用继续带风向了，你第一优先关心的不是公务员基层的权益，而是骂执政党这个骂爽但是没鸟用的方向。对啊，你去骂啊，我又没说你不能骂。

嘿啊，您可以表达您的意思，其他人也可以表达自己的意见啊您也可以继续带风向呦～

对啊，大家各自表达啊。你所定义的我带的讨论风向是为公务员的权益保障找正确施力与得到较大成功的可能性的方向而某些侧翼色彩者带的风向才不管公务员基层权益是否被找到较有效益的施力与获得较大成功可能的方向（第一优先是骂执政党，在野多数联盟不鸟公务员基层权益，干侧翼屁事？）然后公务员基层权益就这样可笑地被侧翼带的风向忽视了～哪种风向有理，哪种风向没有理，大家自己思考吧～我在上篇pigpig文的推文有解说为何督促在野党比骂死猪不怕开水烫的执政党与施能杰，更能达成保障公务员基层权益的可能性的理由。因为推文行数多，请去该篇中卓参。大概在该篇21:18以下开始的推文论述。

嗯，新的观念出来了，要骂可以，但你们都只会骂执政者，这对改变公务员基层待遇没有用，应该去好好监督在野立法保障现职权益，才是长远.....建议您还是开新篇说明啦，毕竟归咎跟未来怎么做是两件事

你整理的意思没错->这就是为成功找方法，且找到较有效方法在公务员而言，关心的是以较有效方法提高保障自己权益的可能性（要骂执政党当然行，但不要本末倒置）。但是在侧翼的立场，让一众公务员狂骂执政党，是侧翼关心的。至于公务员基层权益没有被落实（且一众公务员骂了场白工）侧翼才不管公务员死活咧--公务员只是被在野侧翼当枪使。在野党好歹能被施压--侧翼误导公务员们不去施压执政党摆明死猪不怕开水烫--侧翼猛叫公务员们拿开水继续烫本板公务员网友自己想想，你们依侧翼带的风向，正事不干？反而大做白工？（这不就是本末导致？要骂执政党当然行，但根本的督促好歹会受督促的立法院多数联盟修法的正事先干）

大家都知道应该要加薪现职人员，但是蓝绿都不做，背后一定水很深，根本讲好演一场戏

当年我多念点书就不会被骗来当公务员了 讲这个没意思现职改善方案到现在有何消息 就是没有阿至少退休警务人员因为这个修法有止血了

我们国家认为不需要基石 只要有最低薪资的约聘就可以维持了 不是吗?

特别爬文看完p开头大的说法，会让人不舒服 就像学生时代两个人吵架 或是有人被施暴，声音小的那方弱势的那方如果反抗，就会被旁边的人指责，“妳就知道他人就那样 还这样”..指责方认为弱势那方好乔觉得妳就乖乖被欺负就好 不然你反抗了会破坏皇城下的和谐，因为强势(施暴方)很难搞，为了平息事端你弱势的就乖乖牺牲就对了.另个情境就是...永远摆烂的人都能爽，认真做事的会被指责 被要求要做更多事情...要求的人根本神经病，久了想作事情的人也会心寒p开头大大的心态跟这个一样，觉得执政党不会做事所以就没那么大力度骂，反而要求要多骂做事的在野党，因为他做的不够多 不够好马的，我要是在野党发现我做事还没骂 我索性就不做了...还去分化高层跟基层，对我来说有做到就好，我也有望提升，大家是一个整体，如果希望都针对高层要惨 基层要好...那你去推行社会主义好了oh..前面举的例子，想到 弱势方反抗的话 还会被骂不懂事，不懂得忍让，根本社会的共犯霸凌结构

同意

你可以骂执政党 但请适可而止<- 好深奥

楼上也搞错了（一堆人读不懂文意，现代人的阅读能力真是？）什么较适可而止？这是我说的角度吗？你再读一下我的原意？我是告诉你要“找到成功的方法”。这才是重点好吗？只要不妨碍你成功（保障你的权益）而不是做白工（这很傻，只是被侧翼当枪使，原来板上很多人很高兴当这种笨蛋？）在你的权益能被较有效率的督促对象（用立法）落实，则你爱骂执政党骂到其臭头，照三餐加宵夜骂，都行！懂吗？我主张（在不妨碍你找到教友效率的督促对象后）加上宵夜骂我的立场是叫你（骂的程度、次数））“适可”而“止”吗？但是板上某些人智商（？？）被侧翼当枪使“只知道、只做”骂执政党这种侧翼第一关心的事，浑然不知侧翼不关心公务员基层权益但你们自己身为公务员也智商（？？）被带偏到不顾？一直只做拿开水继续烫死猪不怕开水烫的执政党？？众人这智商到底是？所以你们知本是什么？末是什么？你们怎做本末倒置的事？你们要不要想想自己是谁，难道也当自己等于侧翼？侧翼认为的本（骂死执政党）、末（公务员权益--因为只是用来带风向的工具）板上的公务员网友也有些人智商（？？）被带着跑，宝贵时间竟不花在做比较有效率的督促在野党修法（这才有效成功啊）？那么多网友竟不为了自己权益保障的成功找较有效的方法？（不是要诸位真的自己休假时跑去立法院陈情，而是当有人找到较有成功可能的督促对象而指出时，侧翼一看有碍其主子所以阻止这种让公务员找到成功方法的声音被重视时，不是身为非公务员的侧翼而是“就是公务员”的诸位，怎能被侧翼带昏了头，也不把自己权益被较有效率的成功方法保障当一回事、也昏头昏脑的不认同这种找正确方法的建议，然后也不明究理地反对找正确方法的建议？这哪门子奇葩逻辑？）（厘清：所谓正确，是指明了较为有效果的施压督促对象）一直施力在没效果的对象上，这岂不跟拿头撞墙一样做白工？

跟民进党说啊 新制储金跟退休制度都他们搞的耶

为何不改现职改已经退休的？

那说要监督在野党的，请问希望在野党怎么作，要用立法院的什么权责去逼行政院“不要行政怠惰”，还有你这种动不动暗示人智商低的发言，已经透露了自己的傲慢，自己高人一等自己最正确的傲慢，而且坦白说...网军一直都是绿白火力比较强吗？蓝的网军烂的要死根本受不了台面..

厉害了 现在洗地进化了耶

现职的行政院或考试院就可以处理，怎么样应该都比立法快；你嫌执政者不处理，有人会说找执政方没用啦，应该去找在野党立法，骂那么凶只是白费力气，你要马是侧翼要马是被侧翼骗XDD

你这篇开头可以直接把公职遮住，是全体上班族（含公职）都越来越辛苦，你以为实质薪资倒退是说假的吗

这次改退休，不代表下次不改现职，何来改错之理？慢慢来吧

还是比业界好，没人会想回去业界

一直叫大家督促在野党立法，可是发现了什么吗？你不管立什么法，我们这个伟大的执政党一直在释宪释宪再释宪，然后呢，大法官又都是我自己人，裁判球证旁证都是我的人，看你能奈我何

不，将权益保障从法规层级提升到法律层级，并不违宪。详细原理复杂，但是板上但凡法律系毕业的“真公务员”网友自然能明了，在此就不赘言了不然法理很多字打字不完。先前国会五法的违宪条文是真的违宪啊（你们总不能依卡提诺法学院的观点为准，竟不鸟台大法学院教授们的观点吧？）所谓“保障”，就是将原本法律里形同具文的“建议”规定，立法院在野多数联盟修改条文语句，给予强制性--主事者若不做其‘本应尽到的编列预算拨补义务’，则负相关法律责任”star网友连这都想不到吗？竟然还一副不服气的反问貌？star网友与其自己用自己的脑袋想不出来，怎不诚心po文问？自然有公法强的（只是比较落在司法类科）网友若比较闲之时会点拨你一下（只是你搞不好又跟那些法官网友辩起来）。

嗯，确实蛮赘言的，已经开始用多量推文洗推文了，这么有意见开新文说吧，请不要洗其他人的推文

跟公务员基层权益的更有效做法有关，为何不能说？你看不过去公务员基层的权益的保障，往更有效果的施压方向做？我们公务员基层在意的重点，却不是你在意的重点，有趣

你已经说明很多且明显重复多次，同时量已经多到妨碍阅读其他人推文；想推广您的意见，依您的字数很明显可以开新文，避免蓄意覆蓋其他人意见的疑虑

我在推文中的解说，都扣紧改“错”重点的标题文句呀～

您在意的重点可以发新的文推广，不用洗其他人推文

况且，怎样算改“对”，我还在18:45讲出答案了咧！没价值、没意义？不能放在本标题文章内推文说？

讲的只有您的意见是基层公务员意见，其他人都不是公务员一样

我的推文与本篇标题“没有相关性”（导致须另外开新文）？我已经把怎样是较为有效的施压方向讲明了，你可以不服气啊但我的推文论述有扣紧本篇标题（改错与否），你却想赶人～

这么多字也可以回文啊，把别人推文的意见洗掉？

但凡阅读能力正常的人，读长篇（推文量）还好吧～还是现代小清新们只习惯看短文、短句、一分钟短影音，脑子只能处理短时间与少量文本，量多就头大（然后怪罪说洗文）？当今小清新们这种阅读现象，可不是我的责任啊

所以您的意思是无法阅读您的推文量的人是阅读能力不正常？

网友们有耐心的话自然可在推文中去找到你的推文句子阅读啊那是看文句者自己耐心够不够的层面，怎推论到赶我离开本文

除非文科生找不到工作不然真的不要进来去当小七炒股都比较好

呜呜

福利 待遇 不提升 真的躺平笑看台湾慢性灭亡^^

老人才有票啊

督促在野党修法更有效，这种奇葩言论都能讲的头头是道，真是清新脱俗啊，执政党一个释宪就给你巴下来了好吗

需要钱的，能跑赶快跑

退休跟现职当然都可以并进，但财务有限当然选择保障现职，结果居然先提升退休福利，让很多人看清了啦

@half 你的论点有误，我昨18:22早已解说，大家可浏览卓参

财务有限？怎么看出来的

好了啦这也能护航 立法跟行政齐头并进不行是不是 立法虽然不完备但好歹有在动 可以帮助现职的行程却完全死人样 不骂他骂谁真的在意基层的权益还要绕一圈扯什么法 行政院直接宣布加薪最快啦 连劳动节放假都要唧唧歪歪的政府不该电？

他的状况是“众人皆醉我独醒”，如果有其他言论，就是贬低起手式从你的智商、揣测你的知识背景来贬低你，因为他才是万绿丛中一点红，其他人都是被“侧翼”带偏的“假公务员”

停砍退休金对目前大部分公务员来说好歹多了点希望 一步一步来这个过了再往下个努力 不用现在就在反对不用幻想这个不过现职就会比较好 年改时已经示范过了

众人皆醉他独醒，只能说独自我良好还差不多，反正身为众人之一，看了笑笑也不错，生活苦闷嘛

忙的很多，但终究是有不少人在低调爽，要加薪他们也会跟着加啊，我只想问凭什么那群冗员也可以加

财务有限(X) 不想给公务员(O)

自己不躺的怪谁

退休跟现职权益一起提升有冲突吗？ 执政党就是在操弄对立无误

如果是新任公务人员，争的应该是他们退休提拨是15%劳工的劳退是12%(雇主6%+自提6%)，只赢劳工3%公保年金又狂输劳保年金，他们的退休才是堪虑退休我们以后都用得到，乐观其成，怎么可能会有冲突只要发文问就是网军无疑，正常公务人员没有那么智障跟猴子商量，上午给三颗苹果，下午给四颗，或是上午给四颗下午给三颗，总共都是七颗，又不是猴子，怎么看不懂谁会去争论上午还是下午应该给得多，当然两边增加才是爽

多了虚幻的狗P希望（跟自己扯不上边，因为基金在没有被修法强制编预算拨补的情况下破产了，还“希望”个鬼咧）分不清轻重本末，本务重点不发声督促能督促的高效施压对象去以多数席次修法通过强制（不是建议喔）编预算拨补基金，不然课以主事者法律责任；整天沾沾自喜幻想已退休的高官拿更多，让施能杰说的让在职者被扣更多比例，这什么脑袋思维？跟中国韭菜看到上海富少开豪车对韩国游客炫富就以为自己也姓赵一样。智商不知所谓～中国粉红们也活在他们认为的希望之中咧。旁人明眼看出这些中国粉红在墙国教育中被带偏的思维。执政党摆明不要公务员的支持，你用不支持去威胁执政党没用有人说在野党其实也不会鸟公务员基层--但这种人忘了在野党为了扳倒目前执政党，需要公务员的票--所以基层才有督促的一丝影响力（但如果基层无知或躺平不去施压，那当然没用）先前有人扯啥在野党想拖着议题不做（拿来当长期提款机）所以我们施压在野党也没用云云真是无知还胡扯--就因为在野两党在野，若敷衍愿意去督促他们的我们，我们可说2028仍不支持他们啊，那么他们怎上台？这种高中等级的基本政治学常识，有些人回高中重唸再说。

要怎么样才可以写那么多字但是重点都摆在护航执政党政府啊 蛮厉害的

要怎么样的阅读能力才会解读成这叫护航啊？是满脑子只想着拿头撞墙做无用之功，却不为自己权益去找到较有成功可能的方法方向？同理，找哪个至少嘴巴说愿意帮忙的政党真帮忙，每4年你就依照人情义理“回馈”给该党，而在2028不“回馈”给不帮你的党。那么我这个让执政党无法在2028获得你的“回馈”的论述，是让执政党被“护航”？这是什么智商才会有这种想法？

就当看佛舞一笑就好，何必跟某人深究呢，有料的人不需要贬低他人来证明自己是对的，而是堂堂正正用正论让对方心服口服，看他只敢躲在推文弘扬高见，而不敢发文诉诸公评，就知道不过是自我满足罢了

蛮认同楼上的，写了这么多应该有能力组织成回文才对，但偏偏只会推文贬低其他人的想法；板上多的是沉默多数，大家都有自己的想法，认不认同都有，只是懒得多次推文而已，回文就知道大多数人的想法了

像我是已经论述完自己的观点 就没再回应了 讲到贬低跟贴上“网军”的标签就不想讨论了 “网军”标签算是耍无赖的开大绝方式 后面都不用讨论了

笑死。一个连宪法法庭何以说蓝白通过的国会五法违宪是哪里违宪，所以蓝白在那次是乱修，大概法律观念是从卡提诺法学院学的人，看不懂如果蓝白修法强制编列预算拨补基金是保障公务员权益，法理上本就不会违宪。这种人自己无知，反而只会卖弄嘴皮，不清楚立法可有的强度对于蓝白乱搞的内容去同情，对于蓝白可合宪修的内容却闭眼然后牵拖到对方的论述用推文（这是对方场域选择的自由）讲就可闭眼（以便这种人活在自己卡提诺的世界）要对方发文XD说对方用推文就是对方不“敢”发文，这人只剩耍弄动词XD还“一笑就好”咧，卡提诺水准的这种人自己才是笑话XD结果还像中国粉红自己在井里却说台湾人在井里似的，这种人自己的卡提诺法学水准可笑而不自知，说对对方一笑就好XD今天，身为公务员（尤其基层），正常人都知关心的重点是退抚基金是否破产。这是关键刀口。而要改革让基金不破产，较有效的途径不是行政（因为执政党完全不鸟我们，可恶之至<-这叫护航执政党？）但是掌握立法院多数的在野联盟（等同在立法院“执政”）则有权透过修法强制行政院。但是在野党对退休高层勤快保障对于基层就像皮球，不拍不弹--所以需要众人施压其动起来。至少在野两党好歹会听一下我们声音--但若我们不反映、施压则不只绿的已经摆明不鸟我们，蓝白也将装傻不动作。所以我说为成功找方法，方向是督促蓝白快点动作修法。结果坊间某些不是蠢就是坏的萤幕后也不知是否公务员的声音丝毫不在意这个刀口的方向的修法，浑然不在意“自己（？）公务员”权益没有被保障（绿不鸟加基金破产，什么都完了）只会带风向（甚至用诡辩）抵销我提醒大家注意以督促蓝白修法“强制”行政院编预算让基金不破产为重的方向。虽然这些人自称是公务员不是侧翼，但行为恰恰跟侧翼一样：竟然不关心退抚基金能更有效确保被拨补的可能性的推动作法07:20 较有效的途径不是靠骂行政就能成功（因为对方不鸟）（而且，绿的不鸟你，蓝白在你施压后鸟你基层，你们全家不就可以在2026、2028决定如何回报鸟你与不鸟你的党？所以鸟你的党哪有吃亏？我的论述哪有护航拿不到你回报的执政党？）只有侧翼才扯一堆想让在野党敷衍我们基层也照拿我们回报因为原本的法条措辞只是训示（建议）规定，所以绿不执行！蓝白如果修法改成不执行则对主事者有具体罚则就不一样啦！这个关键刀口不去施压督促蓝白做，某些声音真是关心自己权益的公务员？（萤幕后谁是谁天晓得？“观其行”去看更准）

终于不装了XD

用温暖的眼神看着他就好～

字好多，不想看，怎么不自己开一篇，字都挤在一起

对不起我错了，写了很多不代表有组织能力；用佛舞来形容这个状况的话确实很传神，真亏有人想得出来XDDnld兄，你这样说的话，会被认为阅读能力不够，又没有耐心，兼想把人赶出这篇的嫌疑喔XDD

看她内容还是一直不断贬低他人，让我转为看戏心态了

确实，看到某些侧翼已经完全不装，显示完全不在意公务员基层权益的更有效保障管道，只会一再使用诡辩来掰扯，看来确实如我说的：不是蠢就是坏。本板成为假装公务员但是露出马脚的侧翼们挪移有效督促方向的场域。假装公务员但极力阻挡有效督促方向的指引、带偏何属有效督促的方向，对公务员基层有效的保障干这些侧翼屁事。了了～这些侧翼们尽力将公务员的心声往无效果的撞墙方向去带～因为撞“墙”可以符合侧翼真正需要的文宣骂党战至于撞墙无助于让执政党被修法强制需编列预算拨补，干这些侧翼伪装的假公务员屁事？一切都说得通了～侧翼们还知道彼此呼应XD战国时代的厕所似乎大举搬入板上XD以上是侧翼坏的部份，至于良莠不齐的千千万万公务员里，被侧翼带偏，浑然不知自己心力被虚耗在撞墙的无效方向的人，则属于不是坏而是..的那一批了。这些..的人，被侧翼带到竟然不在意自己权益在没搞对有效施压方向，而（撞了半天墙）一场空无法被保障。果然..。

“良莠不齐的千千万万公务员”XDD，从贬低推文的人变成贬低很多公务员了，感觉的到公务员被超瞧不起的.....不听我话的，要马是侧翼，要马是愚蠢的公务员，超佛舞的啦XDD

核心思想“众人皆醉我独醒”，或是觉得旁边的人都是“装睡的人叫不醒”

自己狂嘴在野蓝白 然后不合你意都侧翼 好哦 赞赞

呵呵，侧翼无法回应其何以满脑子往做无效之功的撞墙之举无法以论述反驳，开始改打起嘴砲XD现在摊在眼前的就是：哪种发力/发声方向，较能达成效果？a.坏的侧抑或OO的某些公务员认为的只骂政府可让政府自动自发听从你们而编预算拨补基金让基金不破产2.向好歹愿意听基层公务员声音但是像皮球般不拍不弹的掌握立院多数席次的联盟施压要其弹起来，修法强制政府拨补--不然包含行政院长、铨叙部长一干人负法律责任~~1.坏的侧翼 16:09哪种是撞墙的无用之功？1.或2.？哪种有比较有可能成功的为成功找方向、方法？1.或2.？（在野联盟原本只想照顾退休高层，对在职基层打算先装死，结果我建请众人想起在野能弹起来但是敷衍中，所以提及施压，哎哟，侧翼看到会让其主子敷衍不下去，急了开始乱扯）至于不鸟我们的执政党，哪有被护航？正因为看透其可恶，若依正常人情义理，执政党2026、2028不就被教训！护航个鬼！露马脚的侧翼再托词三不五时乱丢诡辩句啊！XDDDD

当冠上“侧翼”标签，就已无讨论必要了，你都认为对方是带任务的网军了，还有啥讨论的空间XD，所以说人是网军跟“不爽不要干”一样都是无赖大绝

六楼，提高退休人员的待遇只会让现职的退抚基金更萎缩，政府不去砍退休军教优于公职的退休待遇就非常不应该了

为何要砍，那年轻人变老退休后的待遇不就变少了，这已经不是朝三暮四，而是变成朝三暮三了.....

退抚基金都快破产了，还“年轻人（N年后的）退休”咧？酷!网络上某些不是蠢就是坏的声音，浑然回避退抚基金破产这个刀口，该“如何采取较有效”的方法去防止、去让行政院受到法律（从原本未强制，变成可被立院多数修法）强制去拨补！这些不是坏就是蠢的声音，无法回答我上述问的1.或2.哪个督促方向/方法较有效，只会嘴砲一堆然后装傻不回答呢～这些不是坏就是蠢的声音的逻辑就是靠骂、持续骂政府，就能忽然下个月或过半年，行政院天良发现自动自发拨补？搞笑！连自己权益都不在意如何能被较有效的督促方向落实，言论倾向（闻起来看起来）像侧翼（玫瑰）-啊不就87%是！？（虽然摇头晃脑认为自身不是，但干的事不就87%像侧翼！）到底是这些不是蠢就是坏的声音认为的1.能逼行政院拨补？或2.？我上述16:09、16:11灵魂考问的1.或2.，这些不是蠢就是坏的声音纷纷装死。笑。

同意406楼+1，把观点不同都加上［侧翼］之名，确实就无讨论的必要了；论述也不过就一直跳针、贬低、外加笑别人蠢而已

笑死。这些不是蠢就是坏的声音继续装、继续闪嘛～浑然不顾靠这些声音高唱的“骂”政府政府就是不鸟你的事实--不过这些不是蠢就是坏的声音反正也不在意公务员基层权益无法有效逼行政院编预算足额拨补，干这些蠢、坏声音鸟事～呵呵。这些不是蠢就是坏的声音还有脸再继续嘴呢？XD放著修法赋予强制性（譬如罚则）的修法方向不让立院多数干因为这样会累到原本敷衍我们基层的立院多数阵营吧？就算你们不是侧翼，你们的智商所带的方向却87%像侧翼。呵真正的公务员会对退抚基金到底用哪种方式能逼行政院拨补念兹在兹，而着重想如何用较有效的方法去逼行政院～某些不是蠢就是坏的声音，自称不是侧翼，但却毫不在意去选择较有效的方向、方法呢～还抵制这种呼吁呢～真是稀奇～马脚喔~这些87%侧翼继续装死或装公务员没关系～

@ptt123大，拜读完您的高论后，感觉真是发人深省，洗涤人心，那几个还不皤然悔悟的，绝对是侧翼无疑，为了板上大多人不被侧翼误导，建议发文让其他版友也看见您卓然不群的高见，在推文中跟那些愚民拉扯太浪费了，他们根本不够资格跟您讨论！（温暖的眼神@409楼，蓝我不知道，白提案警消多出那块拨补，

其实那个人已经跑题了 本来在争现职待遇是哪个单位负责，他跑题到退休金去了 感觉开战场到不知道哪去了，叫她开一篇完整论述又不要，他现在东打一枪 西打一枪的

看侧翼崩溃真的觉得好可怜 说没有护航 执政党很可恶讲完继续检讨在野党 希望他不是公务员 如果是也侧面证明公务员素质到底崩坏到什么程度了

笑死。某些不是坏而是蠢的声音自己是卡提诺法学院的水准，不唸书&无知识兼阅读力差，还出一张嘴说其他人素质崩坏XD目前事实是行政院嘴中有肉（预算额度）不吐出来（拨补）--蠢声音认为用骂的，行政院就会吐出来<-笑死。有够蠢的声音我则主张用修法的方式（比如课予罚则）可更有效逼行政院长（若有相关其他涉及的主事高官亦同）将肉吐出来。这方面，只要不是卡提诺法学院等级，都知道可行且不违宪。按我的论点，甚至能真正掐住行政院脖子让其吐出肉给我们。所以某些蠢声音还有脸栽赃我是政府的侧翼？政府的侧翼会去让行政院被打到七寸要害而吐出肉？反而某些蠢声音只会无知狂骂政府，骂了却没个屁用；这些天晓得是不是在野侧翼的声音，宁可不要政府被打七寸，只因为我的主张会累到原本敷衍公务员基层的在野阵营被督促在野阵营会敷衍不下去、会累到。所以哎哟不得了，这些自称不是侧翼的蠢声音开始东拉西扯。蠢声音的智商无法抓到重点，骂了有用当然骂，重点是骂了却“没个屁用”！素质崩坏的蠢声音却一直拿头撞墙去没个屁用除非一种可能：因为这些蠢声音本来就不在意基金如何才能被有效地逼行政院拨补（反正这些蠢声音不是公务员）重点是要再本板防止公务员找到正确施压方向以免累到在野党就算我的主张是让恶质执政党2026、2028难以获得公务员回报也闭眼不看，直接栽赃我是侧翼连在野党确实可对退抚基金修法拨补却没动作的事实我说督促施压在野党一下（督促者可在2026、2028回报在野党啊）哎哟不得了，这些不知是否侧翼的蠢声音高呼你检讨在野党喔～～今天立院多数是在野联盟，督促立院多数修法卡行政院脖子来更有效地让行政院吐出肉，而确实造福公务员哎哟这些素质崩坏的自认不是侧翼者，期期以为不可呢。可笑。素质崩坏者期期以为可让行政院吐出肉的方法是靠骂行政院！但就侧翼立场而言，骂才是第一在意点，基金存亡干其屁事。这类人性质是坏。但就某些若真的是公务员身份的声音而言，若也不管基金无法被有效强制拨补而亡，也只会骂、还抵制主张较有效方法打行政院七寸（只是会累到在野党）这种性质者才是素质崩坏才是蠢、才是可怜。（除非这类人是长期在本板伪装，并非公务员，就解释通了）

业务堆叠真的是重点，没意义的事情一直随时间增加，但很少有可以减去的事情

大家还是要有点同理心，就算懒得看，也不要一直戳人，适度赞同一下，一来能让本文回归主题，二来符合人道主义，三能避免创造ptt最长推文金氏纪录

呵呵。卡提诺法学院水准的人，先前被电以后，无法回答，开始扯皮。一笑。（这人连宪法法庭指出国会五法哪里违宪都不知，就质疑宪法法庭竟然宣告立法院的修法违宪，讲得可顺呢）照这位“懒得看”的人的逻辑，宪法法庭别宣告任何修法违宪啦，不然就是欺负立法院多数联盟。科科。这人01/13 23:25发表的卡提诺法学院水准，真是清心脱俗XDD

楼上大大我就不回了～反对也被骂，赞成也被骂，关怀也被骂，感觉影响到认真讨论原本主题的人，版主虽然不在，我还是尊重他的" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">

科科，楼上耍嘴皮又能代表什么？楼上对时事的认知，依照你对释宪为例，不看本质与道理，只会张口就来认为宪法法庭巴立法院的头。你连每个法案的内容到底有没有违宪都无法判断，你这种张口就来的作风还反映在对于我讲得议题上。难道你对大法官不应该宣告该法违宪的认知，是来自卡提诺狂新闻，你靠这种知识来源去说三道四？

逻辑堪忧 觉得骂执政党没用 骂在野党就会有用基金破产是最不需要担心的 要破产前面还有一堆 法定本来就要拨补 根本假议题 政府死不提升待遇才是真的督促政府的声音多了 在野党为了选票自然会跟上 保障退休跟提升在职根本不冲突 谁对公务员差就骂谁

惨的是政治人物还一直搞公务员与一般劳工的对立

这次改的退休金明明就112年前任职的公务员都受惠，占现职人员90%以上却被说成改错了，有效提升军公教权益的方法绝对不会是在舆论风头上作分化公务员的言论，看起来就只是反在野党而已，我看你讲的东西跟执政党很类似耶，或许可以去找执政党支持你喜欢的改革方案会更有效喔，对了，我连卡提诺法学院都没毕业我人真好，还会推文让别人可以攻击来舒压，看来大家都懒得理了

对于现职跟退休后的待遇，工作者本来就应该都要争取，我是来工作不是来做功德的，公司有没有钱发跟工作者无关，会不会破产跟我们领薪水的没啥关系，我不是老板没必要操老板的心，时间到老板你钱交出来就对了来上班还要跟老板共体时艰？赚钱的时候怎么没有多分给我....