※ [本文转录自 FiremanLife 看板 #1b5BOWbc ]
作者: ntnusleep (虫虫虫) 看板: FiremanLife
标题: [消闻] 消防员批府院“以戒严威权心态决定公务
时间: Thu Sep 28 07:09:18 2023
消防员要工会，行政院给协会：消防员批府院“以戒严威权心态决定公务员的命”
日期:2023/09/26
新闻出处:https://www.thenewslens.com/article/192448

下次好好选

要好好冲一波，组工会的时机

公务员凭什么不能组工会？ 因为一堆狗官还活在特别权力关系下啊 以为自己是庄园里的贵族吧

加油，选举前是最好的时机

很简单，请一天到晚蹭国际劳工组织的工会法主管机关劳动部说明我国适不适用ILO公约及建议书http://i.imgur.com/jLtX21B.jpg

活活烧死了 再开缺补人就好 抗中保台！

特别权力关系大法官要撞才有用

不然你要

这不管蓝绿都不会让步，白有可能，但不管谁同意了都只能当一任因为积习难改，一般民众还是有“公仆”的概念，这本来是政客的收买人心手段，结果仆都仆在同为基层的事务官

教师都有工会了 教师不是公务员吗?

没一个候选人对公务员服务和工会提想法，要嘛不懂，要嘛就是叫人做功德

1.惯老板 2.台湾鲷，只有几万票在乎，都给拒绝了谁理你们

公务人员该硬一波团结组工会了吧

公务员怎么会团结？等一下就有人会跳出来说是在蹭

公务员组工会和劳工组工会有蛮多差异的。 企业对劳工的制衡手段很多在公务员上都没办法用。光是资遣、汰换的机制就差很多。 招募新人调整人力也有

美国、欧洲公务员有工会，韩国消防员也有工会

限制。 面对罢工的分化解法 (如给予部分人更优的待遇)或是年终奖金及薪资调整的弹性等等手段都很难用再则要说美国，公务员和民间是共同联邦最低薪资，且规定公务员薪资不得高于民间企业。在这板上就是劳工最低薪要追上公务员拉?!

建议大家用回复文章的方式表达意见底下的推文长到一个程度，大概就没人想看了

团结

美国公共服务这么烂你要这样比喔公务员是用最低薪资，办个文件要三天，你催她他可以呛你我不要干了，喜欢这种公共服务也不是不行

台湾就很好? 办个护照要10个工作天， +900元只要一天这样比没完没了吧? 就很多地方不一样 岂是一句欧美有工会就能代表? 你也不同意一句美国比照最低薪不是?至于某些在那边喊 "大不了摆烂"的，跟你说的也差不多阿

saylove33，公务员也不过是领薪水的，你提资遣汰除机制啥的，每间公司也都不一样这跟组工会有什么关联？劳工靠工会争取及保障权益，公务员有相同或类似的组织吗？？你说的理由全部都可以体现在教师体系上面，那教师可以有公会，公务员不行？？

其实理由只有一个“这样以后很不方便”

连香港公务员都有工会，是要多落后专制的地方，公务员才没有工会。马来西亚公务员也有工会

不让组工会只有一个原因，压榨你不敢吭声

台湾屌打美国啦，随便一个领三万出头的无限加班美国办得到？

saylove是不是在搞笑？列举的每一个企业制衡劳工的手段，全部成立不当劳动行为欸，反串是吧？

不只对执政党、狗官会不方便，以后还会丧失政党任意对付公务员的宰制力，政党就是要公务员像条哈巴狗听命执政党和政府高(狗)官就是最大的恶劣老板

那些觉青死忠仔不在乎啦！

saylove说的最低新规定在哪里，我很想看，有要贴连结吗？

某S也搞笑，政府有效率多的不讲，拿一个特例来概括全部，国外多的是简单的程序要办很久办很多次，笑死了，我也同意有汰除机制交换工会的成立，可以让政府不要再压榨基层，加班不给加班费，加班没加成，台风天还不能拒绝轮值，下班也不能兼职？ 然后还有比一般劳工更严格的规范检视着你，公务员被政府箝制成这样你还认为合理？还认为公务员已经很好了，不配有成立工会的权利，真有你的。

政府到底在怕什么

有哪个奴隶主会主动给予奴隶自由呢?

想要办护照快一点 加钱加人一堆台湾鲷每次上门来最喜欢呛的就是"这么不便民"然后视法律于无物

连非洲津巴布韦的公务员都有工会

那就组一个政府不承认的工会

到底有多怕？您看考绩委员会，不但有假民意还可当成长官酬庸的工具XD考绩委员不是全面开放，是主管选的，有样学样，工会干部也主管选的就好！这样还怕？没救了......投票还要记名，连考绩委员会都不知道几个世纪前的产物，这个都冲撞不了，要是我换了位置，我也不甩！

某s真的笑死 连工会都不想组 有多奴

拿护照比，照国外的速度没给你用一个月就不错了，台湾的效率比你想像高很多

罢工为什么还要资方同意？我不懂

团结起来拒投民进党 他们才会怕

首先要知道 罢工不一定是合理的。 如果没有制衡的方法和规范， 就会变成暴力。今天劳工不满，要如何分辨是贪心还是真的被压榨?可以参考空服员罢工， 航空公司立场就是 报考的人一堆你罢工员工凭什么跟我说薪资条件不佳? 不爽不要来阿当员工是难以被汰除、且资方是没有制衡手段时，你不觉得 罢工的存在就太强势了吗?年终和奖金不是规定要有的，这个操作不违法阿。依法资遣也不违法

至于连结 : https://reurl.cc/edXe57

你先查一下什么叫做不当劳动行为再来说不违法

罢工合不合法有其他规定可以处理，公务员一样有要件可以供资方资遣，何来资方难有制衡手段，怎么汰除不适任人员法条可都是规定的清清楚楚；至于最低薪法条谢谢你找出来，不过我还没看，但我想问一句，美国公务员只能领最低薪跟有没有工会有何干系？低薪才能有工会的话，那一堆产业工会都不用有了啊.......对了，saylove33你说的公务员薪资不得高于民间企业，可是没说那个民间企业，是台积电吗，还是收波兰；另外虽然这样不专业，我看维基百科讨论美国公务员的薪资，怎么看都看不出来他们的薪资只是一句不可高于民间企业可以带过的喔

我写的是共同联邦最低薪资， 薪资表随便查都有。 最低级距就真的低， 不能拿高级的比最低薪资。 接着我说的是不得高于民间企业， 那当然是一个水准，不会是特指

劳基法保障劳工要被炒掉，法规规定是一样麻烦的喔，只是一般人没走到诉讼而已；本来要炒掉一个正职员工就应该依法具备多样条件，公务员的汰除条款没比劳工的难多少，那是主事者懒得执行问题，跟难度无关好吗，懒得依规定做，跟法定汰除门槛高低无关好吗；再来贴的法条，很明显很正向的是要消除联邦跟非联邦雇员薪资差距，有互相竞逐的意思，那里可以解释成公务员只能领民间最低薪；台湾公务员这边，给了足够的汰换规定，主官管怠于执行，怎么可以说是资方没有对等的制衡能力，有刀你懒得用，怪员工？？？？？？？

这变鸡生蛋还是蛋生鸡了呀， 有刀懒得用所以不让你组懒得用确实是陋习，但他有形成的背景及某方面来说确实

以公务员来说，罢工的做法也可以是征才不是？考试缺，约雇缺最速件跑啊，如果还不够快，那应该也是改变你说的，征才快一点，薪资调变弹性一点，修法修规则啊，怎么会因为很难修法，所以不应该组工会......互相制衡的意义在于互相前进，劳工推前一点，资方赶上超前一点，互有前进，双方整体才会一直进步，怎么会互扯后腿一起退步？？？？

是"好处?"的部分。 劳工和公务员在许多规则上的发展和实践就是不同路线，比如说劳工要推平等薪资级距就是不可能。 当然我个人希望是不要懒得用，建工会来战争才会有竞争力， 只不过在政府高层有心全面改革前，或是套你举例 "愿意好好用刀前"是不太可能发生拉K大， 你讲得解决方案并不实际阿， 快速开缺然后呢?多养一堆人? 那不是长荣征才的原因和目的公务员你征， 然后怎么汰除掉? 难啊 开缺也不能乱开不是"可以"就好， 要去思考影响的层面和实践的难度至于你说什么扯后腿的， 没有扯后腿阿， 他的意义主要是当民间企业薪资水准增加时，公务员也增加。 但不能公务员大于民间企业， 因为公务员加薪无法直接拉动民间薪资条件。 政府话讲很好听但和实际感受差很多这道理你不懂?最后是， 重点你也说了 "修法修规则而不是不能组工会"所以组工会之前 是不是还有好长的路(修法修规则)要走?

征才是你说的长荣资方抵抗罢工的方式，政府机关一样可以做，只要落实汰除机制就好，没有难不难汰除的问题，只有懒不懒的问题，要汰除很容易，照规定就好，我们单位实务训练一样简单汰除，辅导员填写落实，约谈落实外加录音讨论而已；另外要说的是，修法修规则跟组工会无关，互相竞逐的意思是永远会有一个跑在前面，为何一定要修法修规则后才能组工会？？然后那个美国联邦的法规，我英文不好直接四条全文翻译，没有说公务员不能大于民间薪资.....

说明一下， 5301指出 应相当, 相当就是不能大于或小于他指出要消除差距对吧? 然后你要看5302 定义， 所指的差距是薪资表中的工资率普遍低于非联邦工人同等水准薪资率。 接着是5304 当这个差距>5%的时候， 如何调整这个>5% 就很有意涵， 和<5%的意思就差很多没有难汰除的问题，我只能说你太过理想化了。就讲一点，私企即使为了资方立场而行非法开除，雇主顶多罚钱。公务员不一样啊， 薪水就不是他在付（政府的钱麻），出了事还要担责任。 你讲得好像都可以。 相互竞逐也要降低风险，当可预期风险存在不去解决，先上了再来相互竞逐，对于风险承担方来说有可能吗？

没什么不可能，风险是无法消除的，充其量只能风险可控，至于你说这可不可能什么的，所有的权利本来就是冲撞与争取出来的，不然照你的说法劳安所有的制度根本都不会成立好吗....汰除人一点都不理想化，讲白的，我们就是照规定一条条执行去汰除不适任的新进人员，考选部一样来函来现场询问，很难吗？不难，因为我们做过！所以这根本不是理不理想的问题至于薪资的问题，权力给资方了，懒得做，怪劳方囉～

如果你觉得消除太强烈，改成可控也可以啊。 那不过是程度上的差异，事无完美我也同意。 但差太多的话...至于难不难， 我只能说如果不难 不会看到一些人嘴摆烂嚷嚷着铁饭碗拉， 继续争论这点似乎已无意义懒得做怪劳方的部分， 这问题发生在你的顶头上司，基本上看在一般民众(非公务员)眼中是不满的。所以我个人不会怪劳方(无人事权责阶级的公务员)但事情是这样，因为资方(政府的管理层)懒得用，所以做为会受影的第三方(民众)，对于劳方(公务员)组工会有疑虑另外一个小小的疑问， 你应该是要说就是这么"理想化"吧互相竞逐， 永远有一个跑在前面，当前面那个不会轮替时不叫互相竞逐，这就是>5%的意义。 不会是当公务员薪资率先比非联邦雇工多5%

你在讨论的联邦薪资问题，本来的设计是互相竞逐，但是因为起始点是定联邦雇员低于民间水准，在会变成联邦薪资永远在追逐民间，如果当初是反过来的呢？这样竞逐就完全成立了；汰除就真的不难，因为我做过啊，照规定处理而已，当事人也是默默的走了，我们都做好后续准备，不过就行政诉讼嘛，同样的证据就一直提而已；依您的理论，资方的汰除抗衡武器都完备了，顶多差薪资奖金调变弹性问题，这个修规则而已，很难吗？劳资本来就是对立的，各走各的，我当劳方还帮你资方考虑，老板有这么好当的喔？？劳方帮资方想好好，风险都降到最低后再来组工会？那老板我来当就好了啊，爽爆了！！

"如果当初反过来呢" 你这不是用假设性问题来讨论现实吗? 假设一开始1+1=3 那1+1就是3而不是2了耶 !难不难不重要了拉， 你觉得不难 很多人觉得难啊~ 彼此别浪费口水了有规定，有方法， 遇到问题就去解决， 没有什么不行的那你要工会干嘛? 解法一大推呀所以我说难不难不重要， 就像你说的 "修个规则而已"那就修完规则再来说阿... 不然不是嘴砲吗反正修个规则很简单不是????我本来也只是觉得修改规则，降低风险，要有制衡能力阿

要工会就是要制衡资方啊，是你说资方没制衡工会罢工的方法，才不支持组工会，现实就是资方有汰换人的制衡方法，且不是很困难我都执行过，是你资方怠于执行；至于资方需要用奖金或调薪方式的制衡方式，需要修改规则很难啥的，那是你资方的事，关我劳方要组工会啥事？要劳方帮你资方考虑一堆风险降低的方式才能组工会，这个论述正常吗？？？老板可以当到这么爽？？？其实资方能不能制衡劳方，关我劳方何事，各自向前追求自身需求才是竞逐向上本来的含义，我这个劳方可没这么奴，还要帮你老板想这么多......

老板不应该这么爽阿!! 你怎么会以为民众想看到这么混水摸鱼 (懒惰)的政府呢?

我并没有以为民众想看到混水摸鱼的政府喔，我一直都是说支持公务员组工会，至于资方有没有制衡罢工手段(现阶段有合适的汰除机制，不用那是资方的事)，那是资方自己要去考虑的，不能因为这样，劳方还要帮资方风险评估后才能组工会！！！

我也是花蛮多时间跟你解释法规和讨论公务员与私企体系的差异， 但你把事情归咎于对立要不要替对立面考量那么，结论很简单， 因为对立所以以现阶段不组工会对于资方有利，干嘛替你考虑那么多， 然后就结案了不是?你对我用这种情绪式的论述，没有意义阿而我立场很清楚， 质疑制衡能力。 尽管你说有能力但是是资方不用。 其实不管是因为制度不全或是因为懒得用对我来说一样都是对制衡能力的质疑， 没有差别阿接着你说改规则很简单，要做很简单， 那也很好啊。就做就改阿， 动起来~ 否则不都是你在讲吗?同时你说 你就有在做汰除，讲得好像整个体系内运作良好我就跟你说 这省省口水吧， 我们看到的不一样我并没有想用 因为不改革所以去卡组工会这件事，我前面说了， 想看到改革，组工会战起来 提升竞争力阿那你跟我说你老板懒, 阿所以嘞?

薪金调整动起来是资方的事，麻烦你动起来，不是为劳方动起来，汰除法条资方不用，你家的事；省省吧，资方劳方本来看到的就不一样，没人跟你用情绪式论述，要不要奴个人选择，对我来说政府已经有充分的制衡能力，反而是公务员没有罢工权，毫无抵抗能力！！！

问题是你跟我说动起来没用，没动的是你老板阿。阿你老板不动， 要如何说服其他人支持他开放组工会?你看到有制衡能力，但至少在修改规则前 就没有奖金这手段不是?再来是， 如真修改奖金规定， 公务员真能接受?你讲得很简单， 当有人连半个月都没领到的时候你就知道问题大条了当你有同事老屁股，位阶比你高被你的勤奋给弄到你就知道事情不简单

我根本没说过动起来没用，我的立场一直都是，你提的制衡手段有关汰除部分，政府有自己不用，薪金调整修规则，那是你资方的事，先不管以上是不是属于不当劳动行为；再来就是，劳方不需要想理由说服老板，权利都是争取来的！

说到底， 你期望的是一个 懒得用刀的政府， 配上有武器的工会， 最后一句不用你资方家的事不是?那我不就说了 "不用" 及"规则未改" 就是质疑的点你告诉我这质疑的点不是劳方问题， 阿所以嘞?尽管是资方 或你老板的问题， 再他不用不改之前， 我就是会质疑制衡手段不足阿而这是事实阿， 你都说了 不用，不改了不是?那当你老板能力不足， 不管是不用 不改 还是其他原因他现在开放组工会就有可能免临罢工等他难以处理的事

囧，资方难以抵挡罢工，是我们连劳方工会都没有所以不能组工会的理由？资方的幕僚很多，你们可以好好想想，不过那不是我们劳方的事，对吧！！

是这样啦， 制衡能力足不足，或是你觉得制度够不够并不是你说够 我说不够就可以说服对方的对吧所以要有一个参考标的， 而这个参考标的我指的是现行私企与公务员体系存有的差异所以我一开始讲的就是资方(私企)的一些制衡方式你喜欢讲竞逐， 私企与劳工间的模式就是长期竞逐的结果把这个结果拿来当参照， 指出现有的制衡能力不足的地方这是是实存在的是阿， 你一直说完善或是够了你的标准是什么?接着你说 制衡能力不足(资方难以抵挡罢工) 不是劳工的问题。 是不是劳工的问题不是重点阿。因为要推一个新的方案就是避免问题， 不管那是资方还是劳方的问题。 这样的概念才是对的如果只是说 那是你的问题不是我的问题， 那么 你的问题是我的问题吗? 也不是阿那你可能会说 资方自己不处理自己的问题就可以卡住开放工会吗? 我的想法是不可以， 但同时也不能放任一个不

你说的推方案要避免问题，我觉得在公务员组工会这个议题上似是而非，以目前公务员与政府的雇佣关系，公务员根本毫无抵抗能力，这种强弱关系很明显一面倒，被完全压制的一方你说要避免问题推新方案......嗯，资方幕僚说法....劳资双方制衡方案的不对等是你说的，我只是逐项提出我认为目前的法规是足够的，没有所谓的不对等；劳资竞合议题上没有所谓的完善方案，而是在竞逐中磨合出双方可用方案而已；现阶段公务员甚至一面倒根本被踹在起跑点上，连选手都没有，组工会只不过是一个开始，甚至可以说不过是公务员派出一个选手准备要跑而已...

竞逐 或是说 "滚动式"检讨， 并不是方案被提出的目的一个计画当然需要他尽量完善， 而修正或竞逐不过是答不达不到完美的产物。 一开始就很优秀很难，不应该就此打住。 然而如此明显的差异不也不应该被忽略?你觉得开放工会只是起跑， 你所认为的工会功能到哪里?假设你是指如同劳工工会一样， 那绝对不是起跑而已同样的如果是如同劳工工会， 那另一方也有如同私企的制衡能力又有什么不对?总不是开放公会，先开放一点点弄个半套，立法立一半或是先弄个不对等的，我赢一 下次给你赢一次 慢慢竞逐而你所谓的提出法规是足够的部分 及不足就改很容易我坦白说跟干话一样， 跟那个说有公务员保障法 就很完善了有什么不同? 阿如果不够完善改规则也很简单不是?

所以saylove33不支持目前公务员有公会？你先回答这个问题，再说下去才有意义我先说，我支持明天公务员就有公会，您呢？

就事论事不要被立场左右比较好。 我支持工会这件事但不会是 明天就有的那种。即便家里有人会因此得利，但那于个人不过是点蝇头小利补充一下， 你的明天就有 我的解读是 先上了再来调整如果是明天就能弄出个完善方案， 那我觉得很好

我不在意有没有“你所谓的完善方案”，完善见仁见智，我觉得现在的法规已经足够，完善是滚动调整出来的，简单说你不支持“现在这个阶段”有公会对吧?是的话也没有继续讨论的必要了;等政府或是人总给你完善的方案(因为方案都是他们提的)，跟等老板主动提升劳工薪资有啥不一样，您的说法跟人总跟政府实有异曲同工之妙，等待您提出跟推行“完善”方案后再行讨论。