※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1YcXKqeL ]
作者: Articuno (水当当) 看板: Gossiping
标题: [新闻] 公务员勇于揭弊却被免职 声请释宪遭裁定不
时间: Fri Jun 3 22:05:36 2022
公务员勇于揭弊却被免职 声请释宪遭裁定不受理
【大纪元2022年06月02日讯】（大纪元记者袁世钢新竹报导）新竹县家畜疾病防治所前技
士戴立绅2012年底向廉政署揭发长官贪污案并自首，法官虽判他免刑，但因免刑属“有罪
确定”，2016年遭新竹县政府依《公务人员任用法》核定免职且永不任用。义务律师团认
为该法侵害吹哨者服公职权而声请释宪，但宪法法庭27日裁定不受理。
民间司法改革基金会指出，戴立绅于2005至2016年间任职于新竹县家畜疾病防治所，因不
堪遭长官不断要求作假帐、公费私用而于2012年底透过政风室向法务部廉政署揭发此案并
自首，提出有力的证据协助检警调查；法官审酌他不惧压力勇于检举，因此免除他个人的
刑责，但新竹县政府2016年却依此有罪确定的免刑判决将他免职、永不任用。
司改会表示，为鼓励体制内的人勇于揭发弊案，《贪污治罪条例》中设计有让法官能够对
揭弊者“减轻或免刑”的规定，而“免刑”是“有罪判决”的一种，只是免除“刑之执行
”，但《公务人员任用法》却规定“曾服公务且有贪污行为，经有罪判决确定者”就应免
职且不得再任用，无疑是变相惩罚揭弊者，也违反比例原则、侵害人民服公职的权利。
戴立绅穷尽救济手段后，义务律师团2018年声请释宪，主张《公务人员任用法》第28条第
1项第4款及第2项前段，对公务员吹哨者保护范围适用部分违宪，应立即失效。
宪法法定审理认为，此案为《宪法诉讼法》修正施行前尚未终结的案件，应依修正施行前
的《司法院大法官审理案件法》决定是否受理；依该法规定，若人民、法人或政党对于非
《宪法》所保障的权利遭受不法侵害时，不得对有牴触《宪法》疑虑的确定终局裁判所适
用的法律或命令声请释宪。
然而，宪法法庭指出，戴立绅案的释宪申请书并未具体说明《公务人员任用法》第28条第
1项第4款及第2项前段究竟如何侵害《宪法》所保障的服公职权，以及同法未就公务员的
有罪判决态样予以区分、未排除公务员吹哨者一律予以适用等问题究竟如何牴触《宪法》
比例原则或平等原则，因此裁定不受理。
对此，司改会强调，无论是《公务人员任用法》或是延宕许久的“揭弊者保护法”草案等
其他法律，迄今均未对此不公平的制度完成相对应的立法改良，令人遗憾。虽然本案在15
名大法官中以一票之差遭宪法法庭裁定不受理，但仍有5位大法官提出2份不同意见书，指
出本案具备《宪法》上原则重要性，属应讨论的议题。
责任编辑：吕美琪
https://www.epochtimes.com/b5/22/6/2/n13751045.htm