Re: [讨论] 有趣的公文 SkyPtt PTT批踢踢实业坊

楼主: SkyPtt (è—å¤©ç™½é›²ç¶ è‰åœ°) 2022-02-09 16:43:51

想请教认为公文要引用法条、大法官解释、函示....的先进、长官，若是上面所列的律法、
学术研究都没有该怎么办？
我遇过厂商说雨遮是机械，所以要减税、免税，明知道一般指的机械不会包含雨遮，但我找
不到法条对于何谓机械有定义，所以，我该申请大法官解释？

作者: petguy (petguy) 2022-02-09 17:05:00

先说说看你怎么解决？

作者: joshju (joshju) 2022-02-09 17:12:00

教育部字典或图书馆藏书都没有机械定义？

作者: za755029 (Q______Q) 2022-02-09 17:18:00

你就这么想用大砲打小鸟吗？

作者: kiwifruit 2022-02-09 17:58:00

教育部辞典有啊，甚至机构学教课书有对机构、机械定义不是？

作者: amosvalen (黑键与白键) 2022-02-09 18:32:00

看来有人不懂鲷鲷的逻辑喔？鲷鲷会抢你说上面那个字有说雨遮不是机械的

作者: BlackCoal (居士隐埋偏仕) 2022-02-09 18:34:00

你不用跟他争论雨遮算不算机械，你只要说你的依据，雨遮在建筑法、建筑技术规则里面blabla，然后依据房屋税条例blabla。不要去反驳民众，讲你的理由就好

作者: Dreamlgw (嗫嚅) 2022-02-09 18:39:00

大法官解释的是法条所以不是法条的不能解释吧

作者: BDG (毕帝姬) 2022-02-09 18:44:00

涉及具体个案事实认定，由本机关依职权判断。

作者: tckuo (tckuo) 2022-02-09 20:10:00

请问既然厂商说雨遮是机械，那不是应该由他提出证明吗？

作者: ficp (禾草) 2022-02-09 20:50:00

同推B大，写歉难符合前开巴拉巴拉规定要件

作者: Folsom 2022-02-09 22:26:00

伸缩雨遮!？

作者: lapidoth (光明之子真理三光) 2022-02-10 00:53:00

教育部有辞典

作者: core168 (临时工) 2022-02-10 06:08:00

厂商发明雨遮机就是机械啊，请厂商出示机械设计组装图说供审查我要先确认这机器有雨遮的功能与使用安全性

作者: eno4022 (eno) 2022-02-10 08:04:00

这是厂商要提依据吧，然后你审查啊谁提要求谁举证，不是基本常识吗？不然假设你打枪他，他往上申诉，他一样要提依据佐证他对你错啊，不是吗

作者: joshju (joshju) 2022-02-10 14:40:00

好奇智财局发的公文也会引用依据维基百科吗？

作者: tonyamy3 (塔塔) 2022-02-10 18:36:00

正面表述引据就好了

继续阅读