https://udn.com/news/story/6898/5808378
台北市社会局表示，为响应长照2.0“一国中学区一日照中心”政策，社会局积极在各行
政区觅地建置日照服务中心，其中士林区推估65岁以上失能长者约有7045人，现有2间日
照中心，总服务量能仅100人，因此配合教育局推动校园余裕空间活化，场勘后认为芝山
国小空间配置适合，便从108年开始展开改建作业。
社会局规划，设在芝山国小内的日照中心将在每周一到五的上午7时至晚间7时营运，服务
30名65岁以上轻、中度失能长者以及50岁以上失智症者，除提供生活照顾外，也希望能促
进长者健康、训练生活自立。
社会局指出，长者动、静态课程都会在日间照顾中心内，户外课程则会安排社区户外教学
，并配合学校规划，在大门口增设侧门作为专用独立出入口，长者出入都会由工作人员陪
同，日照中心则会设门禁管制，进出须由工作人员开启，还会在通往教学区的两侧设围栏
阻隔。
============================
以后没学生，国小将变成长照机构
好奇这一新业务的人跟钱那儿来？？社会局会出人管理吗？还是最后又丢给学校处理?

可能是教育局把闲置空间租给社会局做日照中心吧 类似社会住宅的公益空间的做法(我猜的)

应该会慢慢转型少子化下 政府也会把学校转成社教机构

空校舍继续养蚊子吧

教育人员遇缺不补，相对社会局扩编，专业事找专业的做。

支持长照与国小共生 但反对自己儿女在该国小唸书

就要马做非营利幼儿园，要马做长照，要马社区大学，dochi？

学校是家长会还是市府的财产？

社会局会编预算委托经营管理别瞎担心学校空间不分割活化哪里盖公共设施？少子化还要浪费公帑养闲置场地？你知道学校已经不知怎么利用空教室，然后比照大学每堂课叫同学跑班吗？社会局还会帮学校分摊水电费跟付租金不然分割土地给社会局，他们也欢迎另外给学校处理又会怎样吗？学校比较了不起？老师比社工高贵不能做事？每次看到家长老师或社区瞎挡公共设施就不爽，只会提一堆不是理由的理由，学校不是大学好吗？不然学校自负盈亏，缺钱靠家长分摊，这样就让你学校独立，不要靠政府编预算，你说好不好

在长照工作多少小时,就可以换多少小时使用可以给自己或给父母用,住附近的家长就会想就近工作换时数

很好阿，社会局拿去自己做，不要丢给学校总务做就好

跟附幼或是非营利幼儿园差不多的模式吧

总务不想转型做长照，那班级人数不足时愿意裁减人力吗？台北捷运局为了生存都跳到外县市承揽捷运工程，可不止做台北市的捷运

总务有做长照的专长吗？为什么要帮社会局做业务？？学生减少以致人力需调整，该调就调，不是丢一堆非本质业务的东西给总务做，还要揹采购跟执行责任...社会住宅也是，内政部要冲就把闲置房舍拿回去自己搞，不要业绩都是内政部的，又叫各机关揹执行责任。

日照中心原则上会委外给社福团体经营吧总务要做的工作不外就是那些资源的使用及收费等等动线切开来之后不就是 随人红竿??

综合行政和社劳行政及社会工作同一职组，想问学校的总务和长照的总务在专业上有何差异？

??日照是独利业务体,跟学校有什么关联性呢??那是社会局的事情,教育局跟学校就是把场地切清楚

教室要改为长照机构使用，又不是战争片找一间空屋子摆几张床就便了的事

那是规划跟动线问题..有意见可以去努力招生,把班级填满你看那些新兴的学校,新生多到满出来人口老化就要面对现实,闲置就是闲置,

同40楼想法，长照总务跟学校总务有何特别大的差异，我也想不出来XD

楼上的可以不用想，做就知道哭，我就是总务办教保业务的，一堆问题大部只会装死，把问题丢回去给执行单位自己想办法解决，承办态度又差，经费又给的少，委外经营者三天两头抱怨东投诉西的。后续还要对经营者绩效考核，我们本质业务根本也没减少好吗！说综合跟社政没有不同的笑死，专业考科根本不同，不然不要分开考阿~一个做社政业务很久的人要把业务丢给总务做只办一次的案子，什么都要从头理解，说真的只有办过的人才知道苦拉。而且还有那种为了政绩冲执行数的，教育局社会局看起来绩效很好，结果后续都是执行机关在做，很多都是要收烂摊子。现在推社宅，各机关要团结，不要让内政部把业务推过来。机关总务就好好管办公厅舍，当业务单位最有力的后盾就好，还兴办什么长照跟社宅，有事吗？！请找专业的好吗？社宅就拜托请住都中心好好干，不要养一堆肥猫又把业务推出去。

各位以为老师会做吗？当然推给公务员然后再来说您很闲啊www