立委管碧玲今（25）日在立法院会提出临时提案，她认为目前劳保基金投资收益稳健，财
务健全，为了避免让劳工和民众恐慌，她要求行政院撤回劳工保险条例修正案，不要因为
新的法令让民众担忧，进而造成劳保基金投资亏损。
管碧玲指出，《陆海空军军官士官服役条例》、《公务人员退休资遣抚卹法》和《公立学
校教职员退休资遣抚卹条例》，都明文规定各级政府调降退休所得和优惠存款利息所节省
的经费，必须全数挹注各该退抚基金，不得挪作他用。由此可知，军公教退抚条例皆明定
政府负有拨款补助与最后支付的责任，劳保条例应该也要比照办理。
管碧玲进一步表示，劳保基金规模目前约为7018亿元，过去投资收益大多为收入大于支出
，去年盈余更达532亿元。她说过去只有两次收入逆差，一次是2009年劳保老年给付修法
，一次是2012年劳保基金公布精算结果，此两次收支逆差的原因，都是因为政府公布政策
造成民众担忧，大规模挤兑才发生的。所以她说为了避免劳工恐慌，在目前稳定财务结构
下，行政院所提的劳工保险条例修正案，应比照军公教年改条例规定，以第六十六条与六
十九条的修正案为焦点。她因此要求行政院撤回现行劳保条例修正案，另提更恰当的修正
案。
对此权保协会七问管碧玲：
一、管碧玲知道劳保潜藏负债多少吗？知道劳保破产日是什么时候吗？
二、同为“职业保险年金”，公教人员的“公保”财务健全，完全不会破产，还是被砍了
；而劳保2027年破产，潜藏负债10兆，管碧玲却说：“劳保基金投资收益稳健，财务健全
”，妳到底是无知？还是无耻？
三、管碧玲说：“军公教退抚条例皆明定政府负有拨款补助与最后支付的责任，劳保条例
应该也要比照办理”，这个说法不是拿公保比劳保，而是拿军公教的“职业退休金”比劳
工的“职业保险金”，怎么立法委员的水准这么差？为什么不是拿军公教的“职业退休金
”比劳工的“职业退休金”？而且军公教的雇主是政府，劳工的雇主是企业，我们乐见政
府愿意为劳保负担“最终给付责任”，这是基于劳保基金都是由政府负责管理投资，可是
相对而言，军公教的雇主是政府，公保基金与退抚基金管理投资都是政府，政府不是更应
该负完全责任吗？
四、今日公教被大砍，然后拿大砍之后的差额挹注退抚基金，请问政府负了什么责任？怎
么还大言不惭的说“政府负最终支付责任”，好歹民进党也大砍劳保年金，再将大砍的差
额挹注劳保年金，再去跟劳工说“政府负最终支付责任”，请问管碧玲“敢不敢”？
五、劳工的职业退休金是“确定提拨制”，个人帐户按照每年投资分红，绩效相对比军公
教“确定给付制”好，好的原因不在于制度，而是基金的投资绩效，军公教的退抚基金是
职业退休金，缴交之后完全交给政府管理投资，投资绩效不好，弊端丛生，“五鬼搬运”
时有所闻，政府完全没有检讨，善尽管理权责，改革之始不从管理投资除弊兴利，却要受
雇者片面承担，这是政府年金改革该有的态度和精神？
六、如果管碧玲认为劳保基金投资收益稳健，财务健全，不需要改革，全国军公教警消权
益保护协会要求“公保”比照“劳保”，一样的提拨比率，一样的支付比率，请问管碧玲
支持吗？
七、不管是劳保年金或公教退抚基金，各类改革，我们要求政府同步施行，施行之前，请
政府公布历年投资标的，并公布“投资评估报告”、“投资风险控管”，让全民检视是否
有不合理之处，包含“停损点”与“停利点”，如果发现有人谋不臧，管碧玲是否会全面
要求“究责”？
以上问题，如果管碧玲回答不出来，我只能说管碧玲不担心劳保破产，担心的是改革压力
会失去政权，到时候管碧玲和女婿再也不能爽领高薪，若果如此，管碧玲是无耻政客？为
了选票睁眼说瞎话！
权保协会秘书长陈孝圣