楼主:
zirconium (zirconium)
2018-07-03 20:02:07我相信旧有年金制度不改革确实会破产
但我也相信改革后的年金制度未来会面临破产
年金制度本质是一种商业保险或说是金融商品
既然是金融商品就一定有失败风险
不懂为什么总有一群人
喜欢把大家绑在一起
自己的钱不能拿去投喜欢的金融商品吗？
为什么要被强制买一个自己觉得没希望的金融商品？
政府的年金改革事实上只有一条路可以走：
现有总资产清算成现金
将现金依比例发还过去
所有购买“年金”这项金融商品的买家
然后结束掉政府的年金制度
也许会有民间商业保险愿意提供类似金融商品
因此年金制度变成纯粹的商业行为
与政府无关
不再有退休金提拨概念
全部当作薪资
在发放薪资时候结清契约上时间的劳务核算
退休金自行提拨至自己喜欢的金融商品
当然也可以不提拨全部拿去其他用途
这样做其实也是呼应宪法保障财产权的概念
自己选择自己喜欢的金融商品
当然后果也是自己负责
说起来长时间性的金融商品（年金制度）
本来就伴随着较高的违约风险
金融商品购买人自己没概念怪谁？
90后世代对年金制度普遍不抱希望吧
对于缴出去的退抚金
我其实不太指望拿得回来
作者:
ficp (禾草)
2018-07-03 20:15:00推! 但政客为了闪避人民怒火, 需要分散焦点, 才有这种改法为了用不理性的斗争方式, 正好能转移钱沾跟二十年风车注意
作者:
fcz973 (名蒸蛋柯南)
2018-07-03 20:23:00社会安全制度跟老年经济安全，不强制扣你自己投资赔光，老了一样要用预算做社会救助，不可能真的双手一摊谁叫你输光
作者: nadesicomx 2018-07-03 20:25:00
手上有现金谁就是王，政府怎么可能取消年金，况且政府私下怎么(运用)东墙补西墙，鬼才知道。
作者:
jjer (CCC~)
2018-07-03 20:28:00因为他稳赢， 当然先向大家收钱
作者: Alphaz (@@) 2018-07-03 20:41:00
这样想的都选不上啦 这是短视近利的民族性问题惹
作者:
sam123w (钢弹)
2018-07-03 20:59:00为什么拿不回来你还要缴？不符常理啊
作者:
soypeen (阿大)
2018-07-03 21:13:00只能推了
我也支持 凭什么明知道会破产的东西还强迫我们投球 根本已经不符合受益原则 以财政的观点政府基于父权思维强迫储蓄问题妳是鬼父啊根本偷拿自己小孩的扑满试问为何我明知道扑满的钱你会拿走我还要把钱投进扑满里面呢
作者:
treee (treee)
2018-07-03 21:26:00推
作者:
fcz973 (名蒸蛋柯南)
2018-07-03 22:00:00明知会破产是你明知，政府可不这么想，但快没钱怎么办？多缴少领啊哈哈哈...不对，你票多的话我只好用预算补给你了
作者:
bobooo ('u')
2018-07-03 22:21:00推明知会破产却逼公务员一直投钱进去
划分新旧制，新制改成劳退基金概念，不过看台湾政治这种鸟样...只能科科
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-07-04 00:47:00推但是通货膨胀没算到军公教年金喔
作者:
Carmelo3 ( 六甲おろし)
2018-07-04 09:18:00晚退多缴领不到 鬼岛政府强迫大家参加老鼠会
作者: aware (愿景) 2018-07-04 16:53:00
分析的很正确~推~
作者:
d78965 (囧龙)
2018-07-04 17:57:00推
作者: robbi1069 (asdf) 2018-07-04 22:18:00
操作经理人跟该主管机关以及上级机关要负最大责任！因为每一个完整的制度，人有心人士操弄
作者: KPWIN 2018-07-04 23:23:00
年改=酱缸文化的代价
作者:
p1019 2018-07-05 11:41:00其实铨叙部退抚司司长当初推年改时，就希望现有的基金制度直接倒闭，因为先天体质太差了，然后直接设计新制度，把新旧公务员的退休制度完全分开，减少世代间的压力及比较，但上头的长官是不允许这种情况发生，毕竟退抚基金对"上头"来说是有"用处"的，所以现在又继续改的更加畸形。还记得年金推动之初，行政院的年改说明dm就明摆着"30年基金不倒"，就是在告诉后面的年轻公务员，我把基金危机处理的球"传承"给你们了，好好做好好缴钱孝顺我们就好。
年改的规划不是只改一次喔 目标还是永续 只是参考国际分多次以降低冲击 而且不会等到三十年后才有第二次，可能是数年内就会再改。是说以上是理想规划 不同人/党交替执政 会怎么延宕就不得而知 个人是觉得不见得会破产啦 就是改得越久 年轻人损失越多