因为对承办人决行这个问题有点在意，所以特地上网查了历史资料。
目前查到的结果如下：

上二图分别是台北市及新北市近年发的复丈成果图。
台北市确实是授权承办人决行，但新北市的没有。
行政院92年曾函颁“行政机关分层负责实施要项”(96年停止适用，但网络上还查得到)，
该要项贰、十一点二项载明“机关因事实需要，将前点第七款至第十款之部分事项交由承
办人决行者，行文时由其直属单位主管署名，比照前项之规定办理。”所指第七款是“依
据档案证明事实者”。简言之，对内承办人可决行；对外，仍须以直属单位主管名义为之
。
虽然那个要项已停止适用，但其贰、十一点一项就讲了“对外行文时，依公文程式条例第
三条第三项之规定，由该层主管‘署名、盖职章。’”所以绝无可能由承办人一人即可决
定！！！
重点：复丈成果图是公文书，发给申请人应该要以单位主管名义为之。
又对于原PO担心的损害赔偿问题，公务员执行公务故意或(重大)过失负损害赔偿的依据，
分别在国家赔偿法2条及民法186条。简单讲，限制重重，小公也没那么容易就被求偿啦，
当然真的很混例外。
上面看有哪里不对，欢迎提出指正
btw，本肥不是地政的，别讲太专业的，会听不懂

原PO指的应该是土地复丈图上的核章栏，是永久保存的内部文书核章栏有印到主任，不过一般都是科长或检查员就代为决行了你贴出来的是复丈成果图，是发给申请人的

发给民众的复丈成果图跟鉴界到哪个层级决行无关吧....鉴界成果由长官决，图下放给承办核发我觉得合理，但原原po是说鉴界成果直接由承办决掉，这就不太对了吧？套图是很主观的，都不用有人帮你检查一下吗？

对外函文用机关首长，这跟内部决行是谁无关。我承办最高纪录一天一百二十件垃圾公文决行。决行层级合不合理，应该才是原文重点

你不是测量员吧？他是指内部的复丈图，不是复丈成果图。

函跟函稿的概念懂？

没错就是函跟稿的概念, 新北鉴界成果图(函)是盖主任名字但内部永久保存的参考图(稿)却是只盖承办的章有打听到说是为了当场核发鉴界成果图, 才改由承办代决但每个县市都是当场发鉴界成果图, 却只有新北在承办代决

理由百百种 上层不想盖章才是真的

我申请过新北的鉴界，就是测量员直接给我成果图，上面有盖地所主任的章。

复丈成功图本来就有主任的名字，那个不是重点。重点是内部保存的图，那个决行有层级的，你鉴界完发成果图，回事务所结案的时候检查员推翻，重新鉴界还是要重发一张成果图阿。

发给民众的根本没差 重点是内部决行有盖章的图吼

看了你前一篇发文，感觉就是来带风向的

那个图只是表示那些界址点有钉桩，实际上根本一点意义都没有，而且那张图99.9999趴都是承办弄的。你拿到的考试及格证书盖总统名字，所以总统有看过你的证书？一堆测量员反弹会那么大，是因为图解区根本没有标准答案，至少有多一个两个人帮忙看套图成果，对于承办及民众权益都是保障，懂？还以为我来到八卦版了用公文来讲，就是新北的决行只到三层，但是对外发出去的公文看起来好像是一层的，然后你把那个看起来是一层决行的公文拿来质疑明明是一层决的东西。简单说：你 被骗 了大多数县市的都会加注：本成果图依分层负责规定，授权承办人员决行如果你自己也是公务员的话，想想看有什么东西会是承办人员决行。攸关民众权益的东西，只让承办人一个人担，这样你也护航的下去？

我觉得这篇原po应该不是在护航, 只是对于攸关民众不动产权益的重要案件, 竟然只让承办决行感到难以置信而已

没什么难以置信的，测量界难以置信的事情多了去。

新北难以置信的事多的是 除非运气很好 待到小白兔缺

啥都不懂发来洗文章的?

那张就只有盖界桩种类是要不服啥啦 你要不要弄懂再来根本什么都不懂 你到底在发表什么大论?

原PO真的是大外行，复丈成果图当然会盖机关首长章啊，前置资料我自己准备自己盖的，重点是案件的结案

最好是民众打官司拿那张，原本不想嘘的，但看不下去不停秀下限、不懂装懂

非地政的在问地政得有没有看过相关判决 就跟你说那张没办法决定什么 还要继续凹判决 你要不要看一下下面回文的解释 真的是班门弄斧 继续看你讲我也是醉了有实际佐证资料的就是内部决行那张 不再解释 你慢慢爽

只能说你加油好吗

还在凹，你举个例子，法院判决是依据那张鉴界成果图判的出来给大家增长见闻看看呀拿公文举例，内部决行层级是三层，对外发出去的公文看起来是一层，合法？法学绪论和行政法？同上，你找地政相关判决尤其是测量相关判决，有引用的出来看看呀？至少提土地法和民法出来听吧待地政的说法院判决看得少…呵呵。不敢说看很多啦，但是除了在法院或法制的人之外，地政类看过的判决算前段班的了

请教一下法绪跟行政法哪里有写？请教一下前辈。