[新闻] 高雄气爆案12官商重判 3市府官员判最重

楼主: manlike ( )   2018-05-12 14:13:16
https://udn.com/news/story/11311/3137849
高雄气爆案12官商重判 3市府官员判最重
2018-05-12 00:25联合报 记者林伯骅、刘星君/高雄报导
四年前的高雄气爆造成数百人伤亡,高雄地院认定,市府公务员与业者都有疏失责任,才
造成马路下运送具高度危险性丙烯的管线腐蚀,让大量气体外泄、爆炸,马路严重塌陷,
十二被告全判决有罪。
四年前造成卅二死、三百廿一伤的高雄气爆案,虽然十二名被告全否认有过失,高雄地院
审理后认定,市府及厂商都有疏失责任,昨依业务过失致死罪判处十二名被告全有罪。
市府秘书长赵建乔等三名市府官员各判刑四年十月;李长荣化工因为垫付每一名罹难者一
千两百万元和解金,前董事长李谋伟以及五名员工各判四年;华运公司三名员工各判刑四
年半。
业务过失致死罪最重本刑为五年,本案几乎“判到满”,三名市府官员判刑最重,高雄地
院指出,主要是官员互相推诿,犯后态度不佳,且未陈报达成和解证据。
参与本案侦查的检察官张志杰表示,“被告刑度多少跟本案的死伤相比都是其次,这个判
决绝对会有警惕作用。”
高市府、荣化及华运 都要上诉
高市府、荣化及华运公司都表示无法接受判决结果,认为法院并未确实厘清真相,将协助
员工上诉。李谋伟则发表声明强调,“法院给了一个判决,却没给社会一个真相”。雄检
表示,待收到判决后再研议是否上诉。
判决表示,二○一四年七月卅一日深夜,华运帮荣化以地下管线输送丙烯时,因管线破洞
致丙烯大量泄漏,造成全台史上最严重的石化气爆事件。检方起诉赵建乔等三名市府官员
、荣化前董事长李谋伟及五名员工,和华运公司三名员工。
地院认定 市府及厂商都有疏失
高雄地院审理时,十二名被告都否认涉案;但合议庭认为,市府廿六年前施作排水箱涵时
,赵建乔等三名官员未协调中油将管线迁移就同意施作,且包商未按图施工,市府未善尽
监督之责却完成验收,致管线存置箱涵腐蚀,与气爆有因果关系。
荣化前董事长李谋伟、前大社厂长王溪州为省运输成本,决定对高度危险的丙烯以管线取
代槽车运送,且多年不督促下属对管线保养、检测,致管线锈蚀酿灾。
气爆当晚,荣化值班组长蔡永坚、操作领班李瑞麟等四名员工,发现管线丙烯流量骤降,
应可预见外泄,却没停止作业继续输送,丙烯泄漏量达四吨以上致气爆。
当晚负责输送丙烯的华运公司领班黄建发等三名员工,在丙烯流量异常下降后虽一度停送
,但未巡管、通报,半小时后再度重送致引发气爆。
作者: plice (咖啡馆之歌)   2018-05-12 15:23:00
超衰 27年前的事谁记得 要辩解都难
作者: bi9 (ff)   2018-05-12 15:27:00
警惕? 是告诉土木职系快离职吧~薪水比业界差,责任还重到不行
作者: aguey (aguey)   2018-05-12 15:41:00
找几个替死鬼销案
作者: KarlMarx (抗议WTO无罪!立刻放人!)   2018-05-12 15:59:00
26年前陈菊都还没从政,当然安全下庄阿。
作者: spector66 (天气预报)   2018-05-12 16:12:00
市长是要怎么之道那里有箱涵包住管线知道
作者: catquill (贝贝 ★新警察☆)   2018-05-12 17:58:00
PO文怎不先想一下 几年前的案件了
作者: lwmyueh (lwmyueh)   2018-05-12 19:34:00
为什么27年爆?而不是15年爆?不是监督管理不善的问题吗?
作者: cs5855   2018-05-12 19:50:00
这样谁敢验收 隐蔽部分怎么负责
作者: GIFT1988 (周ㄉㄟˊ)   2018-05-12 20:18:00
这案是自办监造?
作者: windbomb (阿比加加)   2018-05-12 21:44:00
先有箱涵才有后来管线才符合施工逻辑吧,26年前验收的工程被中油乱搞却要负责
作者: thehent (KK)   2018-05-12 23:12:00
感谢
作者: Outils (outils)   2018-05-13 03:48:00
警惕公务员要有随时抗屎的准备,除非把每件采购验到无法结案,不然出事你就是来抗,法官可以亲自验验,保证是各种推
作者: liaomy (挪威的森林)   2018-05-13 09:22:00
不觉得验收要负这么大的责任,也不认为高市府完全没责任。雨水下水道没清查过吗?我都还办过清淤工程理论上下水道工程设计前一定开管线协调会,开工遇到管线也一定处理,所以市府跟管线单位一定有责任,但要追究到主验人个人是不认同
作者: shangchin (落在肩头的狼烟)   2018-05-13 15:03:00
施工前一定会开管线会勘问题是施工时,是施作箱涵那时候还没有荣化这支管吧真要追究公务责任应该是追究维管单位没有即时发现箱涵已被外来管线侵入
作者: goodbearz (燕子湖烟雨斜)   2018-05-14 12:25:00
研考只会跟你说研究业务,出事就与他无关平常追你公文想要你跳楼 业务上的问题问他就没半步
作者: Casio2 (Caio2)   2018-05-14 20:32:00
都已澄清是先有管线再有箱涵,是箱涵入侵管线所以验收箱涵的就被抓去了关了。我是觉得判太重了主要原因就是漏气没有确实检查,还继续用,不然就很轻微全台天然气管线,漏气加减都有,有停止操作根本没什事隐藏部分其实也不算不知道,因为当初厂商有发现有管子,中油说不要迁,然后就盖下去了。阿这都有会议纪录,没纪录还可瞎掰,不会那们重,竣工图也是和现况不一样当时验收的确是有便宜行事拉,不过搞不好当时是个菜鸟其实当时做的厂商也要出来打屁股,不过公务员就是哀不过公务员也是比较哀,就算设计错误,撑个20年其实都OK谁叫刚好遇到不保养的人,想想车子开20年不保养,出车祸拉你一起下水。然后部保养就算了,轮胎爆胎了还不停下来,继续开

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com