说真的，里面写按季评估不太合理，太短了，这种最起码要一年以上，
才比较可以评估绩效的好坏，但给了2年只缴出这种成绩，我看应该也没救了。
只不过我很好奇台股大盘报酬率（2.19%）这个标准是怎么订的?
不管是大盘绩效历年平均，或是同期大盘报酬都没这么低，更别提用加权报酬指数来比，
大概是主管机关为了不想让达成率太难看，才故意订这么低，
可惜即使放水这么明显了，还是有人会放枪。
而且这个消息爆出来后，主管机关网站“很巧”就挂了，幸好有人截图备份。
我猜以后这种消息会“尽量”少公布，甚至不会再公布，因为站在政府立场，
这等于拿石头砸自己的脚，毕竟委托代操绩效太差，自己也脱不了责任，
好不容易年改的责任都推出去了，怎么还能回过头来烧到自己。
从过去历次年改政府的态度就很明显，退休基金的绩效问题一直是政府刻意回避的一块，
而且不分蓝绿，没有人想认真检讨改革，似乎维持“现状”才符合他们“共同的利益”。
但是越回避，却表示里面越有问题，就像过去发生的“盈正案”一样，
我认为应该只是冰山一角，只是这水太深，应该很难有真相大白的一天。
这种情形就好比有家公司发行一支基金，投资人每月定期定额投入，
结果基金绩效大幅落后大盘，弊端频传，造成未来资金的缺口。
但公司检讨的结果，竟然认为全是投资人的错，
不仅强制要求投资人每月缴更多钱，而且更晚才能赎回，领回的单位也更少。
至于公司跟基金管理人则一点事也没有，没人需要出来负责，手续费也照样领好领满。
换作民间公司，这支基金早就被清算了，投资人也跑光了，
但前面这支基金却始终屹立不摇，只因为这是政府发行的，
大家也只能被迫继续陪它玩下去。