※ [本文转录自 Teacher 看板 #1PWnz88u ]
作者: ccc9002 (nostomania) 看板: Teacher
标题: [分享] 公教楼地板32160 年改的5个魔咒
时间: Thu Aug 3 21:04:06 2017
http://tinyurl.com/ydfl9x9s
联合报 薛承泰（台湾大学教授）
去年在网络上查询“32160”，发现是旅行社说明从东京到札幌列车的来回票价。如今“
32160”大家耳熟能详，是因为政府为公教年改设了“楼地板”， 只要退休每月低于“
32160元”，就不必砍！何以是“32160”？那是公务人员委任四职等（通过普考的职等）
的薪俸。政府为了降低冲击，将社会福利的 “排富”，应用到退休制度的公法权益上，
并不恰当，而且还可能产生以下五个魔咒。
相信不少人听过名嘴与执政党立委在政论性节目中，理直气壮的说，“每月32160元还不
够生活吗？去看看那些薪水拿不到三万元的年轻人，还有平均退休年金拿不到两万元的劳
工，他们怎么办？”笔者称此为“均贫魔咒”，因“立法委员与官员的薪资是否也可以是
32160元呢？而一个小时谈话性节目，每个名嘴平均讲不到十五分钟话（或谩骂），为何
可以拿数千元？”一码归一码，年轻人低薪责任在经济、劳工年金偏低是因为缴得少，至
于通告费该拿多少，就听名嘴怎么说！
第二个是“普同性魔咒”。既 然32160称之为楼地板，政府若因不同行业而设不同楼地板
，形同加深“行业不平”。若采一样的楼地板，因军劳年金财务比公教更吃紧，又不得不
砍所得替代 率，政府如何给军人与劳工交代？特别是劳工，因政府声称劳工退休年金太
低，保障不足，这不啻赋予劳工主张32160楼地板的正当性；可是劳保财务窟窿不仅 最大
，而且越来越大，政府如何走这步险棋呢？
第三个魔咒是“骨牌效应”。军公教十八趴，在民国八十四年 以前恩给制时代，不论是
作为政府向军公教借钱的利息还是薪资的延长给付，当前政府以“制度设计不当”解读，
并针对32160元以上落日。基于相同理由，政 府对八十四年以后的退抚制度则采调降所得
替代率，无视于“政府负最后支付责任”法有明文。如果民间保险公司如法炮制，廿年前
利率高时所卖的储蓄险，因近年 利率的下降或汇损，保险公司可以用“当年利率设计不
当”为理由，设立一个门槛，片面毁约来降低给付吗？
第四个魔咒就称之为“吃小赔大”吧！政 府宣称这次公、教年改可分别省下七千三百亿
与六千七百亿元，这个数字可能是五十年的精算结果，政府不明说，好用来标榜丰功伟业
！其实，政府只需计算实施后 五年，每年在十八趴补贴与退抚基金所节省的金额即可；
然后，再计算这五年政府因公教延退所增加的支出、年轻人减少工作机会所带来的社会成
本、优秀公教出走 竞争力的下挫，以及部分退休者家庭陷入贫困而增加的社会救助。这
样就能看出是“吃小赔大”还是“丰功伟业”了？
“制度更不稳定”是第五个魔咒。政 府目前只处理年改最小的部分，即做为“补充性年
金”的十八趴，实施后第一年可减少一四五亿支出；至于公教所得替代率调降，因人数不
多减少基金支出也有限， 可能不及政府打算每年挹注劳保的两百亿元！改革至今未碰触
核心，即已引发年长者少领，年轻人将来却未必领得到的疑虑；尤其保险费率按新法节节
调升，而人们 薪资仍停滞时，年轻人压力将更大，那才是梦魇！况且32160元门槛，因物
价上升日后能不调整吗？今年讨论基本工资调整的时间快到了，32160的后座 力，不可小
看！
（作者为台湾大学教授）