※ 引述《KEYs (ACE)》
: https://youtu.be/LaMcPjjUxOE
: 2:00 若要溯及既往必须公平（要改可以，要让公务员服气，不当年资也要纳入）
: 4:00 多缴一点点（哪里一点点，这是为退休抱不平？还是为在职抱不平）
: 7:10 退休共体时艰，现职压力大不要让现职负担压力太大
: 跟你前段的阴谋论差好多，与你讲的完全相反，他是先靠退休壮声势，他之后不提现职
人
: 员的原因只有一个，没办法狭退休人员怎么能凝聚力量，怎么去改善制度（他的心并不
偏
: 谁）
: 而年轻公务员对自己自身权益制度来龙去脉历史脉络不是很了解情况下怎么讨论（就像
你
: 忽略了某些资讯）
: 有在看李大哥受邀的节目发现，因为他坚持才有真相（他的目的是借由真相去得到公平
公
: 正信用）你若每一级都有看你会发现，后来节目上慢慢接受了他
: 的理论基础（但还是很多地方抗拒接受真实数据，并用刺激性言语及挑起对立的言语，
怎
: 么不生气）
: 他其实懂很多，但节目上讲细节是在帮民嘴上课吗？他不是不愿意讲，是希望有知识上
不
: 足的人多听多主动学习（包含制度起源、遭遇情况、历史沿革、解决方案）
: 因此是希望不懂的人主动学习而不是把人家的专业意见，扭曲成阴谋论、老人吃垮年轻
人
: 这种对立言论，完全没有帮助，请停止，少一点这种奇怪的分析。
: 斥其知识不足也没有阻止你发表具有知识文章的目的，而是希望阻止你发表对立、阴谋
论
: 等不具知识的内容。
K尚未考上又如何，
年金政策影响的不是现在
除了现职人员，考生同样可以关心
84年后的我们有参与到当时的修法吗？
有表示一点点微小的意见吗？
实际上我们被84年前制定政策的老人卖了
他们有18%，有领到死的退休金，
有信赖保护，有政府保证支付责任，
当时的他们才懒得管84年后退抚基金会如何
精算结果是拿后人缴的提拨金当他们的退休金
现在的你看着这个84年退休法问题一堆，
难道不生气这个法吗？
如果能回到过去，还会让这个法通过吗？
可是当时的我们有（能）表示意见吗？
因为当时的我们都"不是公（教）人员"
也没有可以发声的管道，
我们只是看着前辈们领超过100%，
现在受害者的我们只能承受，
想办法补破网，
让退休所得真正"合理化"
释525说政策会随环境而要有所调整，
信赖保护也不是至高无上，不得改变，
继续扯信赖保护和保证支付的话，
也不用改革，反正破产，国家还是要支付，
钱从哪里来，
说穿就是回归恩给制
我们改了旧的，
未来我们会不会被改？
有可能，但只要合理，被改又如何？
昨天看了第五次年金会议的录影，
很高兴现场不少委员愿意讨论制度，
而不是某委员只会叫"这钱又不是我们要来的"

释525就是这个意思，推一下

制度设计明显有错 不知道为什么错的制度不能改政府施政发现政策错了 不是也会尽快修正吗 同样道理啊

觉得应该先厘清退休金跟社会福利的区别觉得应该先厘清退休金跟社会福利的区别因为军公教的退休金是薪资的递延给付 所以军公教在职的薪水不高如果要把退休金当社会福利来讨论那应该先调整在职的薪水而且也不要缴那么高退辅的钱 跟劳保一样 缴少少的钱 也领的钱 当做基础年金 能过最基本的生活就好少少的钱我觉得应该要让政府听到这个声音 年年不调薪 是错上加措然后又把退休金跟社福相提并论 说退休金领太多 对军公教真的不公平 究竟要如何让政府听到这种声音政府应该用最谦卑的态度去说服那些领18%又横跨新旧制的已退休人员 究竟他们也是照制度走 不要去羞辱他们 要砍也要砍得让他们心服口服 而不是用不同职业不同制度来斗争比较

简单说：朝三暮四，到了晚上（退休）时改口说你没工作不应该拿香蕉

考不上的喊最大声XD

首先谢谢n大对我发言权利的认可，谢谢。另外提供参考“台湾老年经济保障制度简介”其中有说出职业年金与基础年金差异，节录提及“职业年金的精神是维持退休前的生活水准，才会有比较大的个别差异，基础. 保障理应水准相近”这可以当作合理改革的一项标准，希望厘清方向，退休可以少领一点，但并非以维持“基本生活”为目的，澄清这个观念一下

太好啦，别人的钱就是我的钱

没错啊 改得合理被砍又如何 难道债留子孙比较爽吗

推

本来退休金本意是照顾老年退休人员基本生活无虞!够用就好但现在变成一堆退休人领高薪整天出国玩+炒房当房东过奢侈

公务员们只会奴 与内斗，被吃不意外

以后一定会再被改，被改的你绝对认为不合理。给我钱，合不合理不重要。不合理我拿到钱又怎样

比照国营事业，现职薪水提高，后面不要月退啦，月退根本看不到吃不到，干嘛缴那么多领那么少…