※ [本文转录自 HatePolitics 看板 #1XYy5iyS ]
作者: vikk33 (vikk33) 看板: HatePolitics
标题: [转录] 有人在说极权主义吗？鄂兰《极权主义的起
时间: Wed Nov 10 20:56:10 2021
1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://reurl.cc/kLQjEb
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
voicettank
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
生活在自由民主国家的人来说，“极权主义”是个有些尴尬的主题。虽然据说因为民粹领
袖的崛起，让鄂兰的皇皇巨作《极权主义的起源》居然登上畅销书排行榜，不过就像
Samuel Moyn在〈你们读错了汉娜鄂兰〉中所说，虽然有无数时论把鄂兰吹捧成时代先知
，仿佛她早已预见并批判了民粹狂人的崛起，却只是让自己的话看起来像是得到哲学家加
持，但要批评川普，要惋惜后真相时代，其实都不用扯到鄂兰。
《极权主义的起源》确实极具时代性，再粗心的读者都不难从其中一窥现代政治的困境与
矛盾。但毕竟，在自由民主国家，无论再如何忧心时局的读者，其实也没有人认真会在有
生之年，看到自己的国家变成纳粹帝国，然后在某处开始盖起了集中营。川普治下的美国
不会，台湾的鄂兰读者可能更担心一些，但这主要还是因为中国太想统一台湾，而不是真
心担忧民主变成极权。如果人们并不真心相信极权主义会在自由民主国家卷土重来，那一
本正经的复述极权主义的结构、起源与各种特征，也就不免显得唠叨了。
与言不由衷的担忧极权主义会卷土重来一体两面的是，“真心”相信它会重现。不分政治
光谱左右，从海耶克到傅柯，都明示或者暗示福利国家的扩张，正是通往极权的奴役之路
。纪杰克曾经说“极权主义”是用来恐吓基进政治想像的意识形态工具，形同政治勒索，
要么接受自由民主─资本主义，接受它的千疮百孔，要么选择摧毁一切的极权主义政治。
所以，维持现状，或者大家一起进集中营，没有第三条路。
扎根与失根：民族国家理念的解体
民粹领袖的崛起或者福利国家的扩张，或许都是某种“极权”政体的预示。然而，《极权
主义的起源》并不是极权主义的“起源史”。极权主义并不是一个在18世纪就已见雏形，
然后逐渐发展成形的历史产物，至少鄂兰不是这么看的， 鄂兰说她写的不是反犹论与帝
国主义的历史，而是分析“厌犹与扩张的要素”，而这些要素，最后“结晶”在极权主义
。
《极权主义的起源》在成书与改版之际曾经多易其名，某种程度上“起源”是个不得已的
题名。极权主义本质上是个意外的产物，它是现代政治建制挫败后种种要素的结合。正如
鄂兰所提醒，这些要素并不会因为随着史达林的死去与纳粹帝国的瓦解而消失，反之，只
有在这些极权政体成为过去的遗迹后，我们的时代才会显现出这些极权主义要素的真正样
子。
民族国家理念的挫败，在这段极权主义的“起源”中具有最重要的地位。为民族国家不容
，只能或者攀附成为新贵（parvenu），或者孤芳自赏成为贱民（pariah），最终都成为
无国籍者的犹太人，与不满于民族国家共同体之侷限的暴民、种族主义者、领受扩张天命
的殖民地官僚、泛民族论者，其实是一体两面。
民族国家的根本理念是扎根，共同体的成员与其共同缔造之法紧紧扎根于故土中，这种自
限性格让它极不适于帝国主义的扩张。扎根与失根是该书第二部〈帝国主义〉的核心线索
，由种族思想驱动的“部落式民族主义”与民族国家的民族主义并无共通，种族论看似诉
诸更不容质疑的血脉相连，实际上却是漂浮在失根的氛围，只能在扩张的美梦中重拾虚幻
的大国幻想。
种族论是失根现象的体现，而尽管鄂兰一再宣称种族主义与帝国主义、各种泛运动的部落
民族主义、反犹主义，都与西方伟大的政治与哲学传统没有联系。但在《极权主义的起源
》全书中，却直指被誉为现代政治哲学之父的霍布斯。
霍布斯的权力论述成为资产阶级夺取国家体制遂行扩张的理念蓝本，他认定国际政治必然
是自然状态让鄂兰视他为“种族主义之父”，他的绝对主权理论坐实了在支配与服从之间
不需要任何其他的实体连结。鄂兰彼时尚未发展出对于权力、暴力与权威的细致区分。权
力毕竟自共同体成员原初的集聚中而生，霍布斯笔下能为个人所为，并能以特定目的而证
成的“权力”对鄂兰来说只是暴力，鄂兰在晚年的访谈中曾经说霍布斯式的权力观会将人
们一起行动的共同感化约成纯粹的愉悦感，这个现象最典型的例子就是艾希曼。
艾希曼与霍布斯，这个连结看来值得细细品味。
至于霍布斯所谓的“至高主权”，在鄂兰看来，不过是依赖暴力才能维持的幻象。最能体
现霍布斯理想的政治建制，不在欧陆的利维坦大国，而是殖民海外扩张所建立的管理机构
。对鄂兰来说，这种在殖民地建立的纯粹管理机制，虽然更为效率与干练，但比任何过去
地球所存在过的专制统治都更为危险。因为统治者与被治者在其中是彼此疏离（
aloofness）的，它甚至“无法容忍专制与臣民之间透过贿赂与输送所形成的最后连结”
。
也就是说，如果统治者与被治者紧紧维系在同一个共同体，那么即便是透过利益的输送，
甚至是透过恐惧，都无碍其扎根性格，至多只能说它是“不依法”而依独裁者的专断意志
而治。可是，统治者与被治者可以完全疏离的现象，在极权政体中发挥到极致，这是为什
么鄂兰说极权政体“前所未有”的原因，因为它是瓦解了西方政治思想中对于依法与不依
法的根本区分。
常识与极权体制
鄂兰对于民族国家确实不算有好感，民族与国家之间确实存在政治理据上隐微的冲突。不
过，让民族国家这个理念无以挽救的主因终究不在其本身，“泛化”运动形成的部落式民
族主义显示了民族与国家之间的平衡其实相当脆弱，更重要的是，民族国家之所以变成“
在我们时代废墟上游走的幽灵”的主因终究还是霍布斯所提供的，失根的主权政治想像，
而它与泛化的民族意识，甚至极权体制的历史法则都有一个共通点，都是先于一切体制而
“自然”存在，势不可挡的狂暴力量。
相当程度上，声称追随某种势不可挡的神秘力量，因而必须以各种“运动”摧毁所有既有
建制的极权主义，是一个极为不现实的体制。正如鄂兰反复强调，它本质上完全无法用“
常识”理解。很难想像统治者与被治者之间全无连结，这是常识，暴君铁腕追杀反对者因
而让臣民恐惧，也是某种“连结”。可是，极权政体正是在“再也不需要敌人时，不再有
需要被逮捕的敌人，需要刑求至死的敌人”才得以确立。
鄂兰的洞见是极权体制其实没有“真正的”敌人，它只有“客观敌人”，客观敌人并不由
行为举止是否有具体反抗统治者的可疑而决定，而纯粹由极权政体的运动，依据历史法则
客观发展的“逻辑”所确定。
在极权体制中，意识形态与全面宰制之所以难分难解，是因为它本质上只是推进历史法则
进程的工具，这是失根现象的极致表现。极权政体总是声称存在一个客观的法则，无论是
纳粹的自然法则、苏维埃的历史法则还是伟大复兴的中国梦。法则面前没有朋友与敌人，
没有罪与责，只有推进者与妨碍者，妨碍者如“顽固台独分子”，都是背离极权体制所宣
称“历史潮流”的客观敌人，客观敌人的“罪行”并不需要实际的证据，不需要有具体的
可疑行径，它来自于极权体制对形势客观发展的逻辑推论，以及当局特定政治路线的选择
。
集中营因而是极权政体的必要技术配置，因为只有在集中营中，人才能毫无意义，单纯只
是作为法则的“多余”而死去。鄂兰并不单纯把集中营当作残酷的杀戮机器，毕竟残酷的
杀戮并非纳粹专有，集中营的恐怖不在残酷以及死亡人数，而在于它甚至剥夺了死亡作为
人生终结的意义，依据历史法则而身死单纯势所必然，“留岛不留人”并不需要考虑除了
大国崛起的历史使命以外的任何理由，而依据历史法则而执行死刑也不需要愧疚，所以党
卫军军官可以在白天将“犯人”蹂躏至死后晚上安然向他的上帝祷告。
良心并不是什么崇高的道德理念，而是常识，但常识正是极权体制要极力扑灭的东西。极
权主义之所以必须反复以运动清洗与打击客观敌人，是为了维持其意识形态的虚构性不受
常识穿透。这对失根的极权主义追随者来说极具吸引力，因为真实的世界太过于混乱与不
一致，但用意识形态宣传所包装的世界却过于连贯周密，即使被事实否证却还是能用“逻
辑”屹立不摇。极权主义的“恐怖”（terror）并不在于任何可见的残酷，而是在于它“
摧毁所有人与人之间的关系”，“意识形态思维的自体强迫摧毁了与现实的所有关系”，
可是，违背常识，类似的自我思想审查在后极权与极权国家屡屡可见。
有人在说极权主义吗？
失根是现代人的根本体验，不仅仅只在民族国家理念的挫败，《人的条件》颇具深意地以
人类上太空作为开头，“人类不会永远被束缚在地球”的宣言没有让鄂兰感受到科技进步
的喜悦，反而更像是新一轮极权主义起源的序曲。
在《极权主义的起源》最后，鄂兰将孤绝（loneliness）视为所有极权运动的根本缘由。
过去的暴政只能借由把人孤立（isolate）以摧毁其政治行动的能力，但终究无法切断人
与人之间的所有连结，也无法触及经验与打造私领域世界乃至于思想的能力，但“自我强
制的极权逻辑”不会为这些私人生活留下任何空间，极权主义“立基于孤独，立基于完全
不属于这个世界的经验”，这种失根感是“人类最彻底的绝望经验”。
鄂兰为“孤绝”选用的德文翻译是verlassenheit或许更贴切，它指涉某种被弃置的状态
（abandon-ness），极权体制下，行刑者与受害者，德意志民族与犹太民族的身体，都是
同一个生命政治身体，弃置的一体两面。孤绝或弃置之所以危险，是因为它甚至会摧毁孤
独（solitude）的空间，孤独是人能够与自我相互对话进而“思考”的必要条件，后来鄂
兰在艾希曼身上看到极权体制可以如何消灭这个孤独空间。
鄂兰之所以看起来对现代政治的种种成就莫置一词，原因可能是现代（the modern age）
政治理念的斩获，似乎无从阻止人类社会向着极权体制失控前进，甚至被扭曲成极权主义
的要素，正如《极权主义的起源》的另一个书名，这是“我们时代的重负”。
要说七十年后重读《极权主义的起源》可以预警任何襁褓中的极权主义，其实太过自满。
根本的问题是，造就极权主义的种种“要素”，一直都没有从现代政治生活中消失。这相
当诡异，毕竟对抗极权主义最有力的武器，从来都不是什么艰涩的学说或高贵的信念，而
是再平常不过的常识。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
其实遗忘一个重点
极权主义之所以能诞生
关键在于一群自以为是中产阶级的人其实基础不牢
害怕失去又没有风险抵抗能力
思想上怀旧心理上怨恨
因此产出的极端保守反扑
今天那群党国戒严威权遗孽
例如退将或是反教改与其他族繁不及备载
都是这样的产物
存在一天都是危险
参考:http://www.inmediahk.net/node/1037228
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※