※ [本文转录自 HatePolitics 看板 #1XOzt6tf ]
作者: vikk33 (vikk33) 看板: HatePolitics
标题: [转录] 无烟硝跨国战争：一边审查删文一边制造
时间: Mon Oct 11 14:46:27 2021
1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=123374
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
upmedia
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
网络是对抗极权的利器，还是政府监控之眼？上个世纪末，互联网甫萌芽，彼时正是自
由无垠的代名词。但不过十数年，独裁政体已导入新技术，建置网络审查系统与防火墙，
夺回资讯掌控权，甚至发动跨国资讯战。当台湾成为境外假讯息的投放目标，我们又该怎
么面对资讯攻击？“研之有物”专访中研院社会学研究所林宗弘研究员，他与厦门大学政
治学系张钧智副教授合作，运用 153国资料，分析国家网络审查与公民社会能量的交互关
系。
自由的网络世界 让我们集结革命
跨入千禧年之时，传言中国将着手建置防火长城，全面管制网络资讯流通，时任美国总统
的克林顿（Bill Cliton）嘴角浅浅上扬地微笑说，“祝他们好运。那就像是要把果冻钉
在墙上。”
大约10年过后，透过社群平台的迅速串连，从网络点燃的燎原怒火，果真在 2010 年底掀
起北非、中东地区的“阿拉伯之春”（Arab Spring）革命浪潮！一时之间，网络俨然成
为组织动员的新兴反抗支点，借由虚拟世界的合纵连横，便得以撑起更好未来的想像，动
手打造属于人民的明天。
“从阿拉伯之春、占领华尔街到太阳花运动，那时候主流的观点是，互联网有助于年轻
人集结抗争，或是获得社会资本。”中研院社会所研究员林宗弘说。
“数位乌托邦”的梦起梦醒：技术决定论 vs 独裁进化论
阿拉伯之春的浪潮下，“数位乌托邦主义”（Cyber-Utopianism）蔚为风行，人们相信随
着数位科技愈成熟、使用人口愈多，公民社会就能拥有愈大力量。
乌托邦论者立基于技术决定论，乐观地相信互联网的崛起，得以打破威权政体的资讯高
墙，松动原先被政府一手掌控的单向讯息来源。人民不再只能被动接受资讯喂养，得以透
过网络自由地共享资讯、迅速串连，召唤出集体行动。对于公民社会，网络无疑是成本更
低、效率更高的赋权工具。
然而，当革命时刻的激昂褪去后，那些威权国家却没有被扫出历史舞台，原先瑰丽的网络
乌托邦想像反倒转眼成空。
短短几年，威权国家管控、压制、操弄资讯的技术全面进化来说，乃至于发展出一整套资
讯政治经济学战略。换言之，如今果冻不只牢牢地被钉在墙上，甚至连呈现在墙上的大小
、形状和样态，也几乎被资讯独裁国家玩弄于股掌之间！
由此，另一套对立论述应运而生：面对新科技的突破，独裁国家已重新再进化，运用新工
具反制互联网带来的自由冲击，透过高度的网络审查监控，再次压制公民社会的力量。
网络再翻转，成为威权政体的巩固工具
原先普遍乐观的乌托邦期待，究竟是如何走向宛如老大哥梦魇般的非预期结果？
林宗弘指出，2010 年前后为关键分水岭。在此之前，网络的崛起确实带来强烈冲击，因
此多数威权国家的网络覆蓋率远低于民主国家，即是因政体感受到数位科技的威胁，从源
头限制人民使用。“但是阿拉伯之春爆发后几年，威权国家的网络覆蓋率却迅速攀升，不
仅超过全球平均值，最后更越过了民主国家。”
林宗弘研究发现，这项飞跃性成长并非偶然，而是当权者有意为之的反制性操作。
过去，政府的反制是限制人民上网、抑制网络扩散，但大约2012年以后，威权度较高的国
家，包括中国、伊朗、埃及、土耳其、俄罗斯，以及近年的泰国和马来西亚，已陆续建置
了网络审查系统（internet censorship），形塑出强大的维稳防火墙，得以遮蔽并扭曲
讯息。换言之，国家已重新夺回资讯掌控权。因此即便网络更普及，但实则被套上重重枷
锁，甚至转而成为国家打压监控的有力工具。
例如，埃及在2011年示威运动期间，曾采取全国断网手段，用来防止示威者串联。但之后
，政府大量投注科技资源以监控网络，限网、断网就不再是政府采取的手段。
林宗弘指出，国家如何介入且建构出一整套资讯政治体制，过往研究始终较为贫瘠。虽然
有宣传学、传播理论可援引，但缺少系统性的资讯政治经济学理论。2019年，Sergei
Guriev 和 Daniel Treisman 两位政治经济学者才提出“资讯独裁论”。他们研究发现，
威权国家在资讯审查、政治宣传上的投资愈大，政权的存活率愈高，愈不容易被推翻，也
会减少流血暴力镇压的机率。这便构成了一个简洁的理论架构，明确解释威权国家加强资
讯审查操弄的动机。
国家网络审查：压制公民社会的黑手
不过林宗弘认为，现有研究多半集中在资讯审查如何影响政治转型，聚焦于宏观的变迁过
程，却忽略了中介影响机制，例如对公民社会的活跃性打压。因此林宗弘与厦门大学政治
学系副教授张钧智合作，援引瑞典哥德堡大学 V-Dem 数据库（Varieties of Democracy
）的大型跨国调查，取得全球 153 个国家的资料（1995-2018 年），探究网络审查对于
公民社会的影响。
研究进一步以互动固定效应模型（interactive fixed-effects model），检视 2011 至
2018 年网络审查成长超过 10 %的 34 个国家。以 2017 年为例，网络审查的效力削弱了
核心公民社会指数约 8%，清楚呈现出两者的相关性。研究发现国家的网络审查，确实是
降低公民参与的关键因素。
“我们的研究发现，网络覆蓋率已经跟公民社会的活力脱钩，也跟政治体制脱钩。”林宗
弘分析，在威权国家底下，网络科技是推进新兴经济、科技产业的工具，但同时也是浇熄
公民社会的武器。
林宗弘直言，过往的比较研究，大多聚焦于网络对政治转型的影响，普遍忽略了威权国家
运用科技针对公民社会展开操弄与反动员（demobiliztion）的策略。“网络的快速发展
最初虽为威权国家带来了空前挑战，然而这些政体很快展现其韧性，已学会灵活地运用科
技手段，有效压制公民社会持续壮大，化解潜在的政治风险。”
以中国为例，习近平上任后成立“中央网络安全和信息化领导小组”，大力强化网络审查
技术与讯息防火墙。一般人可以透过网络表达个人意见、商业交易、联系亲友等等，甚至
可以批评政策，但绝不能用于发动社会抗争。背后严密的审查机制，包含特定关键字，紧
盯着使用者的一举一动，防范集体集结行动的火苗于未然。
哈佛大学政治学者 Gary King 等人曾提出经典解释：中国进行网络审查的重点不在于阻
止一般人批评政府，而是要防堵、阻绝动员的可能，也就是禁止那些会集结群众发动连署
、陈情、抗争或更激烈政治行动的内容。
资讯操弄的两手策略：减少讯息、增加讯息
林宗弘进一步分析，威权国家进行网络审查的两种策略。
首要是减法。简单来说，如同前述的删文、断网与关键字屏蔽等，皆是威权国家常见的审
查手段，关键在于“减少讯息”，隔绝封锁踩到政体红线的新闻与讨论。但这只是资讯操
弄的其中一个面向。
另一个手段则是加法，即“增加讯息”。包括散播假讯息，选择性释出足以歪曲、遮蔽原
先焦点的讯息，又或是刻意放送温暖正面的心灵鸡汤，目的皆在于夺取民众的注意力。根
据 Gary King 等人的另一篇研究指出，中国网军的操作并非直接反击不利于政府的讯息
，而是带风向、贴歪楼，使用反讽、嘲弄、抹黑对方的手法转移焦点，让原先的议题力道
被削弱。
威权国家正是同时运用减少讯息、增加讯息两套手法，导引操弄社会可获得的资讯，达到
统治目的。
让假讯息飞 资讯战可能群体免疫吗？
不过林宗弘提醒，类似的操作不只侷限国内。威权国家也会对外投射，特别是针对潜在敌
对或竞争关系的民主国家，包括病毒攻击、瘫痪服务器造成断网，同时也投放大量的假讯
息，以此让目标国内部分化，制造情绪争端，使社会陷入认知瘫痪。
林宗弘解释，这种干扰模式有其特殊性。“我们另一个研究已系统性发现，只要周边存在
一个领土争议的威权政体，民主政体被攻击的频率就会大幅上升；但是相对地，威权政体
并没有同样被大幅攻击。”换句话说，这个攻击是单向、非对称的，来自于威权政体。资
讯战已被当作攻击武器，使用在国际关系中。
一旦国家与邻国没有领土争议，或四周都是民主政体，国内被投放假讯息的比例就大为降
低。
但民主国家内讯息原本即多元殊异，资讯战攻击是否真的会造成实质威胁？或者，社会其
实终将形成“群体免疫”，无需过度担忧？
林宗弘不同意这类观点，他正在进行的研究发现，根据 2020 年资料，一国的假讯息量愈
大，该国的疫情愈严重。近期英国研究也显示，假讯息会降低接种疫苗的意愿。“如果资
讯战确实会产生效果，造成社会伤害，又怎么达到群体免疫呢？”
迄今，林宗弘已大致拼凑出理论图像，希望更完整理解资讯操弄背后的整体面貌，但仍有
许多亟待突破的环节。包括在民主、威权不同政体下，哪些更容易被操弄？运作结构与结
果有何殊异？以及，它对哪个社会阶层更有利？都是未来待持续梳理的部分。
台湾为境外网攻密集目标 跨国假讯息攻防战
根据 V-Dem 跨国研究，在 2018 年全球 179 个国家“遭受境外假资讯攻击”的调查中，
台湾高居世界第一！面对威权国家的步步进逼，林宗弘虽不再如过去的数位乌托邦论者乐
观，但也不致绝望。
“我们看到的是一个循环结束：公民社会因为网络而崛起；接着国家掌控愈来愈多资源，
投资审查技术，把公民社会压制下去。这表示原先乐天看法是错的，但未来的科技突破还
会有进展，下一个循环还是可能出现。”
但他强调，我们不应该仅单凭乌托邦或反乌托邦的想像来面对。“人一定要介入科技发展
，它是权力斗争的一部分，民主的一部分。不投入，当作搭便车，最后就是被宰制。”
具体而言可以怎么做？林宗弘提出三点建议。
根据 2019 年台湾民主基金会的调查，65.7% 民众认为假讯息对台湾民主危害很大，这显
示资讯战的威胁感已深入大众。政府应该在基础研究与资料情报蒐集上，提供更多挹注，
才能依据实证研究成果建立防护体系。
其次，主动揭露调查结果。除了专业的事实查核机构，公民社会内部也可以自我动员组织
，譬如医师公会若发现错误的医疗流言，即主动澄清、提供正确资讯。
第三，假讯息攻击的受害者具共同特征，包括和外在社会接触较少、资讯获取管道不足。
因此政府应该找出方法弥平数位落差，协助更多弱势者培养资讯识读的能力。
身处在资讯纷杂的年代，真假难辨已成日常。林宗弘总结，当假讯息的类型、来源愈趋五
花八门，国家、公民社会、研究者都需要持续寻找各种政策工具，完成这幅复杂的拼图，
而不应寄望可能存在一个快速解决的万灵丹。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
万灵丹
是有的
至少对于台湾而言
控制不了来源
就把没有中国假讯息活不下去的9.2党国遗孽
送回中国
一切搞定
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※