※ 引述《chiij (莫忘希比熊→←)》之铭言：
: ※ 引述《Tomwalker (黄小羊)》之铭言：
: : 3+11的问题已经被讨论到烂了,拿一个违规的人,来说这规定是破口,还说[做错]
: : 我想已经说明你的立场了.
: : 何况目前还有一些证据显示万华茶室或是北农的病例染疫发病日期可能早过机师,
: : 真正本土疫情的起始点,还需要再仔细检视
: : (我不认为万华街友会是破口,能出国把病毒带入台湾的人,不会是街友,一定还有另
: : 外的人把病毒带入台湾,也许是偷渡,也许是旅外回台,也许是机组人员)
: 我又没说违规者去何处，更何况不论违规者去何处，总之违规者违规是不争的事实，
: 违规者违规是没有争议的，所以我上次没有谈到违规者。
: 您说"有一些证据显示万华茶室或是北农的病例染疫发病日期可能早过机师"，
: 不如给些网址看看吧，你下文有两次给出网址或网站，这部分何不也给一下。
https://www.facebook.com/photo?fbid=4066635483402440&set=a.269063343159692
其中一种解释。
其他你自己可以去找找。比对一下所谓的华航破口跟万华／北农首个确诊者的发病日，
和算入潜伏期后可能的被感染日期就好。
: "3+11"是本身的问题吧，防疫规范本来就应该考虑违规者带来的风险，
: 违规者进入自主健管期后产生松懈心理，进而违规乱跑，
: 那么前面只关3~5天是不是太短了，少说也要"10+4"吧。
旧版的7+7或5+9时，7天或5天的居家检疫期，都可以派飞，派飞后重新计算检疫期。
按台湾的航空运量（运芯片出国或运疫苗回国都要空运），机师们可能整个月都在
派飞／居家检疫当中度过。（参考交通部民航局还未改版的国籍航空公司实施机组人员
防疫健康管控措施作业原则 https://www.caa.gov.tw/Article.aspx?a=3454&lang=1）
所谓的3+11政策修改，参考指挥中心新闻稿 2021年4月15日
https://www.cdc.gov.tw/Bulletin/Detail/yxYR6baD4M-T6ZMaJ1QrYw?typeid=9
和4月15日发布的三版 国籍航空公司机组员 入境健康声明暨居家检疫通知书
https://reurl.cc/Q9EKDp （Web Archie库存网页）
可以发现4月15日的3+11，3天居家检疫期是不得派飞的，让飞行员不会陷于派飞／检疫
的轮回中。这是考量飞行机组人员的心理精神状态做的修正。
4月15日的新闻稿也说了，接种疫苗的机组人员可以只做7天的自主健康管理，来鼓励
机组人员接种疫苗。
最重要的，过去执行过3+11至少大半年，直到长荣机师后才改为严格的7+7，再慢慢改
为5+9和新版居检期间不得派飞的3+11。如果3或5天的居检期太短，为什么2020年大半
年“破口”都没发生？直到改为比旧版3+11严格（不得派飞）的新版3+11，才有一个人
违规？
: : 去看看疾管署的居家快筛解说,看看阳性阴性之后的后续流程,你就知道要怎么办.
: : https://www.cdc.gov.tw/File/Get/WFvJFdWmBIShW-dJkkCAaQ
: : 疾管署有解说用过的快筛试剂要怎么处理.阳性就带到社区采检站,阴性也要包好
: : 才能当一般垃圾丢弃
: : 第三次说,疾管署网站上有使用居家快筛的相关解说和规定.
: : (这是要让人因为很重要所以查三次的意思吗?)
: 以上叫我自己去看的这些要民众配合吧，但三级警戒至今，不配合的人层出不穷，
: 开放自行快筛会不会引出更多不配合的人，进而衍生更多防疫上的问题？
: 所以还是原来的好，全统一由政府指定的医院或筛检站的专业医护来操作快筛。
不管是不是自行快筛，最后都还是要 PCR检测才确诊。只要疫调做确实，把该匡列的人
都匡列到，居家自行快筛的结果，理论上就只会有阴性和伪阳性，有什么危险？
你要因为小偷层出不穷，就把街上的人全当成小偷抓起来吗？
: : 你搞错了吧,部长虽然负最后决策责任,但是所有的政策研议,都是由专家小组讨论
: : 过后,才会送给部长做最后拍板.这一套就是军事上参谋本部的做法,由专门的军事
: : 人员当参谋,研拟各种应变计划之后才交给指挥官来决定.
: : [慈不掌兵]?现在陈部长都被骂说[面无表情的唸确诊数字],你还要说他太宽厚?
: : 要像某市长那样用长照机构或北农的确诊人数来[学到一课]才算是不慈可掌兵?
: : 陈部长从来不是唯一的防疫规范.他背后还有全台湾的公卫流病感染科等各领域
: : 专家组成的专家小组.我也看到不少时候有其他医师或公卫专家提出意见被指挥
: : 中心采纳.对防疫指挥系统的质疑甚至攻击,从指挥中心成立一年半以来还少了吗?
: : 你到现在还在问[能不能对指挥中心提出质疑],我不禁会想,你过去这一年都没看
: : 到那些质疑和攻击吗?
: 您提到"最后决策责任"，我想说的就是这个，最终决策权被单独掌握，
: 于是政策或方案只被仅仅一个人决定是否放行，这样太冒险，
: 何况我又不是建议部长下台，我只是说最终决策权不应被单独掌握，
: 多找表现同样卓越的王执行长来共同决策可降低风险。
: 陈部长是智者，但智者是不是永远不会有疏漏？
: 另外，智商高低与掌兵与否应该是两回事。
现在专家小组的参谋决策模式，就不是一个人决定所有事项啊。所有可行的计划规范，
都是专家小组讨论出来的，只有在几个方案都各有利弊不相上下时，才有可能是部长
做最后的决断。但这决断出来后，又会有各种相对应这个决断的措施不断在修正。
这套决策机制用了一年多，并没有大问题，台湾的疫情也并没有像其他国家那样，国
境失守后就指数性爆炸，反而很快压平甚至有压下的可能。这套机制运作良好，修什
么修？
把王执行长拿到和部长一样的位置做决策，若两人的决策不同，要听谁的？
若听部长的，那决策权仍是部长专属，和现在一样。
若听王执行长的，那何不让王执行长担任部长现在的职位？那还是最终由一人决策。
你是不是没有实际执行过实务？