※ 引述《Tomwalker (黄小羊)》之铭言：
: ※ 引述《chiij (莫忘希比熊→←)》之铭言：
: : 神异的“3+11”或者“5+9”，或许陈部长至少已经做错一次...
: 3+11的问题已经被讨论到烂了,拿一个违规的人,来说这规定是破口,还说[做错]
: 我想已经说明你的立场了.
: 何况目前还有一些证据显示万华茶室或是北农的病例染疫发病日期可能早过机师,
: 真正本土疫情的起始点,还需要再仔细检视
: (我不认为万华街友会是破口,能出国把病毒带入台湾的人,不会是街友,一定还有另
: 外的人把病毒带入台湾,也许是偷渡,也许是旅外回台,也许是机组人员)
我又没说违规者去何处，更何况不论违规者去何处，总之违规者违规是不争的事实，
违规者违规是没有争议的，所以我上次没有谈到违规者。
您说"有一些证据显示万华茶室或是北农的病例染疫发病日期可能早过机师"，
不如给些网址看看吧，你下文有两次给出网址或网站，这部分何不也给一下。
: : 今年则是进一步开放民众自行快筛，这会不会导致疫情进一步恶化？
: : 毕竟相对于PCR，快筛结果本来就有较高的伪阴或伪阳机会，
: : 加上快筛操作将变成大部分非医事人员的一般民众自行操作，
: : 于是会不会更易检出伪阴与伪阳？而其中
: : 自行验出伪阴的是不是继续在社区传播（自行筛出伪阴是否隔离或自主健管）？
: : 而自行验出伪阳的是不是更加提升前线英勇医护的负担？
: 去看看疾管署的居家快筛解说,看看阳性阴性之后的后续流程,你就知道要怎么办.
: https://www.cdc.gov.tw/File/Get/WFvJFdWmBIShW-dJkkCAaQ
: : 接着是一般民众如何处理使用后的快筛试剂，拿到室外乱丢怎么办？
: : 或者就单纯的直接的跟一般垃圾放在一起，那么清洁队随车人员不就很危险？
: 疾管署有解说用过的快筛试剂要怎么处理.阳性就带到社区采检站,阴性也要包好
: 才能当一般垃圾丢弃
: : 开放民众自行筛检是一项双面刃的新政策，
: : 既然是新的双面刃，就势必有新问题，那么配套的新法条制定了吗？
: 第三次说,疾管署网站上有使用居家快筛的相关解说和规定.
: (这是要让人因为很重要所以查三次的意思吗?)
以上叫我自己去看的这些要民众配合吧，但三级警戒至今，不配合的人层出不穷，
开放自行快筛会不会引出更多不配合的人，进而衍生更多防疫上的问题？
所以还是原来的好，全统一由政府指定的医院或筛检站的专业医护来操作快筛。
: : 或者因应新政策而须修改的旧法条修改了吗？
: : 现在是不是连相关法条都还没处理好，就要放新政策先上路了？
: : 陈部长，无疑是较宽厚，也有相关领域的才学，然而慈不掌兵，
: : 难道现在喊“防疫视同作战”是喊好玩的？
: : 这样的人才怎么不是待在幕后当参谋？竟然成为防疫统帅？
: : 任何防疫决策最后一定是经过陈部长，过于大度反而造成漏洞，
: : 所以继续由陈部长单独掌握最高决策权是不是依然恰当？
: 你搞错了吧,部长虽然负最后决策责任,但是所有的政策研议,都是由专家小组讨论
: 过后,才会送给部长做最后拍板.这一套就是军事上参谋本部的做法,由专门的军事
: 人员当参谋,研拟各种应变计划之后才交给指挥官来决定.
: [慈不掌兵]?现在陈部长都被骂说[面无表情的唸确诊数字],你还要说他太宽厚?
: 要像某市长那样用长照机构或北农的确诊人数来[学到一课]才算是不慈可掌兵?
: : 譬如：能不能提升王必胜执行长的权限，分享最高决策权？
: : 换句话说，不得到王与陈两人共同认可的防疫政策不可实施。
: : 我没有说顺时中不好，也没说逆时中才是潮流，
: : 但时中是不是永远唯一的防疫规范？
: : 作为台湾公民，应该有权利对防疫指挥系统作出质疑吧。
: 陈部长从来不是唯一的防疫规范.他背后还有全台湾的公卫流病感染科等各领域
: 专家组成的专家小组.我也看到不少时候有其他医师或公卫专家提出意见被指挥
: 中心采纳.对防疫指挥系统的质疑甚至攻击,从指挥中心成立一年半以来还少了吗?
: 你到现在还在问[能不能对指挥中心提出质疑],我不禁会想,你过去这一年都没看
: 到那些质疑和攻击吗?
您提到"最后决策责任"，我想说的就是这个，最终决策权被单独掌握，
于是政策或方案只被仅仅一个人决定是否放行，这样太冒险，
何况我又不是建议部长下台，我只是说最终决策权不应被单独掌握，
多找表现同样卓越的王执行长来共同决策可降低风险。
陈部长是智者，但智者是不是永远不会有疏漏？
另外，智商高低与掌兵与否应该是两回事。