※ [本文转录自 HatePolitics 看板 #1W1Mzlnl ]
作者: vikk33 (vikk33) 看板: HatePolitics
标题: [转录] 人本教育基金会
时间: Mon Jan 18 19:22:20 2021
1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://www.facebook.com/hef.tw/posts/1845629542259986
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
人本教育基金会
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
运用公权力制止“校方侵害人权”，本来就是政府责任教育部订定“学生服装仪容规定之原则”早在2016/8/18发布当时就已经纳入放宽御寒衣
物的原则，但各校在落实上差异很大，其实很多学校对于保暖衣物还是设有温度和可添加
的项目、场合等等的限制。任何一个国民都有权利保暖，学生自不例外。然而教育场域常常出于‘管理’要求一致化
，抹灭个人基本感知与权利。这种威权心态，侵害人权，而行政院、教育部执行公权，要
求校方停止侵害人权，这乃基本责任，而非传统政治威权命令。有论者说，应该交由〝校园民主〞，由下而上处理服仪这种事。这样的论点，忽略了校园
中威权管理、侵害人权的现实。民主不是只管上上下下的顺序，民主最重要是必须顾及是
非事理。我们比须面对可悲的事实，有部分学校确实迂腐，连冷不冷、可不可以穿外套；
连袜子鞋子的颜色；连内衣的颜色..，都要由校方说了算。而那些透过形式上的程序，说
他符合民主，来规定个人的事务，侵犯个人权益的，是反教育、反民主，更加可恶。在这些现实下，国家政府出面制止校园侵权，是基本责任。用民主的面具，来遂行威权媒体报导中，台北市教师会前理事长张文昌说“气温廿度学生也可喊冷，形同学校已无法
规范制服，教育部设立制服的初衷和规定形同虚设。”又说“各校学生服仪规定，都是依
校内民主程序产生……现在教育部一纸公文，让大家之前白忙一场，校园内民主机制也被
破坏了。”这种说法言论，不只是张前理事长主张，我们所接触到的许多校方亦同。试想，在这种思
维之下的校务会议，学生代表，能做什么? 很少人敢提及，制服是在战争以及戒严时期，因应军事化、威权管理的需求而生。借由外
在的整齐一致，来进行内在的操控。现在弄了一个服仪委员会，煞有介事说要民主，但却
无法真正翻转制服所代表的威权思维。这样的服仪委员会也无异是让威权戴上民主面具罢
了。还敢拿来说嘴！还敢拿来说教育部发文的行为是‘破坏民主’。这种师长与校方，实
在太过失态反对过苛及对服仪用处罚手段的，不是只有学生本会接到服仪相关的申诉案中，有老师来申诉服仪规定不合理的；也有老师带着学生一起
来本会共同想办法处理校方违法处罚的。还有老师曾来申诉一个离谱私校，该校规定，班
级太多人违反服仪规定时，导师要和全班学生一起在操场罚站。时代进步，能够意识到生活教育中，让学生有能力合宜穿着，要用教育的方法达成的老师
也增加很多，但有些老师在学校受到很大的阻力。作为教师，他们想要维护学生基本权益
，却没有足够的校内支持；当他们对外申诉校方违法时，教育主管单位也不见得会去要求
学校。这些老师，也需要公权力的支持。保障学生权利不是小事，小孩天天受到的苛刻对待也不是小事。行政院长就此发言，虽有
现实之悲哀，但也属基本、合理。只是我们更需要政府确实执行保障校园人权的政策与规
定，这不仅是跟学生站在一起，也是跟要求教育进步的老师们站在一起。干蘤陉O，继续保障学生权利https://hef.backme.tw/checkout/942/5506服仪解禁，我们的理据/服仪问题小手册https://hefpp8.wixsite.com/neednouniform
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
事实是
学校系统中的威权党国遗孽
比例恐比地方派系农渔会之类
高出不知凡几
应该一并以强势手段断然除垢
褫夺自由地区户籍遣返大陆地区
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※