【转录来源】
新公民议会
【文章标题】
无标题亦可略过
落实校园民主－不当校规应从校园消失
【文章时间】
20200329
【完整内文】
过时、不合理的校规违反教育部法规、法律甚至宪法，理应依法失效却依然作为惩处
学生的依据，未免太过荒唐，其应从校园消失，校园民主、学生人权才能被真正落实。
现行台湾的学校校规，仍有部分存在过时、不合理甚至违法违宪的惩处条文，如未修正或
废除则对于学生权益构成相当侵害。
校园中的不当校规是威权时代的遗毒。 图片来源：中时电子报
校园中的不当校规是威权时代的遗毒。 图片来源：中时电子报
像最近就一个学权案例：台中市清水国中校方只因民众检举该校国中生情侣在校外公园牵
手，就要给两人各记一支小过还要写悔过书，引发双方家长抗议，中市教育局得知后介入
调解改为辅导并撤销记过，地方人士议论纷纷觉得校方太过保守。
类似的“禁爱令”校规实为威权时代的产物，学生青春期情窦初开，会牵手乃是自然之事
，比起不合理的消极校规恫吓，校方更应透过情感教育、性平教育等将引导学生处理爱情
。此外，教育部国教署已于2014年就明订“学校不得笼统将情感交往、情感关系暧昧、情
感行为不检或类似规定作为惩处要件”，宣告校规中的“禁爱令”违法，依法身为下级的
学校校内法规不得牴触上级的教育部主管机关之规定，结果校方却还拿早该失效的校规惩
处学生，实在不当。
事实上，部分校规存在不少问题：有些条文停留在戒严时期，违背民主法治潮流，如“骂
国家元首(连结)、鼓动学潮记大过”则根本侵害到宪法保障学生身为公民的言论、集会自
由；有些条文则违反法律之明确性原则，如简单写“行为不检者记大过”，却未定义何种
行为才叫“不俭”，当中解释空间太过模糊、变动太大以至于惩处恐因人而异并侵害学权
；或是向上述案例一样，校规内容牴触教育部的规定，如教育部在2016年5月已宣告学校
不得以服仪作为处罚学生依据，却还是有不少学校仍“阳奉阴违”地以服仪问题开罚学生
。这些不当校规违反教育部法规、法律甚至宪法，理应依法失效却依然作为惩处学生的依
据，未免太过荒唐。
好消息是，去年10月司法院大法官释字第784号解释宣告赋予中小学生完整司法行政救济
权，彻底终结过往对学生“特别权力关系”之束缚，对于学权是一大进步及保障，最近在
解释文出炉后适用之首场行政诉讼更由学生胜诉(连结)。此外，教育部也将推动修法，防
止校方因服仪变相处罚学生(连结)，明订高中校园内的服仪委员会中学生代表应占1/3以
上，促进保障学生身体自主权及表意权。
过时、不合理的校规应从校园消失，校园民主、学生人权才能被真正落实。
【转录连结】
当转录连结过长，请缩短网址，并保留原网址截断后跳行 (此行请CTRL+Y删除)
https://reurl.cc/20DQG4
【转录心得】
转录文章请附上心得70字，以利板友讨论 (此行请按CTRL+Y删除)
其实这问题
我曾想过
如果所谓基层教育工作者的心态真如此难以撼动
那不如
投身到人工智能与大数据来取代学校
近代学校体制只是工业革命时代的最低成本机制而已
如果有成本更低的
坦白说真的没理由说他不能被取代
维持系统跟消除数位落差
怎么算支出都比人士跟建筑成本低
实务发展也非不可能
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20170912002046-260408?chdtv