※ 引述《goetze (异教神)》之铭言：
: 其实我蛮佩服现在台湾这一批古式台独
: 别人是把问题简化来解决问题
: 这批人却反著走
: 硬要把问题复杂化造成争议才高兴
: 1.去中国化
: 到底要独立为什么一定非得去中国化不可?
: 文化是一回事
: 政治是一回事
: 无法切割也不需要切割的事
: 搞得满城风雨是为了什么?
: 这根本就是变态式的民族主义
: 高雄这卖馄饨的分家还知道抢着要挂正统
: 就这一批古式台独非要抛弃文化正统
我也蛮佩服的啊，明明台湾人当年当日本人、台湾人当的好好的
你为什么偏要教他们大家都是中国人?
为什么台岛上的人就非得要当你的文化正统啊?
文化是一回事、政治是一回事(啥小? 你不知道认同跟文化的关系喔)
你这根本是变态式的痴汉行径啊
: 2.台湾主权未定
: 要争取独立
: 却大声的说:主权未定喔!不在我们手里
不在你手里，很简单啊，因为你说你是中国
如果说在你手里，不就是非得走分离独立?
你自己都说台独要面对中国了
而1945年之后，片面分离独立根本不存在成功例子
有活路不走偏要认中国当母国，不是傻了吗
: 然后硬要拿主权到国际上去掷骰子玩梭哈
: 这一批古式台独是怎么了?
: 什么叫” 领土主权转让的条约”??
: 我压根儿不想理这种莫名其妙
: 主权就在我们手里
: 就是这样
: 超过半世纪以上了
你又不是国家，怎么拥有领土主权
不要这样自我安慰啊
领土移转的规则就那几种，割让、时效取得和先占
其他要嘛用不到，要嘛像先占跟兼并一样没办法用了
像你这样分不清什么是国际现实，分不清谁才是国际关系的行为主体
分不清什么叫声索、控制和拥有领土主权，就是中华民国不被承认为国家的根本原因
不意外
: 谁还鸟一堆早该躺在博物馆理的历史文件怎说
: 这一批古式台独还有一个最大的问题
: 现在独立的最大障碍是对面的老共
: 你要台独就去想办法解决老共
: 可是看一看这批人的主张
: 通通还在对内宣传
: 我讲一句讲了几百遍的话
: 如果你解决得了老共要台独根本就易如反掌
: 这一批古式台独如果连这点都不懂
: 那你们梦想中的台独不过是海市蜃楼罢了
搞不懂国际现实真的很可惜，难为你中华民国了
联合国出现后，你要成为新国家就只有走自决这条路
不把自决权讲清楚，不把领土取得的论理讲清楚，就得面对声索国的领土完整原则
60年代至今的一百多个新国家都是这样来的
不走上面这条路，你唯一的方法就只有两个
一个是母国点头，一个是母国解体
不然就是等你中华民国被打到哭哭，国际社会觉得你好可怜，想说是不是帮你一下
不然你永远是中国的事实上地方政府，还幻想自己拥有主权
却分不清楚什么是主权，什么是领土主权
连自己过去如何主张、如何实践都不知道
难怪搞不清楚自己今天的地位
: ※ 引述《geordie (Geordie)》之铭言：
: : 台湾前途中国无权置喙！这块土地属于全体人民
: : 许铭洲/编译 2018-08-13 21:20
: : 长期关心台湾历史发展的荷兰前外交官韦杰理（Gerrit van der Wees）博士，8月2日于
: : 《台北时报》（Taipei Times）发表评文名为“书评：深度探索一中政策”（Book
: : review：A deep dive in to the one China policy）。该著作为台湾裔法学者江永芳（
: : Frank Chiang )于2017年推出的作品，书名为，“一中政策：国家、主权与台湾的国际法
: : 地位”（The One-China Policy: State, Sovereignty, and Taiwan’s International
: : Legal Status）。
: : 该著作是到目前为止，探讨“一中政策”（讨论甚广，却少有人真正深入理解），包罗广
: : 泛、完整的法律文献。从台湾大学法律系毕业的江永芳，目前任教于美国纽约福坦莫大学
: : 法学院 （New York Fordham Law School）；该作品得到纽约大学法学院教授孔杰荣（
: : Jerome Cohen），在序文中予以热烈赞扬；书末后记也由美国前外交官谭慎格
: : （John Tkacik, Jr）大加推荐。
: : 篇幅350多页的这部作品，共分成四个部份。首先、分析一中历史，以及相关名词，法律
: : 术语的定义；例如国家、领土国家、主权，以及何谓台湾地位？其次、作者分析“中国国
: : 家”的形成历史，以及现代“中国政权”。接下来，该作品综览、分析“台湾主权”的现
: : 代几个时期，包括李登辉、陈水扁、马英九，以及蔡英文等几个政权阶段。第三、国际法
: : 范畴内的台湾问题。其四、检视美国的一中政策，并提出相关建言。
: : 台裔学者江永芳的基本观点认为，“国家立基于领土”，因此国家、领土与主权是密切交
: : 织一体，无法切离其中一部份。换言之，一旦某个国家“无权”（has no title）于某个
: : 领土，就没有主权（sovereignty），也不具合法性来统治“住在该土地的人民”（
: : people residing in the territory）。另外，“国家权利转移”（transfer of state
: : title），必须透过国际条约（a treaty）才得以实现。
: : 法学者江永芳也分析，一系列文献与宣言，包括1943年的《开罗宣言》（Cairo
: : Declaration），1945年的《波茨坦宣言》（Potsdam Declaration），以及1971年的《联
: : 合国2758决议案》（UN Resolution 2758）；
: : 不过，这些决议或宣言，都跟台湾身份定位（status）无关；
: : 上述两项宣言，只表达希望台湾归向中国的“意图”；
: : 至于2758决议案，只表达“中国”取代“中华民国”在联合国的代表席次问题；
: : 无涉台湾地位归属。
: : 主权归属
: : 江永芳的分析揭露，中国国民党，以及共产党，果真是一对孪生兄弟；前者宣称仍然“拥
: : 有中国主权”，后者则认为“拥有台湾主权”。这2个政权的错谬主权声索，事实上完全
: : 没有法律基础。
: : （译注：国民党是借由美国托管名义，强占台湾；
: : 中共则藉“台湾自古属于中国”毫无根据领土野心，意图遂行吞并。）
: : 仅管1949年至1990年代初期的国民党政权（KMT），实质控制台湾领土，却对台湾欠缺“
: : 主权”（sovereignty）理据，
: : 因为KMT并没有（从日本）取得领土主权转让的条约（treaty）。
: : 此为美国官方文献，数10年来所采取的“台湾主权未定论”观点。
: : 台湾是个国家？
: : 随后1990年代中后期，台湾转型为民主体制，从李登辉时代，一直持续至今，台湾主权属
: : 于全体人民，所以台湾/中华民国，应该就是个国家？江教授不同意此一观点，他认为想
: : 要成为一个国家，必须“正式宣布”才能生效。
: : 江永芳抱持“宣布理论”（declaratory theory）观点，此一看法与纽约法学院名誉教授
: : 陈隆志的“演变理论”（evolutionary theory）有所不同。“演变理论”认为一个实存
: : 体（an entity），可以演变为一个国家，从而实现1933年蒙特维多国家权利义务公约（
: : Montevideo Convention）符合国家要件：包括土地、永久住民、运作政府，以及跟其他
: : 国家发展关系的能力。
: : 江教授的一中政策专著，可读性相当高，避免使用复杂的法律术语，而且讨论一些关键问
: : 题，皆相当清晰。不过，一些小缺点仍所在多有；例如，1.)蒋介石于1975年过世，而非
: : 1978年；2.)228事件起因于台北市大同区1位林姓妇人贩卖私菸，遭到菸酒专卖局查缉员
: : 殴打成伤（而非书中所言致死；死者为一名旁观者遭到射杀），从而引发全台暴动；3.)
: : 美国卡内基美隆大学（Carnegie Mellon）统计系助理教授陈文成，1981年返台时，遭警
: : 备总部约谈后离奇身亡，而非遭军方国安警力带走；4.) 国际奥委会于1979年的名古屋决
: : 议（Nagoya Resolution），同意台湾用“中华台北”名称参赛，此事并非始于1988年。
: : 江教授的专著，有助于厘清一些混沌不明甚至是误解的一中概念，也对台湾未来，提出一
: : 扇发展视窗；不过，他提出的国家独立“宣布理论”（相较于“演进理论”，台湾早就是
: : 个主权独立国家），恐怕会让台湾的未来之路，更加重负难行（译注：仅管宣布独立是个
: : 一劳永逸的彻底手段）。
: : https://goo.gl/cQ77ah
: : 【备注心得】
: : KMT实质控制领土却无取得主权转移的条约，
: : 这一点跟当初CIA干员跟小蒋建议以KMT实质控制台湾的事实去跟美国谈判的事，
: : 或许就是如文中所称的KMT实质控制领土却无取得主权转移的问题的关系吧