※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: 我还记得以前大学时上中哲的课的时候老师比较过人治和法治的区别
: 老师说过人治比法治还要好
: 因为无论法律如何制定都还要人去执行和控制
: 到最后都还是人治处理
: 以及老师还说过人治是非常态性的，好比御史，而法治是一般性的制度规范
: 当一般性的制度规范失灵时就需要非常态性的制度去处理
:

一堆法条就是用来留给人解释的余地的好吗

台湾还不是国家，岛上的政权叫中华民国。

我是觉得蛮好笑的啦.... 中文跟哲学互战，拉法律人下水，官员、立委我不敢说，司法官培训中是哪位人士会再讲人治优于法治。还有你是不是把法律涵摄和法治做成撒尿牛丸一起谈了

个案正义

说的老师现在在高师经学所1.下面那篇我转的葛照光的那篇基本上就是中国儒学/汉学学者试图做的事葛兆光和蒋庆都是大牌2.国民党的确是把科学和民主当作工具使用，而不理解背后的原理原则他们要的是继承道统，中体西用那套从这思维出发对民主一知半解也不意外至于提到的老师，他以前对我很好我就不讲名子了，他应该不是国民党的3.中体西用下来那套才会把四书五经列在国高中小必修以及以三民主义取代社会科学，以及历史的那些洗脑教材以及国文科的洗脑教材4.你说他们没影响力吗?表面上影响力消退，但实质上他们建构的意识形态都还在不然不会有教改改得那么辛苦，以及三年前的黑箱课纲出现的问题

疴....我不清楚是哪位人士教法律解释是纯然理性中立的状态。如果是这样就不会有目的解释、体系解释你保护一方 势必有一方会受损，权利永远在竞合参考王泽鉴民总的引言“法律的斗争” 有权有势者用法律捍卫自己得到的，我们普通老百姓则用法律去争取自己应该得到的。在这样过程中，有人输 有人笑如果谓此状态为法治不足。那可能需要寻求另一种制度而且财团、当权者赢得机率高，这在其他你认为法治大国也比比皆是。我们尽量做到武器平等原则，如此罢了最后，我不敢说立委、官员。只因他们权力是我们赋予那为何我们会选出人治优于法治思维的官员、立委呢?

原po不就说了，这种情况根本不能怪中文系那些人阿