我在三年前在西哲板曾经参与过反同性婚姻论战
我的经验是；
1.先是把生理功能和社会建构分开
婚姻是后天社会建构的产物，和生育能力无关，与生育能力有关只有生殖器官
2.提出一夫一妻的婚姻概念是基督宗教下的产物的事实
汉文化并非一夫一妻制
其他文化也不一定是如此
就算有婚姻的概念，也不见得等同基督宗教婚姻下的概念
把他们的概念限缩在宗教范畴下的狭义定义
3.根据2.看是用自由主义还是社会主义回应
自由主义来说，提出暂定协议，宗教战争的史实非由自由主义收尾不可
若是自由主义来说只要保障每个人最基本的底限，好比人性尊严，生存条件等等...
这些，其他的好比信仰不予干预，从这角度把问题拉回到社会契约论
既然婚姻是民事契约，而且没有人受害的情况下为何不能签约?
社会主义来说
若是整个社会已经被建构出婚姻框架，每个人非得进入这个框架运作不可
但因为同性恋身分被排除这个框架之外，那等同无法进入社会运作
因此反对同性恋婚姻等同打压和压迫同性恋朋友
开放同性恋婚姻是在婚姻这框架下多开几道门窗，多接纳不同的人进来
若对方用保守主义来回应，
基本上自由主义的论点就导入宗教战争以及宗教教派间的矛盾
社会主义就导入传统保守价值观压迫少数族群，这种价值观需要改进的论点讨论
若对手功力强一点会在这个地方打转
若对手功力较差就继续跳针下一点
4.开放同性婚因会导致近亲，多人，人兽婚姻的结果
若对手提这个论点，也不用直接回应滑坡论证，而是一个一个例子讨论也可
基本上近亲婚姻根本就没有必要
因为亲属间的关系会比婚姻薄弱一点，但对权利义务影响不大
好比一位男孩和妈妈生下女儿，再让女儿和妈妈怀孕生女孩
在法律亲属关系上会是怎样? 一位妈妈，两位妹妹，一位女外甥
难不成男孩不能帮妈妈，妹妹，女外甥买保险，签救难同意书，贷款买房子，
甚至遗嘱不能填家中那些人等等......吗??????
不是吧，妈妈，妹妹们，外甥女都是很亲近的家人，法律地位略逊于婚姻关系
但跟同性恋不能结婚，在法律上是陌生人是完全不同的情况
这也让近亲婚姻没啥意义
多人，也不是阿，除非把两人婚姻改掉，要不然只要两人关系存续下的婚姻
根本不会有此问题
人兽婚姻? 先要确认动物看得懂字而且懂得如何签名才可以成立吧
5.接着他们没有着力点后就会跳针到领养的问题
这里有几个点可以打；
1.孤儿院也有一堆弃婴
弃婴被领养总比在孤儿院好吧
2.现行法规单身也能领养，为何同性恋家庭就不行?
3.他们再提一堆伪科学的东西好比同性恋领养导致小孩没办法教养好
1.异性恋也有近亲强暴的，好比鬼父之类的
2.他们通常拿的数据统计资料也只有几例而已根本不完全，而反例是证明无相关性
3.最重要的一点就算同性恋家庭教养不好是同性恋族群的问题还是个别家庭问题?
这问题就好比说，蒐集妨碍性自主犯罪的性别统计，
施暴者男性多于女性，受暴者女性多于男性，
难道就可以因此推论出男性都有妨碍性自主的嫌疑吗?
甚至可以更进一步提出说每位男性都该受到监控和强迫接受治疗行为的论点吗?
这一听就很荒谬
因果关系根本不完整
若是个别问题，那就提高领养门槛，而不是所有人都不得领养
4.他们若再提一个国外女同性恋家庭小孩无法照顾好的例子来说的话
难道就算异性恋家庭的小孩，小孩长大后就可以因为基因问题而否定父母吗?
6.有的还会跳针到人工生育，精子银行，代理孕母等等等....这些议题来说同性恋不正常
但一来不少异性恋婚姻也在用，二来这又是另外的议题和同性恋婚姻不同
为什么异性恋婚姻被允许呢? 再来是什么才叫做自然?
就算是同性恋也可以用很原始的方式生育
7.他们有些人还会吵同性恋能不能治疗? 是不是个人选择问题?
根本不用跟他们瞎耗这问题
基本上能不能治疗以及是否是个人选择问题，
都跟应不应治疗，应不应在制度上否定掉个人选择是两码子事
应不应治疗同性恋者，是否能否定同性恋婚姻本身就是上位阶的问题意识
下位阶能不能是其次问题
或许对科学界这问题很重要，但在谈权利义务，这问题根本不重要