我认为吴秉叡敢说这一句，是因为他已经有看过资料，判断真正反对一例一休的劳工只是
少数，资料显示支持一例一休的劳工达到8成，换句话说吴秉叡说这一句是有经过安排的
，其实只要看今晚去立法院抗议的只有200个就知道，如果真的那么多劳工反对，早就把
立法院围起来。
为何反对一例一休的只是少数？因为至少超过6成的劳工，已经有周休二日，自然不需要
管什么一例一休。剩下4成劳工大多是劳动市场中的弱势，虽然其中一部分反对一例一休，
但另一部分劳工认为，一例一休让他们可以在休息日加班，好赚更多钱养家。至于资方的
立场是“虽不满意、但可接受”。
民进党在9月初之后，就有感受到社会上一些对一例一休的不满声浪，于是民进党开始在
政策说帖强调“比旧制更好”、“可加班赚钱的弹性”、“一步到位冲击太大”，先不论
这是不是真的，但它就是能说服的了劳工。
反观时力党在一例一休政策论述上相对模糊，虽然一开始讲说“只有周休二例，才能保证
劳工权益”，对民进党推动一例一休造成不小冲击。不过到后来已经沦为愤青式的动员口
号，并没有进一步提出论证周休二例真能保障劳工。先不论周休二例是否比较好，但劳工
就是不买帐。
时力党的失败在于：
1. 未掌握实际资料，以为依靠情感式动员口号能得到支持，所以反对声浪虽然看似震天
价响，但实际上就是没多少劳工支持，简单来说就是看破你时力党是只纸老虎。
2. 未清楚考虑到台湾劳动市场和台湾劳工的本质，台湾劳动市场主要以中小企业为主，
劳工和企业主地位差距不大，劳工心里总是希望有朝一日能当老板。
3. 其宣传工具主要依赖新兴媒体，所以虽然能掌握青年动员，但大多数劳工还是以传统
媒体为讯息接收的媒介，因此根本动员不了中老年劳工反对，甚至时力党“只会闹事”的
“负面形象”，反而激发中老年劳工对一例一休的支持。