※ 引述《Freak5566 (Freak)》之铭言：
: ※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1O4E77QV ]
: 作者: iamsiusa1 (王奕凯) 看板: Gossiping
: 标题: [爆卦] 明天要砍七日假，希望大家关心
: 时间: Thu Oct 27 01:03:01 2016
: 先讲结论：
: 1. 明天民进党团借了三个会议室，准备让上次砍假案的议事录确认。
: 2. 国民党说要让会议开不成，也是在演戏。
: 3. 事实上砍假案确实就是主要是税收跟经济考量。
: 4. 连鸿海前主管都认为台湾劳权早已退到死线旁了。
: 5. 我不支持两例，但对七日假，我真心认为大家应该关注时力提的新台湾国定假日的方
: 法，那是很有可能较鸽派的解法。
: 回头开始谈，先前已经有人爆料明天已取消经济委员会，并借了三个会议室要确认议事录
: 的事了，也上了新闻，所以这点不算爆卦。
: 但其实整个立法流程来说：是法案先提案联署，通过联署送案，然后等待召委排入委员会
: 议程，进行大体询答，再进行实质审查，若审查没有异议，送出委员会，再确认议事录，
: 确认完成后就送入院会进行二读。
: 所以今天来说，即使拉下协商，但因为上次委员会的混乱情形，只要国民党跟时力主张议
: 事录有问题，就会退回委员会，重新召开审查。
: 但今天国民党说要让议事录确认会议开不成，给了民进党团一个理由能够用借三个会议室
: 的方法，重新要硬过确认议事录。
: 刚刚新闻柯建铭委员也说了，如果国民党愿意来指出议事录的不对，那他也愿意重审。
: 所以我认为别在演了，现在就可以宣布愿意按实际审查的办法，透过指出议事录的不正确
: ，来回到委员会重新进行实质审查。
: 而再来，先前待过当助理，也为此事弄到离职，我很坦白的讲会想砍七日假就是也接受了
: 商总的说法，就是不希望减少单周工时到40小时后，还因为有那七日纪念日导致成本升高
: ，然后党团也有部份担心执政后真的因为经济受到影响而伤害了支持度，所以就接受了国
: 民党那时的说法，要用统一全国假日，来砍七日假。
: 嗯，有人主张过去没放，在现在都调查出来，其实三成有放，六成没放。
: 而那六成没放的原因，是因为劳动部过去89年时允许这些国定假日搭配挪移工时。
: 所以在过去几年双周84小时下，利用每双周挪移4工时到那国定假日，所以才可以合法不
: 放假让大家上班。
: 但没挪移的就得放。
: 而现在工时从双周84小时缩到单周40后，当然就没工时挪移了，那自然不放的就是违法。
: 这才是真相啊。
: 而且其实连大润发，那个尹衍梁的公司，他们都让在国定假日上班的时薪族给双倍薪。
: 而这次砍了就没有了，所以实际上，七日假真的对资方有营运成本的影响，但对劳方绝对
: 不是只是多了过去没放的假那么简单。
: 而是有三成放假以及广大打工族，会因为受损。
: 而另外一点，其实林全院长是最为诚实的政治人物，他是唯一讲出砍七天假理由是因为包
: 括证交税的人，我认为这也是林全院长比起其他人更值得信赖的原因。
: 所以今天按政府担忧税收的观点来看，若以2015年证交税820亿来算，平均21个国定放假
: 日加上平均每年2个台风假跟104个例假日，我们证劵有约238个交易日，每个交易日约可
: 创造3.44亿的证交税，若乘上7日国定假日，等于约能创造24亿税收。
: 但若也从放假所创造的税收来看维持放七日假，其实研究的结果也不差。
: 根据2015年的个人消费额，平均每日个人支出全台是658元，而假日支出平均又比非假日
: 高出2.3倍，假设我们只用高出1倍的消费力，同时也只用青壮年的15-64岁人口1733万人
: 来算好了，若维持放这七天假，预估可增进(658x1733万X7天=798亿2198万的消费力灌入
: 市场，并将会有至少39亿9千万的保守税收入帐，若以2.3倍来算，则可能最高达到90亿的
: 税收估计。
: 比起砍掉七日假的24亿的证交税收还多，而这还仅只是用较为保守的消费成长数字去看待
: 的。
: 当然，我们知道民间消费未必都会缴税，企业的成本也不光是人事成本，也应计入未开工
: 造成的营业损失。
: 这也是为何有人认为休假会造成经济成长率的减少。
: 但我要强调的事情是，今天若站在中小企业的立场，事实上大家底线正确来说在意的就只
: 有能否加班，因为其实所谓的630亿成本的说词，并不是实际的损失。
: 对多数的公司来说，营收本身是靠接的单量，今天即使放假增加一天，但只要能够赶工，
: 那么营收是不会变的，何况像24小时开工的工厂，其实也早已采取轮休制，所以不会有假
: 日工厂损失的问题。
: 站在税收的角度，砍掉七天假或许可以增加24亿的证交税，但维持七日假可以增加39亿的
: 保守税收。
: 站在市场的角度，维持七日休假，保守估计市场将有798亿的消费力进入，这对整体经济
: 绝对有帮助。
: 站在劳资平衡的角度，七日假的其实仅增加平均营业费用的0.8%。
: 站在劳方的角度，维持七天假，就是平均减少一年56工时，对落实减少工时的政见，让台
: 湾不再苦劳，绝对有帮助。
: 当然，并不是说放假只有好没有坏，事实这只是凯因斯消费函数的一环。
: 当放假天数越多，肯定会排挤跟增加其他问题，当越过消费函数对经济有利点转为负面时
: ，以及人事费用工资成长因法定放假日导致企业真正无法负担时，那就是我们放假刺激消
: 费的极限。
: 而根据这二点来看，企业人事费用真正要超过1%净利的负担，以平均中小企业人事成本占
: 比来算，放假放到增加人事成本忽然增加3.3%，才会造成严重负担，而这3.3%若以现行放
: 假增加人事费用来算，则是要再增加9天的国定假日才会造成真正有企业倒闭风险的影响
: 。
: 但党团最后接受避免增加企业营运负担的考量而要砍七日假，这也是确实是政治考量大过
: 理论思辩的结果。
: 然后今天才碰到一个刚从鸿海海外厂退休回来去当立委助理的人，他过去没听过七日假议
: 题，他经过昨天抗争才知道。
: 但他看了看后，他说，他不解为何台湾劳权已经退到黄河边了，却还是没多少人关心。
: 他自己在国外厂，看到别国争劳权，他说那些工人是不跟你谈法的，因为他们要的比法更
: 高层次的东西，就是自己在这国家的劳动利益。
: 所以台商在国外，即使是在越南等国，也都被抗议的灰头土脸，但他回到台湾，却发现台
: 湾劳工对此没什么改进。
: 举例来说，他在鸿海海外厂见过因为劳检被开罚是以工厂人头数乘上罚款的，但回来台湾
: 就看到自己过去的公司只被罚2万。
: 但完全没有看到很对多人很在意此事。
: 我自己认为，这就跟贫富差距研究一样，差距越大的国家，人民越不敢反抗制度，因为认
: 为都是自己不努力的问题，认为生产一定都是有做有赚，多做才多赚。
: 却没有想到一开始分配就不合理了，再赚都只是帮着资方卖肝。
: 真的很难过。
: 最后，我要说，统独的支持者也好，蓝绿黄红的支持者也好，今天不管认为这些假日该不
: 该放，执政党判断是不是情有可原。
: 至少都该让审查法案回归正常程序，以及共同面对台湾确实有分配不公的问题吧？
: 我真的看到太多的厂商都会来立院关说不要劳检的事，而即使中央不怕，但地方怕呀，地
: 方的民代帮厂商挡劳检真的太猖獗了。
: 所以我真的认为，台湾的过劳问题，分配问题，不是光靠一例一休以价制量可以解决的。
: 国定假日真的有他的宣传力，至少民众很容易懂那天就是休假，要上班就是要给双倍薪，
: 对很多弱势劳工来说，其实那也是最好检验公司的证据。
: 那至于有其他独派质疑那些假日不该放，昨天劳团也在现场明确喊出“换什么名称都无所
: 谓，重要的是坚持全年123假。”的诉求。
: 我认为，在党团要修法下，真正要保留七日假或许很难。
: 但时力提出重新制定新国定假日，我认为确实是另一个软性的解法。
: 也就是说，在用砍假是为“全国统一休假、独派不认同放那些假”的理由下。
: 那“重新制定新的国定假日，把砍掉的补回来，也让公务员跟劳工一起放”，总可以吧？
: 可是我也没看多少人愿意关注，或许大家都为了战性别战疯了。
: 但真的别忘记，大家的权益都需要大家团结愿意争取才会有的。
: 而不要认为民党多数下，时力提这案也不会过，至少提出的方案确实没有什么理由可反驳
: 下，那接受的程度就越高，所以不是不可能的。
: 半夜打这些，也许只是狗吠火车，也许也不会有多少人看见。
: 但我真的觉得如果不说、不做点什么，我过不去。
: 希望大家，除了战八卦、战统独、战觉青、战性别外。
: 能够为了自己的劳动权益多一点认识，多出一些力吧。
: 只有台湾人自己才能救的了自己了。
前文吃光光
1.在野党若承诺会让会议继续开下去，但执政党愿意接受被指出议事录的异议而重新回到委员会实质辩论与审查吗？
执政党硬拗说这跟张庆忠的三十秒不一样长达十几分钟，但是重点根本不在时间长短，而在于委员会的主席根本对于现场表达的意义充耳不闻当作没听到(不信大家来调现场影音嘛，沃草跟立院影音纪录都有的)，自己在大选前说要落实委员会中心主义实质审查的，执政后却完全不是那么一回事，这要人民与在野党如何相信任执政党会愿意重新回到委员会审查？
2. 至于透过重新制定新国定假日(日期，名称，配套等)，民间与政府可以先各自进行，待各自行程草案方案后由执政当局召开公听会再进行沟通协调。理论上这些动作应该是在法案送出委员会之前就该做的，这也更显示出执政党根本就想要偷吃步略过这些程序横柴入灶。
3. “七日假可能这二年被砍，但可能就能在明年重新订出，后年大后年执行”——试问引号内这段会不会太过乐观了？到底有何原因理由根据可以让人有信心的说执政当局这样就一定会把这七天假补回来——在这个连法定程序正义的应然都不想遵守的事实之情况之下？
最后，“资方也得到缓冲期”根本让人不能接受。现在法定的工时就是每周40小时，我不论执政党在大选前与工商团体有多少次会谈或甚至可能的口头密约说要把假7天砍回去(佐证就是蔡英文曾被录到亲口说出“劳工的假真的太多了)。
假若每周40工时法案若制定真的太过不利资方，那也就是说明当时连署支持这法案的人们根本欠缺对于整体经济的考量而纯粹只有政治考量；
假若这每周40小时工时的法案其实是进步符合国际潮流也能照顾劳工身心得到适当休息的话，那么该被淘汰拒绝的就不该是广大劳工的正常工时休息权益甚至万一在例假日加班所有获得的完整补休与加班费，而是那些连基本工资、正常工时、正常补休与正常加班费都想要偷斤减两违法才得以盈利的不良资方——这种没有竞争力的不良资方才是该被淘汰的一方。
我是个在私人建筑师事务所下的责任制工程结构协助建造勘验工程师，这次要被砍的七天假就算真的保住了或被砍了，也对于责任制的我没有什么实质的影响，因为我早就平均隔周休一日半，然后连加班费扣劳健保之后连执政当局官员所说的平均薪资都不到。
人们所该做的不是支持政府或反对，而是质疑政府，在看完电影《史诺登》之后更让我个人认同这句话。
题外话：这就像二次世界大战即将结束之前，有开罗宣言与波兹坦宣言，相信盟国曾经口头答应日后要将台澎的管理权甚至领土交给中(华民)国政府，但是日后台澎领土主权状态的依然应该根据盟国各国正式订定的国际法法规《旧金山和约》明订日本仅放弃台澎领土主权而未将其领土主权交给任何一国；若还有人认为应该遵守二战前在开罗宣言与波茨坦宣言期间当中的口头密约，那就是太过昧于法律上的事实了。
法律不是万能，但连尊重法治的精神都没有的话则是万万不能，因为民主程序不应该是这样玩的。