Fw: [FB] 王奕凯 高雄果菜市场不是违建

楼主: jetalpha (月迷風影)   2016-09-02 17:45:58
心得:
本篇为高雄十全果菜批发市场迫迁案的延伸资料,提供关注本案的版友
参考。
※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1NoKVb0R ]
作者: joel1129 (腐腐) 看板: Gossiping
标题: [FB] 王奕凯 高雄果菜市场不是违建
时间: Fri Sep 2 17:35:30 2016
FB卦点说明:(正体中文 20 个字)
一堆乡民带风向说抗争户是违建,根本就是只看颜色,现在马上被打脸了。
抗争户都是有产权,有缴房屋税的迫迁户。
FB连结:
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1491363890879623&id=10000018079280
4
FB内容:
透过今天柯律师所公布的这张图表,我想也要帮大家厘清一件事情,昨日陈菊 (花妈) 市
长的声明,加上先前我在服务高雄地区所认识到的一些政府人员,我还是愿意相信花妈愿
意协调,但是她并不了解本案及安置过程事情的全貌。
证据就是:她说了99户拿了安置费这件事情。
所以她会以为她提供了安置费,以及听到部分人员来说这些人是拿过了补偿金又不肯搬的
,所以才会以为市府合理。
但事实上,这整件案子剩下的21户抗争者中,并不是黑户。
这案子到底是什么?
这案子首先要厘清的最大真相就是:
1. 拥有80%的【二户大地主】土地已经卖给了市府并领取是事实,但那地主只有二户。
2. 而20%剩下的不同意的【数十户小地主】并没有同意征收也无领取特别救济补偿金。
3. 而不同意户在40年前就选择不同意。
4. 市府在征收案后续只用了总征收土地的一半7500坪盖了果菜市场。
5. 后来的一半7500坪上面住满了人,所以扣除那剩余原本20%的地主后其它的确是违建
的黑户。
6. 现在自行拆除的99户多数都是黑户。
7. 剩余不愿搬离的就是那20%的地主。
8. 那些剩余的地主被当成黑户只能领取70万补偿金。
透过这些事实,市府跟高雄市民必须要了解此案的关键,就是大家主张的滞洪、开发、新
盖果菜市场、道路打通。
这些当地的地主并没有反对。
而问题该问的是数学问题跟政治问题,市府本来就拥有80%的土地,而打通十全路,加上
盖新果菜市场,需要用到百分之百的土地吗?
现在盖新的有滞洪池功能果菜市场+上打通道路,其实连市府既有的80%土地根本用不完,
那为何市府不愿意主张就案现在的大小盖下去就好,然后20%土地返还呢?
原来是因为在公务员的心理,如果按照法律规则走,那么市府原本征收15000坪地,后来
只用了7500坪,如果硬著头皮要还地,不会只能还20%也就是3000坪的地,而是要连没用
到7500坪都要跟着还给原地主,这样政府就少了用地,或必须要用更高的成本买下来。
所以他们选择死也只能宣称当初征收一切合法,市府征收程序已经完成,所以持有的土地
是百分之百,而且原本的地目只使用7500坪不算没用完。
但这些对市府的执政方便的选择,却要换来的是原本被不义征收的人得承担恶果,而这些
被牺牲的人,只能跟黑户一样领70万被打发。
我只问其他高雄市民,今天这些抗争户昨天已经没有坚持土地发还,只说要合理安置,你
看见上述这些真相后,你真的认为给70万是合理的安置费用吗?
你有土地的,从一开始就反对国民党征收,然后一路抗争到底,最后你被当成黑户,只能
跟黑户一样只领70万,然后把你赶走,这样算是合理的安置吗?
你只要悯心自问,告诉我,你一辈子祖传留给你的土地,最后因为当初政府的恶意征收,
你最后只能被当成跟其他违建户一样拿70万打发走。
你能活多久?你真的认为市府这样做是合理的安置吗?
最后一个问题,今天这些地主,昨天在面对市府的副农业局长郑新福,要求的已经不是土
地发还,而是合理安置,公开协商,请问这二个诉求不合理吗?
在你看到这些证据后,证明他们就是一开始不同意户,也是真正有土地的20%地主时。
请告诉我,按照法律、按照政府责任、按照一个要推动转型正义的政府上,我们真的要承
担接受国民党的不义征收,然后只为了市政开发的成本考量,连这些抗争40年的老先生老
太太们所要求的一点社会成本都不愿负担吗?
请告诉我,所有的高雄人民,站在这些原本被国民党不当征收的20%地主的立场,在他们
绑着铁链、抱着瓦斯桶下,只是喊出要【正式协商、合理安置】的诉求,以及市府拥有80
%土地,开发新果菜市场跟打通十全路完全没问题的条件下,到底哪一点要求不合理?
今天请各位高雄人民自己当市长,你难道认为给这些人真正的合理安置会那么难吗?
我相信花妈是被蒙蔽的,因为她说现场随时都有派公务人员现场驻点沟通,但是昨天直播
的公务人员是直接闪人的,昨天就是这样,今天也是这样,所以我相信花妈是被蒙蔽的,
但我希望她跟其他民进党党公职的人都不要被蒙蔽,所有的高雄市民们,都不要被蒙蔽。
给原本这些20%地主们一个合理的安置,同时也能兼顾开发与防洪,真的没那么难,请市
府展开协商,拜托。
http://i.imgur.com/QKzS3Vt.jpg
http://i.imgur.com/EQwvyYJ.jpg
http://i.imgur.com/bKM8kyr.jpg
http://i.imgur.com/0gxyW2r.jpg
http://i.imgur.com/ImZeaoL.jpg
作者: Haemoglobin (血紅蛋白)   2016-09-06 17:23:00
当然有差啊,若征收无效需要再征收,就必须重新检视征收的必要性正当性。
作者: LT26i (图书馆)   2015-09-02 17:36:00
王奕凯滚
作者: PTTLawyer (PTT律师)   2015-09-02 17:36:00
没所有权 法院判征收合法 法律上站不住脚 谁帮得了
作者: f17690815 (我恨阵头)   2015-09-02 17:36:00
看不到啦
作者: freshbanana (新鲜香蕉)   2015-09-02 17:37:00
北七可以说一下20%的土地要怎么划出来吗划出来以后讲一下为什么是这个20%,不是另外一边的20%
作者: c902112 (鸭子呱呱叫)   2015-09-02 17:39:00
侵占国有地
作者: kevinet7410 (自由王)   2015-09-02 17:39:00
推推 民进党最好赶快认罪
作者: joka040509 (宝宝不鲁,只是刚好单身)   2015-09-02 17:39:00
作者: xx60824xx (人生的本能 就是求生)   2015-09-02 17:39:00
作者: kevinet7410 (自由王)   2015-09-02 17:40:00
陈菊赶快道歉
作者: Albert666 (Albert)   2015-09-02 17:40:00
高调@@
作者: frank01 (小陈)   2015-09-02 17:40:00
所以?那你为什么不找战友一起去对花妈丢鞋子
作者: melissalewis (龙使弗利兹)   2015-09-02 17:41:00
可是高雄人都觉得要拆R
作者: frank01 (小陈)   2015-09-02 17:41:00
刘政鸿强拆就是独裁,花妈强拆就是被蒙蔽? 去你的觉醒青青年
作者: morichi (我把你们当人看)   2015-09-02 17:42:00
小党愤青要在高雄挖墙角起飞囉
作者: kuninaka   2015-09-02 17:43:00
中华民国政府很喜欢滥收土地
作者: morichi (我把你们当人看)   2015-09-02 17:44:00
我高雄人啦 左胶给我滚出高雄
作者: joka040509 (宝宝不鲁,只是刚好单身)   2015-09-02 17:44:00
嘿嘿
作者: kevinet7410 (自由王)   2015-09-02 17:44:00
呵呵 苗栗拆屋就是坏坏 高雄就是好棒棒
作者: drigo   2015-09-02 17:45:00
高雄人会不会说, 外地人别来嘴?
作者: darren1214 (小句点)   2015-09-02 17:45:00
花妈会过个两年再来道歉 这样就可以跟气爆案一样平安度过
楼主: jetalpha (月迷風影)   2015-09-02 17:45:00
推,借转公民版,谢谢。
作者: Jameshunter (幻剑)   2016-09-02 17:57:00
缴房屋税不代表一定有土地所有权以及产权吧??
作者: qooisgood (不告訴你)   2016-09-02 17:58:00
他给的这些资料看不出谁是有产权 谁没有而且为什么有产权的都是面民族路这排的
作者: Jameshunter (幻剑)   2016-09-02 17:59:00
土地权状拿出来一翻两瞪眼 老拿一堆无关紧要的....
作者: qooisgood (不告訴你)   2016-09-02 18:00:00
再者如果征收失效 过去四十年的地价税谁缴的反之没失效的话 在公有土地上使用有无缴租金
作者: k1k1832002 (Matoriel)   2016-09-02 18:01:00
我也是觉得一些正式文件如果可以拿出来,地图标记出来
作者: qooisgood (不告訴你)   2016-09-02 18:02:00
这些都是没有被释疑的问题 另外今天声请的假处分
作者: k1k1832002 (Matoriel)   2016-09-02 18:02:00
不要扯一堆拉哩拉杂比较好处理,否则时间一拖长后面

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com