※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1M_Jw5ay ]
作者: d8888 (Don) 看板: Gossiping
标题: Re: [问卦] 支持废死的人变多的八卦
时间: Thu Mar 31 23:13:06 2016
※ 引述《ns954411 (ns954411)》之铭言：
删除中间引文只留大纲
: 首先我不知道能不能把理论过程写好，写漂亮，但我发现目前论述都太容易
: 缺乏一个真正好好说理过程，或许你仍然可以不同意，但我相信可以理性沟通
: 第一、死刑不可回复性
: 第二、冤狱产生不可避免
: 第三、死刑吓阻性问题
: 第四、国家可否杀人问题
: 第五、宪法上问题
: 第六、生命的价值
: 第七、我们想要什么样的社会
推您这篇文，总结了废死常见的思路。
个人简单来说：
一、人命无价，所以不能放在天平上，不可以有死刑？
不必要的娱乐用电，可能带来火力发电，每年制造一堆空气污染
不必要的汽机车造成的空气污染
抽菸害人吸到二手菸
以上都能引起肺癌，根本就是随机杀人。而且台湾肺癌每年成千上万的死亡，其实杀人数
远比死刑来的高。但我们还是在做这些事情。因为做这些事情虽然会导致其他人类死亡，
但是利大于弊，所以政府允许抽菸，然后就会有二手菸让不想吸菸的人得肺癌死去
废死喜欢主张“每条命都无价”，但事实上我们每天在做把人命放上天平的事情，不管你
喜不喜欢把人命标上价格放在天秤的一端，你每天的日常生活其实都在这么做。所以说“
每条命都无价”我认为不是对不对的问题，而是昧于现实的问题，因为不管你赞不赞成你
早就在做了。
所以即使人命关天，一旦误伤难以恢复，国家冤错案不可避免，我认为只要能论述“利大
于弊”还是可以支持死刑。接下来论述“利大于弊”，死刑的“弊”您都说完了，那“利
”在哪里？
我简单修改 #1M-J5-g6 我自己的文章
死刑不是复仇。
死刑不是复仇。
死刑不是复仇。
死刑是用与罪相当的刑罚，不带仇恨，严肃而庄严的否定罪恶。死刑的意义在于刑罚的公
平，“罪刑相当”。犯罪的“罪”与制裁的“刑”必须相当，秩序才能为人信服，罪恶越
重要罚越重，否则难以服人。
1. 公司如果监守自盗偷钱，跟上班迟到罚一样重，大家服不服？
2. 学校烙人打人跟上课打瞌睡罚一样重，学生服不服？
老师会把作弊的学生记大过或是退学，不是仇恨学生，而是不这样做，无以表示对错误行
为的否定，无法维护校规之威信，会让认真遵守校规的学生对校规的信心产生动摇，觉得
遵守校规是傻瓜。所以将学生退学就算老师会因此难过流泪，该做也是得做。
而死刑呢？就是因为杀人时在太恶劣了，所以不用死刑，没有任何“罚”可以跟罪犯的“
罪”相等，若不判死无以维护善良与正义的尊严。“不是我爱杀人，而是不杀服不了人”
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-03-31 23:16:00推
作者:
cutmygg (剪鸡鸡)
2015-03-31 23:16:00死刑比鞭刑还残忍
作者:
ryan0222 (也无风雨也无晴)
2015-03-31 23:18:00等一下会有人来叫你回去读书
作者:
CYL009 (MK)
2015-03-31 23:20:00废死就整天在幻想 没办法
作者:
pool3690 (popfg)
2015-03-31 23:21:00等等可能又会看到跳针或是逻辑可笑。
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-03-31 23:24:00死刑确实可能造成不可逆的冤案 但人是自私的 愿意拿死刑确保了许多可能再犯的人造成的伤亡的可能缩到0
把自己不同意观点寻逻辑说出来推 但还是要考量到死刑
作者:
d878303 (恋恋风尘)
2015-03-31 23:25:00因为死刑有可能误判, 所以重点应该在如何审慎使用
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-03-31 23:26:00来交换现代误判率极低下死刑的冤死者的生命交换
作者:
d878303 (恋恋风尘)
2015-03-31 23:27:00如果我跟你说, 振杰有可能会被冤枉, 你会同意吗?
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-03-31 23:27:00终生监禁的情况下 就算机率再小 也是有机会再出来更且况有人竟然在推终生监禁去除化
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-03-31 23:28:00可是我不觉得死刑才能罪与刑相当 这样怎么办
作者:
d878303 (恋恋风尘)
2015-03-31 23:29:00如果改成罪证确凿, 穷凶极恶者, 死刑; 其余无期徒刑
作者:
d878303 (恋恋风尘)
2015-03-31 23:30:00废死派同意吗? 还是一定要废死才可以彰显道德尊爵不凡.
作者:
loki94y (阿甘)
2015-03-31 23:32:00认真讨论给推
作者:
d878303 (恋恋风尘)
2015-03-31 23:32:00只要支持死刑的, 一定都是下里巴人, 不堪教化?
作者:
ljxc (圣‧肥宅)
2015-03-31 23:33:00说的不错
所以你又无视罪证确凿这几个字了 你有种就说郑捷是误判
作者:
d878303 (恋恋风尘)
2015-03-31 23:35:00是阿, 正杰有可能也是无辜的阿, 是不?
，里面出的任何错误都只会在人被杀了以后才会被看见回去看这篇的原文，郑捷杀人再确定，你都可以肯定里面没有任何隐情？
他杀人没错，他可不可能是被唆使的？他可不可能是受到什么影响的？你们为什么好像包青天一样，可以从头到尾肯定你们知道的就是事实？
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-03-31 23:37:00本篇好文，只能推了.帮补血
要教化矫正你示范啊 带回家示范啦 嘴巴说说 屎都要别人
作者:
d878303 (恋恋风尘)
2015-03-31 23:38:00请教导我, 有什么隐情? 录影画面是剪接的? 还是?
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-03-31 23:39:00回SenK大 那我怎么知道废死会不会是某犯罪集团的假议题?
作者:
pool3690 (popfg)
2015-03-31 23:39:00对啦对啦，郑捷一定是无辜的，都是手上的刀带坏他的～
被谁唆使啊 你这是很严重的指控 最好有种在受害者家属
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-03-31 23:40:00某楼什么鬼逻辑，郑捷就算是被教唆，他的犯刑早就达死刑
反正你们这些看新闻办案的键盘法学家都超级无敌肯定新闻就是真相，奇怪咧平常怀疑新闻会有疏漏的那个正常人思维到哪里去了
作者:
pool3690 (popfg)
2015-03-31 23:40:00就说会有跳针的出现吧(摊手)
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-03-31 23:41:00所以现在要证明郑接被教唆杀几人吗？哪些是他被教唆所杀，哪些是他自己动念所杀吗？
拿着刀在捷运乱砍被录影你说不是真相 你最好开庭的时候
你说可能被指使 既然是你说那不就你咬找出证据 不然
作者:
ryan0222 (也无风雨也无晴)
2015-03-31 23:41:00‘因为永远都有误判的可能，所以就不作为，不下结论’
作者:
d878303 (恋恋风尘)
2015-03-31 23:41:00我只想知道郑捷这个案, 这个新闻请问哪里不是真相?
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-03-31 23:42:00S大的重点不是在拗案件有隐情
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-03-31 23:42:00会不会以后连监视器的影片也是合成动画?
死刑支持者喜欢讲的“罪证确凿”说到底是犯罪故事看多了，觉得案件可以用上帝视角来观察的，但是根本不是这么一回事
作者:
ryan0222 (也无风雨也无晴)
2015-03-31 23:42:00这工作还真是轻松，事情作一半，还可以爽爽领钱博名声
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-03-31 23:43:00很重要的点，废死就认为郑捷不该判死刑啊！
所以辩护律师否定检察官的看法 那辩护律师的证据呢?
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-03-31 23:44:00既然杀人不对 那么政府也无权杀人 那监禁一辈子的坏处是?
然后可以回去看原本那篇讲的不可恢复性人有活着看到自己平凡的权力
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-03-31 23:45:00监视器照到当街杀人，谁还管他背后有什么真相，他就是要受罚！
哈哈哈哈 脑残没药医欸 睡觉了啦 人家宅王郑洁小玉早
作者:
ryan0222 (也无风雨也无晴)
2015-03-31 23:45:00要是维冠大楼大钢牙出不出动，也要用废死这种思维。
作者:
ryan0222 (也无风雨也无晴)
2015-03-31 23:46:00不管是能救的，已经断气的，全都死光了吧。
作者:
d878303 (恋恋风尘)
2015-03-31 23:46:00讨论案情为什么不能一码规一码? 还是你要说人不可审判人?
台湾没有终生监禁咩 好有趣 你是怕哪天换你被抓吗？
作者:
Eligor41 (Hank H)
2015-03-31 23:46:00现行犯还在那边误判 笑了
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-03-31 23:47:00终生监禁的问题在于能否真能终生监禁
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-03-31 23:47:00只因为这个罪犯犯下重大恶刑，为了你心中的理念不相斥，才
就罪证确凿了 还在靠北要真相 你是只看自己想要的结果才不是在追求真相
作者:
ryan0222 (也无风雨也无晴)
2015-03-31 23:47:00‘终身监禁比死刑可怕？’那你的逻辑不就是要凌迟重犯？
作者:
Dkuei (贵)
2015-03-31 23:47:00现行犯就不会误判吗 一堆现行犯被误判的 不是郑捷没有其他人就不会有
主角花十分钟杀了多少人 毁了多少家庭 喔喔喔喔喔喔
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-03-31 23:48:00那我问你，郑捷故事关心完了！那他要不要死刑，回答这句
(づ′・ω・）づ还不错 比一些反废死的低能论述强太多
作者:
d878303 (恋恋风尘)
2015-03-31 23:49:00这个作者逻辑很清楚啊, 给你拍拍手.
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-03-31 23:49:00废死有用的话全世界都已经废死了
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-03-31 23:49:00谁跟你说凌迟，请问你知道死刑和凌迟的差别吗？
我反问你，你为什么确定“郑捷的故事”结束了？这就是自己当包青天，自己决定“这人就这样了”，冤案基本上都是这样来的
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-03-31 23:50:00反废死就是有这种低能论述 有人说不用伏法吗
作者:
Eligor41 (Hank H)
2015-03-31 23:50:00我反问你,你为什么确定郑捷的故事有外传？
作者:
ryan0222 (也无风雨也无晴)
2015-03-31 23:51:00一边说死刑不可逆，一副人道精神。再说终身监禁比死刑
我要讲的大概这样，对不起我这几天精神不稳定，请有意愿跟我讨论的人站内信我，我会在我恢复正常之后给你们答复不好意思
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-03-31 23:52:00我们现在知道的东西都无法证明冤不冤
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-03-31 23:53:00反对的是立即判下这案件不冤或是冤的任何论述
作者:
d878303 (恋恋风尘)
2015-03-31 23:53:00某s, 你一直为郑捷喊冤, 请务必教我冤在哪里? 让我学习.
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-03-31 23:56:00你刚不是下定论[影响杀人郑捷的故事]只到他杀人前，现在又自动延长到郑捷往后的人生
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-03-31 23:56:00改成罪证确凿, 穷凶极恶者, 死刑 => 所以现在哪个死刑
作者: cat5672 (尾行) 2015-03-31 23:56:00
可惜支持死刑最大声的声音往往是充满仇恨的
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-03-31 23:57:00你不觉得写这八个字进法律很可笑吗...
作者: cat5672 (尾行) 2015-03-31 23:57:00
支持废死最大声的也常常流于情绪化
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-03-31 23:58:00笑死人，我和杀人犯无冤无仇，要的只是公平正义的实现，保
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-03-31 23:58:00终生监禁也有其潜在问题和风险吧 那为何废死的不反对 只纠
作者: labulato 2015-03-31 23:58:00
这几天来八卦最优的文出现了 膜拜
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-03-31 23:59:00废死就是被当权者慢慢偷渡到司法，又不敢和大家理性讨论的黑箱理念
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-03-31 23:59:00假如废死的盲目于终生监禁随之的问题 那其实就跟支持死刑
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:00:00因为其余刑责你还能对当事人做补偿 死刑要怎样补偿？
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-04-01 00:00:00看重防止再犯可能>冤死一样
作者:
ryan0222 (也无风雨也无晴)
2015-04-01 00:01:00失去的青春跟自由，你说补偿就补偿。谁给你权利定义？
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-04-01 00:01:00会犯死刑大多是杀人犯，请问你都把人杀了，要补偿被害人
死刑 砍了后发现砍错 家人拿$$ 终监关错 自己拿$$
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:03:00所以你是认为杀掉杀人犯是对被害人的补偿吗？
作者:
iam0718 (999)
2015-04-01 00:03:00在以前的台湾我比较怕冤狱 在今日的台湾..
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-04-01 00:03:00犯罪人死刑就是对被害人的补偿，请问为何把这选项拿掉？
我说都不能补偿 你连自由跟青春都过不了怎么支持死刑
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:04:00那你可以明确告诉我补偿了什么？
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-04-01 00:04:00你能否认被害人死刑，不是对加害人的补偿吗？如果加害人家
作者:
SimonLi (西蟒鲤)
2015-04-01 00:04:00请问一下 杀几个人应该死刑? 十个?一百个?一千个?
作者:
SimonLi (西蟒鲤)
2015-04-01 00:05:00如果杀十个人应该判死刑的话 那杀百个 千个 种族罪的该怎
补偿个大便鬼法律通识有上吗?是要回复被破坏的法秩序吧
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:05:00你是不是被害 加害搞错？
废死最北烂的就是永远把死刑犯摆在第一位 受害者家属只
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-04-01 00:05:00不是想杀了几个该判死刑这么简单吧 是有无教化可能吧
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:06:00再者这逻辑下去的话 被害家属支持废死你要如何解释？
作者: cat5672 (尾行) 2015-04-01 00:06:00
原则上法律在制定应该会避免太多或太扯的例外状况不过存在一个唯一能杀人的组织刚好是很鲜明的例外
作者:
SimonLi (西蟒鲤)
2015-04-01 00:06:00建议你去看看杜斯妥也夫斯基的“罪与罚”这本书
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-04-01 00:06:00开头是你说的，死刑犯如果死了，怎么对被害人补偿，因该是
作者: sfh20230 (pig3) 2015-04-01 00:06:00
杀人免死判无期 导致的就是整个量刑的结构扭曲
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:07:00你是否看错人 或者误解了我的意思？
作者: sfh20230 (pig3) 2015-04-01 00:07:00
台湾的法律真的判的太轻了 看酒驾就知道
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-04-01 00:07:00很棒啊！被害者家属如果废死，就和被害人达成合解，法官会
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-04-01 00:07:00想请问那如果终生监禁逃狱导致无辜人被杀 能补偿什么?
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-04-01 00:08:00被害人不愿意合解，代表被害人要的补偿就是死刑犯死刑，
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:08:00前面我补偿是针对冤案 后面是对你说死刑是对家属的补偿
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:10:00被害人都死了 怎么补偿......
作者:
GentIe (å°–é 饅)
2015-04-01 00:11:00废死真的是废话满嘴
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:12:00好说好说 我觉得身为支持死刑的人 猪队友的废话一样不少
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:12:00支持废死的人有没有变多我不知道 只知道相较两方的论述
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 00:12:00被害家属支持废死 法官因此酌量判刑 我快笑死了
作者:
ljxc (圣‧肥宅)
2015-04-01 00:12:00一堆废死的拼命问一些自己也不知道答案的问题真好笑
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:13:00因为支持死刑的拼命把认为正确的答案贴上去阿~
据我观察 反废死的猪队友比例真的高 一出口就咒骂否定
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:13:00问题出在法官判决问题，国家杀人问题，孤狗李茂生死刑四
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:14:00废死方论述 有条理合逻辑的比例比较高
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-04-01 00:14:00所以我刚讲的，在“现行犯“的前提下，被害家属愿合解就无
作者:
Eligor41 (Hank H)
2015-04-01 00:14:00理性讨论 说比例的请拿出数据
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-04-01 00:15:00期，被害家属不愿合解就死刑，这你同意吗？
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 00:15:00我觉得不管怎么讨论 依旧停留在一边认为杀人就是要死刑
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:15:00不同意
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:15:00反观很多挺死的论述....连挺死派自己人都看不下去
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:15:00有很多论点可以讨论 你要捍卫你的论点 给别人挑战阿
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:16:00不是一上来就直接废死讲废话 废死害死人你要假设终身监禁逃脱造成有人死亡这种东西
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:17:00不合解要对方死倒底是复仇还是赔偿？好听叫赔偿，不好听叫复仇。犯罪者与被害者生命对家属来说不可能一样
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:17:00那废死派的也可以说有罪犯经过教化为社会提供更多贡献
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-04-01 00:17:00终生监禁存在很多问题 为何都没人关注?
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:18:00那这样是要讨论个屁 根本两边没交集阿
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-04-01 00:18:00讲的好像终生监禁就没有其风险性
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 00:18:00要怎么判刑应该看家属的声音吗 这样就是给家属杀人的权力
这才是废死最强的金蛇蚕丝大法 锁住你进攻的论点 不停
作者:
Eligor41 (Hank H)
2015-04-01 00:18:00废死派的也常常说破绽百出阿呵呵
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-04-01 00:19:00本来法院判刑，就会有加害人悔意的参考，所以就是要看加害人怎么和被害家属和解，这就是现实
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 00:19:00万一犯人给家属钱 家属因为经济问题接受所以愿和解
作者:
Dkuei (贵)
2015-04-01 00:19:00为什么支持死刑的人总是有ㄧ堆天方夜谭的想法阿
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-04-01 00:19:00成无辜人死亡 那这样说真的就看个人喜好不是
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:19:00挺死的无法面对盲点
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:20:00你这样有可能会造成有钱人永远不会被判死刑的情形
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 00:20:00公诉罪有和解这个选项吗
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-04-01 00:20:00前面刚刚废死派，不是一直强调加害人存在，就有机会对被害
为什么废死都用嘴巴说 不示范一下怎么教化矫正说服大众
终生监禁有逃狱风险所以就不能用?那喝水会噎到 不喝水?
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:20:00没有人要纠缠 这种事情多点讨论是正常的 理性
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-04-01 00:21:00死刑有其误判风险所以就不能用?
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:21:00什么叫锁住你进攻论点 不针对论点讨论 直接开骂吗？
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 00:21:00把终生监禁改善好一点 让犯人不再与社会接触应该办得到吧
作者:
Eligor41 (Hank H)
2015-04-01 00:21:00监禁跟喝水道理一样欧?长知识了
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-04-01 00:21:00问题人家家属不愿意和被害人和解，不就代表被害家属的补偿，就是要加害人死刑来补偿吗？
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:22:00所以废死派确实很多都在推司法的改革阿
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-04-01 00:23:00补偿是刚前面废死派提的
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-04-01 00:23:00对阿 可以啊 所以我说那死刑跟终监有何不同 个人喜好罢
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:24:00终身监禁在冤案发生时你有机会对他做补偿 死刑要怎办
可以啊 麻烦做到不会花到纳税钱养死刑犯 我赞成喔 一辈
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:24:00家属一命抵一命这种想法很正常。但法律是整个国家的问题
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-04-01 00:24:00刑罚要的就是本篇所讲的公平性,死刑就是刑罚罚则众多选项
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-04-01 00:24:00只要执行得够彻底 两个都可行 所以不懂为何一定要废死
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:24:00挺死有猪队友 废死也有啊 XDD
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 00:25:00我个人是因为相信杀人不对 所以政府也无权杀人才支持废死
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-04-01 00:25:00废死派一直讲补偿，我真的不懂可以补偿什么？
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-04-01 00:25:00那保证误判率变成0呢 就如同保证逃狱率为0般
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:26:00猪队友两边都有 没错阿XDD
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:26:00死刑若正合凶手想死的心愿，家属会觉得被赔偿了吗？还是
刑罚目的就两个 一个就是原PO的应报 另一个就是预防
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-04-01 00:26:00恩恩 同意讨论到最后会变成偏好问题
作者: lastevil (流云) 2015-04-01 00:26:00
脸肿了啦，废死不了就是因为只会阐述不会回答提问质疑
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:27:00法理上来看 被害人都死了 哪来的补偿方式啊...
你把无法废死想得太简单了吧 这种大事只有单一因果?
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:27:00你看 猪队友又来一个
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:27:00应报理论对社会是消极的，预防是积极的
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-04-01 00:28:00废死Cecicly 又跳回到被害家属意愿的问题
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:28:00因为我讲的补偿有两个 我看到不知道你在针对哪个回应
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:30:00简单来说 加害人死 并不属于一种"补偿"
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-04-01 00:30:00我们前面不是在讨论郑捷这种现行犯，怎么又跳到冤狱？
作者:
Atako (阿塔扣)
2015-04-01 00:30:00Z>B....... 又是一个仗势多数利益藐视人权的脑补文章
我感觉根本就是在上法学通识课 基本理论都没搞懂就来战
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:31:00因为不可能没有误判 ，打字比较慢咩！
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:31:00因为有人提死刑和终身监禁是无差别的
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-04-01 00:31:00有争议的冤狱，可以慢慢调查重审.没争议如郑捷这种死刑有问题吗？
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:32:00所以你也要把 罪证确凿, 穷凶极恶者, 死刑 写进法率吗
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 00:32:00有问题 为什么终生监禁不能取代死刑？
前面都一直在说郑捷这种不可能误判的 谢谢 是“不可能”
作者: IsSecond (第二次) 2015-04-01 00:32:00
推
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:32:00是预防未来冤案的，过去人判错人早死了。
作者: Kuansun (食用红色六号) 2015-04-01 00:33:00
你也是挑好处回答的 第一点：罪刑相当 无期徒刑不重吗 最低25年无法假释 第二点：飙车砍人是公诉罪 不是相当于警
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:33:00哪个死刑被判觉得当下 法官会觉得他"可能"误判
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:33:00如果你是用以牙还牙以眼还眼的标准 那郑是没有争议啦
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:34:00再来有争议的可以慢慢重审 => 站着说话不腰疼阿
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-04-01 00:34:00死刑和终身监禁都是刑责选项之一，可以给理由为何郑捷不死刑而是终身监禁吗？
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-04-01 00:35:00我同意执行彻底的终生监禁可以取代死刑
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:35:00W大那我就想问你一个问题了 你觉得郑这种可恶还是谋财害命的较可恶??
作者:
ubcs (觉★青年冒险盖)
2015-04-01 00:36:00废死崩溃跳针冤狱
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:36:00人最后都会死。死前不用对他的犯行付出代价吗？
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:36:00不要讲得好像冤案会重审 是你我支持死刑者的努力好吗猪队友又来一个 你看看 我们才讨论多久 ㄏㄏㄏㄏ
最近几年死刑犯那些是冤案 举例好吗 有证据赶快去推翻
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:38:00可以看李茂生的死刑四论 比较了解废死在说什么。
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:38:00我说的是 wn大
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:38:00最近的就郑性泽案阿 热腾腾的勒
作者:
chiguang (完美工具人)
2015-04-01 00:39:00冤案…是否从司法体系去改革才是治本？一堆因噎废食的人
作者:
CCIJIM (CCIJIM)
2015-04-01 00:39:00推
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-04-01 00:39:00你拿郑捷这种个案和谋财害命这种都不知案情如何的，要人
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:39:00可能的还有杜氏兄弟 不过已经被处决了
作者: errejy83 (野è‰) 2015-04-01 00:40:00
观念正确
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:40:00杜氏兄弟案子争议颇多 不过已经处死了
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:41:00所以你分不出郑捷这类型的杀人案和谋财害命的差别吗!?
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:41:00这种杀人狂要治根源问题在深层社会问题，另外是要有法官的淘汰机制。
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 00:41:00要是都知道案情如和 判刑标准就很简单了吗
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-04-01 00:42:00所以你要用无法证明冤狱的杜式兄案，来说明郑捷不该死刑？
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:43:00是你要问最近这几年的冤案 就举给你阿...
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 00:43:00要先决定死刑是否存在 再讨论判刑的标准 否则鸡同鸭讲
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:43:00一个法律刑责是都会在法官选择内的，唯有踢出死刑选项才能避免冤案，不是因为出了个杀人魔就要挺死
作者: liusean (旁观者) 2015-04-01 00:43:00
推
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:44:00第n个猪队友来囉~
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:45:00对了，唯一死刑违宪
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:46:00问题就在于每个冤案执行得当下 "都不是冤案"
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-04-01 00:47:00红明显 单纯想问有人支持废死后逐步废除终生监禁的吗?
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:47:00这是第n+1个猪队友报到
作者: pchan5231 (霹溪汉) 2015-04-01 00:47:00
对于冤案的回复竟然是死刑利大于弊 颇可笑
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:48:00如果要废除死刑 我是支持终身监禁拉
就算大家都看到他杀人 可是法官判决就是有冤案的可能性
作者: battle00860 2015-04-01 00:48:00
所以有一个哲学题是 当你可以决定指定一个人死亡后可以拯救百人 这是对的吗 是否应该这样做?
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:48:00不会，终生监禁是要隔离，确保社会秩序安全
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-04-01 00:48:00请问第n+1的猪队友是指我吗
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:49:00不是你 不要担心~
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-04-01 00:49:00OK 了解
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 00:49:00他应该是指guys大啦
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:49:00那就是我囉QQ
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:50:00‘所有’死刑当下好吗？你以为只有郑捷案需判死？当然是以整体而言
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:51:00我是支持死刑 我也了解hide你讲的那种"真的不是冤案"是
作者:
pool3690 (popfg)
2015-04-01 00:51:00我是挺死刑的…但反对唯一死刑，这会造成反正被抓到就是死，干脆抓多一点人当垫背的心态，如果没有唯一死刑，心智正常的人都是会有心存侥幸的，重点还是在法官阿…。
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:52:00我也偏挺死 但 就算大家都看到他杀人真的不是冤案...
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:52:00指什么 但在法律上 你总不可能写 "罪证确凿得处死刑" 吧
废死要说服大众至少要先无期徒刑不得假释 不然都是空话
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 00:53:00废死的很多人可能都支持无期且不得假释 但是都先针对
作者:
d878303 (恋恋风尘)
2015-04-01 00:53:00请直白告诉我, 郑捷是冤案吗? 也不能判死? 有可能误判?
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:53:00对阿 要在终生监禁前提下 可是处决有时间性
作者:
jezz9740 (IMMVP)
2015-04-01 00:53:00冤案是另一回事 某楼又要扯了
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:53:00所以我目前倾向终生监禁 狱政改革
作者: cwioop (cwioop) 2015-04-01 00:53:00
冤案都活该
作者:
Indexer (考试都考100分)
2015-04-01 00:54:00虽然我不赞同死刑 但这篇讲得很有条理 推
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:54:00动机差异 就有"可恶程度"的差异
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 00:54:00我们没有人有办法直接说郑捷到底是不是冤案啦
请教一下 死刑视同剥夺生命权，所以在执行前不能劳动服务，而无期徒刑就可以 是吗？
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:55:00郑捷的问题主要不是在冤不冤吧...
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 00:55:00还是请d878303大说说看你认为的郑捷“杀人事实”为何
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:55:00可恶程度？所以你觉得杀成人就要相对判轻一点囉？成人与儿童生命不等价？
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 00:56:00是“摄影机确切拍到一个人（即郑捷）杀人”这样吗？
郑捷：好爽喔，杀一堆人，每天吃好ˋ睡好，还可以打篮球，我都变白ˋ变胖了
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:56:00他指的可恶程度应该是类似 被霸凌者杀害霸凌者
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:56:00C大 应该说是看动机
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 00:57:00冤案是程序出问题,应纠正程序把不适用的剔除,搞什么废死
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:57:00和 随机杀人者 因为动机上的不同 可恶程度有差别吧
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-04-01 00:57:00上面有写废死派说偏死的，请问如果连郑捷这种，都可以因会
作者:
d878303 (恋恋风尘)
2015-04-01 00:57:00我程度不若看出有冤情的强大, 所以一直苦求教导, 请不吝
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-04-01 00:58:00有冤狱发生，而不选择他死刑.那请问怎样的状况你认为该死刑呢？
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:58:00像前阵子法国有个长期受家暴妻子 有天拿枪背后轰掉他老公
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:58:00成人被成人霸凌致死跟成人霸凌儿童致死比较也要判轻吗…可恶程度…？
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:58:00一来你debug以前就可能杀错人 二来你无法保证debug完整
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:59:00他的可恶程度应该就是指犯案的动机吧
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:59:00结果几十万人声援要求特赦
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 01:00:00随机杀人, 就像杀蚂蚁一样, 你解释解释杀蚂蚁的动机.
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 01:00:00因为程序不可能都OK有些连杀人凶器都遗失的，证据不可能所有案子齐全
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:00:00随机杀人 就是心理层面的因素了
作者: ruby704215 (性感油炸物) 2015-04-01 01:01:00
阿就算知道郑捷背后的隐情，即使真有人唆使，那又如何？不就原po说的环境影响论？他还是要为自己的行为负责
你举的家暴例子跟郑捷王景玉这种差很远 支持死刑不是杀
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 01:01:00社会是一体的
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:02:00相较于心理精神层面的动机 我个人认为谋利杀人更严重
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 01:02:00大家都支持郑捷要负责 只是死刑与否而已 这不就纯偏好了?
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:02:00废死的有部分认为 郑和王行为 也是环境霸凌下的产物
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 01:02:00随机杀人心理层面有啥因素, 一定是精神疾病? 你就这么懂?
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:04:00我是懂得不多啦 但我不认为正常人会去随机杀人就是了
作者:
beatmen (别人的孩子死不完)
2015-04-01 01:04:00废死变成一种炫耀的潮流而已
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 01:05:00环境霸凌你信? 我说他杀人没理由你信不信?
作者:
yangtsur (yangtsur)
2015-04-01 01:05:00推你的善有善报恶有恶报
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 01:05:00不管有没有精神疾病，受教育每个人心中都有怒火或其他情绪，都有被燃的可能，问题在预防
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:05:00猪队友n+2 所以我是不是站错边 ...死刑犯有千百个理由很正常阿 绝对的恶和善 根本很少
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 01:06:00预防什么? 蚂蚁如何预防人类杀自己? 你给我个解答
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:07:00有些理由就没啥争议啊 像是心智正常跑去谋财害命
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 01:08:00减少发生次数，以前为何比较少？人类社会本来就有约４趴所谓‘异质者’，降低才是救更多人
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:09:00有些两难的问题我也还没想通 也还没看到有人可以给我明
杀100个人是死刑杀1000个人也是死刑罪与罚相当？
作者:
luvfilm (luvfilm)
2015-04-01 01:09:00直接end
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 01:10:00不要坚持任何问题都要一个理由, 人的任何行为都有其生活
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:10:00所以才需要像这样大家的讨论 至于猪队友就 呵呵
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 01:10:00反对唯ㄧ死刑。其他有很多讨论空间呵
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:11:00我要闪人去忙其他事情了~
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 01:11:00经验做为支持. 你没有他的生活经验, 便无法替他想像.
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 01:12:00所以唯一确定他不在选择内 高智商呵呵呵
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:12:00像有些观点认为精神或心理层面的算是种类"先天"性的缺陷
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 01:12:00所以你只会听你想听的解答, 也就是他搪塞给你的答案
有想了解的可以去看特质－压力理论 环境绝对和先天相互影响
作者:
bt022 (雪绪)
2015-04-01 01:14:00推
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:14:00如果他的认知模式就异于常人 那是杀掉还是矫正还是隔理呢
作者:
wn7158 (司机5566)
2015-04-01 01:15:00废死派怎篇都在说废死理由，结果最后挺死刑？那我想知道
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 01:15:00两者都有 有些人脑内杏仁核真的比较大颗
作者:
coco2501 (扣扣扣扣扣)
2015-04-01 01:15:00推这篇
作者: joachim204 (Joachim) 2015-04-01 01:15:00
所以有人的逻辑就是时间久了就自动没事了？
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 01:16:00我的废死是在终生监禁前提下，你没看懂阿
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:17:00我一开始不就讲我支持死刑 废死的观点我也认同阿
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:17:00如果你都不尝试去理解对方的论述就反 不就意识形态无脑反
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:18:00人脑又不是二分法的
作者:
iuexeyz (路牧雅)
2015-04-01 01:18:00sen大拜托你去一对一教化死刑犯让大家知道废死的好，而不是在这边跟我们论理
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:19:00猪队友n+3 猪队友就是比对面多 我难过
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 01:20:00睡美容觉去～
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:20:00也难怪80%里面一堆为反而反确说不出论述和理由的猪队友
作者: AAA891216 (123456) 2015-04-01 01:20:00
冤案杀错人还利大于弊？
作者:
zamp (測試帳號)
2015-04-01 01:23:00一、你把主动把人处死 和吸烟引发肺癌致死 说成是一样把
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:23:00担心冤狱应该去走司法改革，减少错判跟冤狱
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 01:23:0020%的论述都复制贴上, 一模模一样样, 没进步过
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:24:00喊废除死刑是更无脑的作法，因为怕错就废除，而不去检讨
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:25:00对手太弱 何需进步
作者:
zamp (測試帳號)
2015-04-01 01:25:00接下来的论述更没什么好说了 就是死刑能让大众“有公平正义
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:25:00造成错误的原因，直接废除手段，真是轻松高洁的理想
作者:
zamp (測試帳號)
2015-04-01 01:26:00”的感觉而已。
作者:
Saimmy (doing)
2015-04-01 01:27:00在台湾杀一两个不会死刑啦
作者:
zamp (測試帳號)
2015-04-01 01:27:00问题是 为什么死刑让人觉得有公平正义 以牙还牙 以眼还眼不是更公平吗？
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 01:28:00终于有人点出为何法界挺废死, 占著毛坑不拉屎不做事嘛
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:28:00其实这根本就哲学问题没有绝对对错 就看哪方能说服较多人
作者:
zamp (測試帳號)
2015-04-01 01:29:00第三段更不通 死刑犯出现社会也有责任 这跟宿命论有何因果?
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:29:00没人能代替死者原谅凶手，因此我们的工作只是送凶手去跟
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 01:30:00没有哲学问题, Think out of the box!! OK?
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:30:00死者见面，原不原谅是他们的事 林北就是这样想啦
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:31:00挺废死的很多也在推司法改革 占著茅坑不拉屎？怎不说有人站着说话不腰疼阿
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:31:00死刑不可逆，你他妈的关人家5年10年的 被关的人的时间
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 01:32:00人在PTT是无法说服对方的, 要有这个认知.
作者: nothingenvy (无事) 2015-04-01 01:32:00
怎么会有人一直想区分所谓"罪证确凿型"和"有疑虑型"的案件啊？了解司法实务的话就知道根本无法处理啊。划一条抽象的界线，永远会有处于灰色地带而无法正确界定的个案。
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:32:00就可逆欧? 减少误判 甚至是0误判才应该是努力目标 废死是
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:33:00谁说不能 几年前我也是无脑跟着酸废死的...
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:33:00关错你可以对冤狱受害者补偿 杀错你是要观落阴吗？
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 01:34:00那你知道废死的猪队友就是法界的人吗? 有他们废死就名不
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:34:00至于0误判 就跟你说废死很多同时也在推司法改革 是在？
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:34:00什么东西
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:34:00不过慢慢能理解废死的某些论述理由 但还是不赞成全面废
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:35:00补偿? 补偿的了失去的时间吗? 所谓的补偿根本就是强迫
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:35:00而且0误判根本不可能达成 早点洗洗睡吧对阿 我们连失去的时间都补偿不了 遑论生命
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:36:00我们最多只能给予他金钱上的补偿 那死刑被误判的是要？
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:36:00偿不了。都是无法补偿的东西 你们干脆连法律都废了算了
我很喜欢一个说法是“死刑是国家代替被害人进行自我防
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 01:37:00名不正, 言不顺, 有读书的自己往下接
卫” 我认为受害者人权绝对不应被杀了而就比犯罪者的人权低
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:37:00生命可贵 失去的时间就不可贵? 好笑，怕人死就废死刑那被误判关起来的比死刑错判的更多，怎么不见你们成立
作者: eagleleo (EagleLeo) 2015-04-01 01:38:00
论点清楚。讲的废死联盟只能一直跳针还神逻辑无下限
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:38:00法律上 受害者死了 死了就失去其专属的权利义务
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:39:00废除法律联盟?
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:39:00所以死人到底有没有人权呢!?
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:40:00证明了你们的理想是挑最简单的废除惩罚手段，而不是走
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:40:00都很可贵阿 所以我们对于失去时间的人有金钱上的补偿你对于死刑冤狱能有啥补偿 你说阿 刚讲半天你就讲不出来
作者: nothingenvy (无事) 2015-04-01 01:41:00
法律订下去是要适用所有案件，而不是只适用在（你认为罪证确凿的）郑捷案。说就算有冤案死刑还是利大于
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:41:00然后在那边说司法改革 ／人家废死在推司法改革你在？
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:41:00解决错误、减少错误产生的根本路线
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 01:42:00svg大是反串还是认真？ 这种无限上纲会被说是猪队友的
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:42:00最近几年有争议的案件也是废死想办法让大家了解
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:42:00干，事实上就是什么都无法补偿 你以为你甩钱给冤狱犯就是
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:43:00讲得好似是我们有在帮忙似的 我都她妈不好意思了 还提勒
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:43:00补偿? 这什么心态? 什么都用钱解决? 死刑误判的国家也一
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 01:43:00当然是任何误判都无法用以O还O的补偿啊 但是把当事人杀掉
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:44:00金钱是我们最微薄 最没办法的补贴 阿你死刑的是要怎样啦
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 01:44:00法律定下去是要适用所有案件, 废死不适用于郑捷案, out..
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:44:00样给钱啊，你们不认为这样能补一条命 那甩钱能补人失去的
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:45:00时间? 你们才奇怪 生命重要时间不重要?? 钱可以弥补?
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:45:00都他妈重要 你是看不懂逆
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:46:00都重要的话那你们连法律也废除阿，一堆冤狱误判
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 01:46:00重点不是能不能“完全”弥补好吗 杀就是连对象都没了
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:46:00猪队友就是猪队友 跳针无极限
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 01:46:00就说他们只听自己想听的, 还规定论述题目耶
作者: ovarbda 2015-04-01 01:47:00
你好古典...我是无所谓 但你没发现你讲的话只有你个人意
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:47:00我决定我暂时跳槽好了 ㄏㄏㄏㄏ
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:48:00对象还在，被关了10几20年 出来政府甩给你一句对不起跟1
作者: ovarbda 2015-04-01 01:48:00
见吗？ 说服别人是这样子的吗？ 数据 研究 学者 法理?
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:49:00千万，然后掰掰我已经补偿了，不干我的事了 是这样?呵呵，挺棒的 真是太棒了，我都不知道这样跟一枪杀了他
作者: ovarbda 2015-04-01 01:50:00
你知道中国快变美国的最大债权国了吗？ 这代表...
作者:
hlc5566 (五六不死)
2015-04-01 01:50:00给她爆
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:50:00哪一个比较残酷
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:50:00代表什么??
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 01:52:00EatMe37: 法律上 受害者死了 死了就失去其专属的权利义务
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 01:52:00只有svg大你自己一个人讲补偿是那样的
作者:
FuSen000 (睡前要记得刷牙喔>_<)
2015-04-01 01:52:00所以郑捷判死或是其他随机杀人犯判死，是有彰显到法律
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:53:00那你讲政府的补偿是怎样? 给钱道歉 然后呢?
作者:
FuSen000 (睡前要记得刷牙喔>_<)
2015-04-01 01:53:00能保障社会安全吗? 自己看板上转贴多少则随机砍杀模仿犯
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:53:00有什么好解释?? 看不懂吗!?
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 01:54:00因为无法完全的补偿所以支持死刑要执行 这论点是蛮妙的我无法跟你说怎么补偿比较好 但是我反对你因此而赞成死刑仅此而已
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:55:00不是因为无法完全补偿而死刑需要执行，而是不应该因为误
推 跟我论点一致 既然废死死刑不能解决问题 那就这个角
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 01:55:00即便我也认为无法完全的补偿 但杀掉就是连补偿的对象都没
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 01:56:00因为有误判的可能外加不赞成政府有权杀人 所以支持废除也许还有其他原因 但也不适合拿单一原因来站啦
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:56:00所以跟我扯皮之前，你们那些非死刑的刑罚有其可补偿的
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:57:00所以svg想说的是不要因噎废食这根本问题是吧!?
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:57:00余地的论述可以丢了，因为不管是哪一种刑罚只要出现失误实际上就是不可逆不可补偿的，金钱道歉都只是假象，问题不在刑罚的严厉程度，而在司法的公正程度 再一次证明了
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 01:59:00非死刑的刑罚至少没有剥夺掉生存权
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 01:59:00如果废死的认为受害者死了所以失去人权...受害者没人权这种话说得出来?
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:59:00刑罚手段都不是问题，问题在人的失误 而你们该喊的是目标零误判而不是废除刑罚手段
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:00:00某w...只能说多读点书....法理上就是这样
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 02:01:00如果废死的理由只有冤狱无法补偿的话 那你的论述可以支持
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 02:01:00那是法匠
作者:
ryan0222 (也无风雨也无晴)
2015-04-01 02:01:00所以你就看到废死某些论调很可笑
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:02:00难不成今天小明还没当兵就死了 死了还要服兵役!? 还是叫小明他爸再当一次"补偿"国家!?
作者:
ryan0222 (也无风雨也无晴)
2015-04-01 02:02:00‘我已经保存你的生存权囉，已经把你当人看了，不要得寸
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 02:02:00你要另开战场是你家的是，我只是挑废死最爱喊的不可逆去
作者:
ryan0222 (也无风雨也无晴)
2015-04-01 02:03:00进尺。什么失去的青春自由，不要无限上纲。’
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 02:03:00嗯 八卦板就是这样 只挑一个论述讲 我可以理解
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 02:04:00扁，实际上就是什么都不可逆
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:04:00杀人->死刑 死刑是处罚 你杀人就罚你死刑 不是补偿死者
他那七条已经很明了了 又把别人的论点组装成意思维妙不
作者:
ryan0222 (也无风雨也无晴)
2015-04-01 02:05:00冤狱就是冤狱，遗憾就是不能弥补，是在自圆其说什么？
作者:
hank81177 (AboilNoise)
2015-04-01 02:05:00宿命论给嘘 阻却违法事由通通都废除好了 法学大革命
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:06:00另外 我也认为"怕冤案所以要废死刑"这论述很弱
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 02:07:00即便所有刑罚都不可逆 废死依然可以提出这条因为你杀了就是连补偿的对象都没
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 02:09:00不对, 对于随机杀人案, 死刑的效用是维护生存权. 不应废
作者:
cipc444 (宋亏西)
2015-04-01 02:09:00你个人能动性真的超高的，根本新一代社会学典范。台湾人以后都不准抱怨社会,谁抱怨谁就他妈宿命论 废
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 02:10:00所以我说把补偿两个字丢了，怪碍眼的到底是想补偿啥?什么都补偿不了才是事实
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:11:00维护谁的生存权??
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 02:11:00你拿受害者没有人权来讲, 太多吐槽点了不知从何吐起
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:12:00无法反驳就来这招 XDD
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 02:12:00每一个人
作者:
FuSen000 (睡前要记得刷牙喔>_<)
2015-04-01 02:12:00我就是瞧不起屠杀上万台湾人的中华民国政府写的法律
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:13:00你要维护其他活着的人的生存权 监禁隔离也是种方式
作者:
FuSen000 (睡前要记得刷牙喔>_<)
2015-04-01 02:13:00上万的台湾人被军队杀死，请问有多少老兵处死?
请问依照你的论述一定要有杀人的情况出现才会有可能判死刑吗？
只能推你了，听到死刑不能解决问题以下废话连篇ㄧ万字
作者:
FuSen000 (睡前要记得刷牙喔>_<)
2015-04-01 02:15:00台湾的法律要是真的公平，228加害者有哪一个被判刑处死
作者: nothingenvy (无事) 2015-04-01 02:15:00
钱的确无法完全补偿，死刑也无法完全补偿。人的死亡
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 02:15:00效果就是有差别, 所以现在死刑, 监禁都有不是吗?
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:15:00你说死人有人权 那自由是不是也是人权
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:16:00既然死人有人权就有权自由 没有人可以把死人关在棺材里
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 02:17:00我没有说死人有人权, 我只是觉得这样讲很不尊重受害者
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:17:00同样的 死人的财产权也该维护 所以死人的存款没人可动
作者:
FuSen000 (睡前要记得刷牙喔>_<)
2015-04-01 02:17:00是啊 法律不公平偏袒坏人 尤其有钱有权有势的
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:18:00很难听没错 但实质上就是这样
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 02:19:00你现在又把自由权无限上纲, 是要导到哪边去啦你想导致只剩加害者有人权, 所以你只想维护加害者的人权.我知道, 那你知不知道这样导论废死又会被反.
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:21:00很好笑耶 变来变去 你到底同不同意死人没人权这基础!?
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 02:22:00废死都可以说自己同意死刑了, 我就不能变来变去?
作者:
LKJS (LKJS)
2015-04-01 02:23:00这种文竟然可以被推爆..
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:23:00我什么时候说我赞成废死了...前面都说某些杀人动机我觉得
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2015-04-01 02:24:00
还善有善报恶有恶报，你是在讲宗教还是在讲法律制度
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:24:00判死没有争议 很虾耶....
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 02:24:00我就不能站在废死的立场看你们的论点? 刚刚不是说要我们试着理解?
作者: moccabranco 2015-04-01 02:25:00
废死与否就价值观的差异 有人类在就永远都会吵....
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:25:00我就是站废死立场跟你解释死人没人权 你反对我 就代表你
作者: anendfox 2015-04-01 02:25:00
举例太极端、打人居然告诉他是环境？
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2015-04-01 02:25:00
谁跟你不杀坏人其他人就没有向上的动力，你这不也是他力论，不觉得自己自相矛盾吗
作者: Isaolin78 (;D) 2015-04-01 02:25:00
废死觉得郑杰再怎证据确凿也有无辜的可能性，以这种逻辑，我也可以反向不断怀疑一个无辜的人，有杀人的可能
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:26:00不是站废死立场啊 这逻辑............
作者: Isaolin78 (;D) 2015-04-01 02:26:00
性，就算许多证据证明他没有。例如先来怀疑废死团体
作者:
FuSen000 (睡前要记得刷牙喔>_<)
2015-04-01 02:26:00杀人魔王蒋中正放在中正庙给人供奉 我就不服 凭什么可以
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 02:26:00阿我如果说我支持暂时维持死刑不变, 但是觉得废死的论点
作者:
mi324 (笔笔)
2015-04-01 02:26:00GOOD
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 02:27:00太瞎, 有些论点根本是反效果所以我来吐潮一下你信不信
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 02:28:00废死的理想解决方法只存在乌托邦之类的世界，而有人类的
作者:
leo1990910 (鲁刺客 Leo l'assassino)
2015-04-01 02:28:00我是中立 人士 给箭头
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:28:00这不是效果不效果啊 是法理上的现实就是这样
作者:
leo1990910 (鲁刺客 Leo l'assassino)
2015-04-01 02:29:00原po论点有其依据与道理 但是废死论点也是一样
作者: a8084123 (MINA ESUPA DAYO) 2015-04-01 02:29:00
推
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 02:29:00阿死刑存在也是现实, 那大家都乖乖不吵了?
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:29:00的生存权" ---->政府也不该以剥夺加害者生存权作为处罚
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 02:31:00这就是问题了, 没有人可以剥夺这个论点来自宗教的扩展解
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:31:00而死者已死 从死亡那瞬间就失去了一切权力义务 所以处罚
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 02:32:00释, 台湾偏偏有 80% 不信. 这不是猪队友 什么是猪队友
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:32:00加害者并不会补偿到死者 就只是处罚示众
我很认真看完了，只看到了通篇狗屁不通的类比，太粗糙。
不要死刑是因为人命无价加上有效果不输的替代方案，结
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:34:00你也知道台湾有80%挺这既存的死刑制度...
作者:
LKJS (LKJS)
2015-04-01 02:34:00第一段你强调，死刑的目的不是复仇。OK，我以为你会提出你认
个人对死刑存废不抱特定立场，整篇只有简单粗糙二元对立
作者:
LKJS (LKJS)
2015-04-01 02:35:00为死刑的目的应该为何，结果他妈你说“死刑是刑罚”
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 02:36:00一个巴掌拍不响阿 不理会不讨论就好了
作者:
LKJS (LKJS)
2015-04-01 02:36:00讲了一长串为什么要选择死刑，你的意思还不就是“因为犯罪所
作者:
LKJS (LKJS)
2015-04-01 02:37:00靠背这样就是属于应报理论啊
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 02:37:00你回想一下, 随机杀人案发生, 没有人对反废死回嘴, 是否新闻就热不起来
作者: Isaolin78 (;D) 2015-04-01 02:38:00
粗糙在哪也讲清楚好吗zzz
要战请做好功课，拿好理性，好好思考对方论点在来战，不然只是跳针而已，你完美的示范了怎么跳针谢谢
作者:
FuSen000 (睡前要记得刷牙喔>_<)
2015-04-01 02:39:00教育的本质与理念可以用来和刑罚对比，能赞同这种说法，
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:39:00什么鬼...所以只要出事反废死就可以不分青红皂白抓战犯吗
脑子能有多会思考我很怀疑若环境污染与经济因素造成人命的危害，开工厂的老板应该用什么刑罚审度?这讲得通吗?
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:42:00有没有听过 不教而杀谓之虐
作者:
LKJS (LKJS)
2015-04-01 02:43:00第二段举那什么鸟例子。帮派飙车记警告？直接从退学降到警告
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 02:43:00刚刚你也同意冤案这个例子太薄弱, 难道不怀疑是复制贴上
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 02:44:00惹的祸?
若是罪与罚必须以生命刑为标准衡量，其他已废死国家的法
作者:
LKJS (LKJS)
2015-04-01 02:44:00再来第二段你都承认死刑不能解决问题了，我看你第二段自删吧
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:44:00不懂你说的复制贴上指的是啥...
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 02:45:00国民教育开假的就是了.......
律与公权力是否无法彰显？通篇漏洞百出还一堆人推，根本和吴宗宪脑粉一样素质
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:45:00每个人有每个人的思辨能力 有人认同这点有人认同那点也很多人认为杀人偿命天经地义 也是复制贴上!?
作者:
LKJS (LKJS)
2015-04-01 02:47:00第三段举的例子也很好笑，“犯罪的成因很复杂”你就直接推导成 废死的人都觉得百分之百宿命论？讲来讲去又回到应报理论，完全没新梗，竟然被推爆..
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:49:00共产党吗!? 难道为了和谐只准一种官方定调论述出现!?
作者:
LKJS (LKJS)
2015-04-01 02:49:00一堆支持死刑的人好像认为应报理论就是真理，不认同应报理论就是没同理心，不认同就是加害者一样
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 02:50:00也是复制贴上阿, 不然你怎么这么容易吐槽? 不对此疑惑吗
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:51:00完全看不到你有吐到我嘈啊XDD
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 02:52:00我刚刚用国民教育戳得很开心啊....
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:52:00平平是国民教育 有人念到台大医有人连高中都考不上
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:53:00然后你认为心理或精神问题的东西是国教制度可以搞定的!?不想吐你而已....何必.....
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 02:54:00我相信目前在板上的都只有九年...能国民到台大应该有党证我从来不认为特定案例会有精神问题, 大家都在同一起跑点犯了就该罚.
作者:
CKNTUErnie (德田田馥甄)
2015-04-01 02:56:00看到对于冤案用利大于弊来搪塞实在令人傻眼
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 02:56:00犯到被判死刑, 就死刑. 教? 教什么?都是成年人了, 你教它就会听?
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:57:00所以你否认世上有精神问题存在是吗!?
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 02:58:00一次杀四个人你要教他什么?
就算郑捷是被教唆，还是死刑啊。干你娘圣人思维，恶心至极
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 02:59:00那这个机构又该如何教国民防御随机杀人? 没有方案如何教
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 03:00:00那读大学干嘛 都成年人了还去念大学给人教 XDD
我管你有没有精神病，重点是随意杀人，非正当防卫，当街乱杀，为了紧急危难就该杀了他
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 03:01:00你是去大学学基本概念的吗我没有否认精神问题的存在, 但是法界对于精神疾病的认知
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 03:02:00而且 不教而杀指的是"已前"没教 "现在"却杀 加油好吗
以后恐怖攻击犯都说自己是精神病就可以爽炸世界他国，其他国还不能制裁，违反人权吗
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 03:02:00程序有问题, 显然司改还没改到这一段, 可以被收买的环节
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 03:03:00太多了, 这也是呼应要从程序着手之一.
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 03:03:00重点是说 事前的防范和教育观护
真的不懂为甚一堆神经病会去支持神经病乱杀人，就为了自己的小确幸
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 03:04:00请问你是几岁学到杀人会有后果的? 没人教你? (抖)
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 03:04:00如果有一个小孩从小就爱杀这杀那没人管 等长大杀了人才管
希特勒东条蒋光头活在现代应该超爽的，杀死一堆人还可以住豪宅监狱等假释
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 03:06:00那相信往后这种案件还多的是大家挫咧旦这不知道是猪队友N+几了 XD
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 03:08:00随机杀人的事前防范.....据我所知穿锁子甲比较有效
一堆废死连比喻都不懂，跟本就恐同看到同性恋反应，已经是种病了
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 03:09:00因为前几个案例没有前科
作者: unicell 2015-04-01 03:09:00
利大于弊只是你的看法而已
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 03:10:00阿事后亡羊补牢的手段目前又没彰显, 杀一个小孩不判死
作者: unicell 2015-04-01 03:10:00
废死是未来的趋势，什么时候通过只是时间问题而已
去看GameHeven那篇，请问政府该不该有这种权力
还没长歪的树我们要去救，已经烂的树就砍掉，不懂，难吗？
作者:
wyverns (歪门)
2015-04-01 03:11:00这才是目前群情激愤的原因, 因为问题在不彰显, 而不是废死, 但废死要把手段砍掉让大家感到无助
作者:
FuSen000 (睡前要记得刷牙喔>_<)
2015-04-01 03:12:00如果没有抛开杀人者死这个深植人心的观念好好的了解废死在说什么，就只会跳针而已
又来了，死刑解决问题哪是诉求?废死只会脑补然后洋洋得意以为打脸?如果没有抛开人人都是公平自主有人权的这个虚伪概念好好了解反废死在想什么，就只会跳针
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 03:17:00死刑只是种犯后处罚的手段而已 哪有什么解决问题
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 03:18:00人人都有人权没错 就只有死人没有
我不是废死，我只是了解过他们在讲什么，不想看两边跳
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 03:20:00什么是正义 正义兄弟吗
所以让一堆人失去原本应有的人权梦想人生的人还是有人权，超棒的
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 03:21:00有人认为杀人偿命是正义 有人认为以眼还眼是正义有人认为偷窃砍手是正义 请问谁的正义为准呢
绝对不会是没事，杀人为乐活的比谁都久，这是你们的正义吗？
作者: sz0324 (sz) 2015-04-01 03:27:00
就只是篇文青版的应报理论
也不用追究二战，恐攻，228。在广一点，不用追究贫富不均，产业失条，城乡差距，因为照你的说法不管谁的正义都不是绝对正义，所以为了不伤害他人就什么都不用做，即使有人因此损失许多他本来该得到的?
作者:
LKJS (LKJS)
2015-04-01 03:30:00没有人说什么都不用做啊XD别崩溃
讲真的，你们这种想法不只拖累我们期许的用社会关怀减少悲剧，还会撕裂社会的和谐看到一堆恐怖主义者也只能崩溃了到底还要在乌托邦活多久?连现实和愿景都分不清的人我们就叫做精神障碍
作者:
FuSen000 (睡前要记得刷牙喔>_<)
2015-04-01 03:41:00google应报理论 认同哲学鸡蛋糕反对应报理论的人权观点康德的那一套留在历史就好
作者:
tin831208 (Sing Ting)
2015-04-01 03:47:00去中国喊废死看看！ 不敢就不要说废死！ 杀人偿命天经地义。 死刑犯不死留着也只是浪费公民的钱
跟你们怎么沟通?原文就是沟通，你们还是两眼一遮说是烂逻辑，但又老爱跳针一些不是重点的地方，在自已为高尚博爱，呵呵
作者:
AhTao (阿涛)
2015-04-01 03:50:00我非常喜欢你的论述核心“死刑存在是为了给予去恶向善的动力”、“死刑需要能呼应罪刑相当”
讲几次死刑不是解决问题，你们还是硬要说我们是在以死刑逃避问题，呵呵彰显价值还要说是应报理论，反正你们的观点就是受害虽小，大不了国赔全民买单就是不能动到加害，这不是幻想什么是幻想?硬要社会去配合不合理的期待，在自叹是改革先贤，最高层级的假掰就算退一万步，台湾的涵养素质能配合废死，周边很多X开发中或独裁国家的人还不把这里当犯罪天堂?这个会又不是只有自己或自己国的人
作者:
Luffi (鲁飞)
2015-04-01 04:09:00虽然原po算理性,不过论点似是非是不足取 还是给嘘~
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 04:09:00可是"罪刑相当"根本就不成立啊 伤害罪的罚则是被伤害吗
通篇谬论，我支持死刑，死刑只是罪大恶极的犯罪者必须承担的最终后果。会不会有冤案？会 因此死刑的条件必须极为严苛，第一点利大于弊跟本是屁话，你拿人命衡量利弊？死刑的条件应该是要弊近乎降于0才能执行。死刑或废死都不能解决任何问题，第二点没啥好谈的。这年头还有人相信宿命论我的天阿= =
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 04:10:00强制性交罪的罚则是被强制性交吗??
作者:
Luffi (鲁飞)
2015-04-01 04:10:00比方说污染抽菸杀人都在做-> 现行法规允许的破坏/伤害不等是正确的。 拿迟到vs监守自盗做比较也不伦不类~ 杀人偿命
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 04:14:00如果说一命抵一命且不要浪费纳税人钱...
作者:
Luffi (鲁飞)
2015-04-01 04:15:00那伤人罪也是对犯人施以相当的肢体伤害...
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 04:15:00那为何断人脚筋的要送他吃牢饭 而不是断他脚筋就好!?越想越觉得挺死的论点渐渐薄弱了...
作者:
Luffi (鲁飞)
2015-04-01 04:18:00学生霸凌的例子也是似是非是,确会误导没有仔细思考的人~青少年问题在亚洲社会包括日本因为要顾及学校,家长,机构的毫无意义的"颜面"而采消极方式处理。这类处理方式并不会让加害当事人学习到"责任",也没有让"受害者"得到适当补尝,所
你的罪刑相当=以暴制暴当然是错的阿 你要不要搞懂什么是罪刑相当再来回文？
作者:
Luffi (鲁飞)
2015-04-01 04:24:00以才会一再演一些类似的问题。 我不反对罪证确凿的死刑,不过反废死的论诉点真的没有够强的利大于弊的论点也是非常肤浅的论点, 可是就是很多人容易没没有仔细想想就被误导了
作者:
loki94y (阿甘)
2015-04-01 04:36:00还不用思考 先GOOGLE一下罪刑相当是什么意思再回吧
作者:
saul17 (阿尧)
2015-04-01 05:15:00过度简化举例 不够周全。
简单总结你的思想就是出于应报论，杀人偿命但你却忘了杀人偿命这个概念也是你被教导而成的"大家服不服"，根本不能拿来当作司法的准则不然就民调判死就好
作者:
combro40 (combro40)
2015-04-01 05:47:00Eatme你的逻辑才真的有问题 罪刑相当完全不等于以牙还牙以眼还眼好吗zzz 举例完全失败
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2015-04-01 05:48:00不推这篇不行
作者: nicayoung (大觉屋．师真) 2015-04-01 06:03:00
推，废死只会讲好听话，实际上一点效果也没有
作者:
sligiho (六年级大叔)
2015-04-01 06:07:00赞。死刑不能遏止犯罪，鞭刑可以
作者:
Pony5566 (Luna Akbar)
2015-04-01 06:07:00杀10个跟杀100个都死刑不就好公平
作者:
faxy (飞客兮)
2015-04-01 06:12:00!?
作者:
lorhokok (clarctos)
2015-04-01 06:21:00推 逻辑清楚
难道有人觉得杀十个跟杀百个都不判死公平? 那我们这些不杀人的是不是该发奖金?
作者: b7278622 (KSHS_IDLER) 2015-04-01 07:07:00
优文
作者:
bunta (A tunnel of Your love)
2015-04-01 07:20:00优文
作者: windowdoor (汤阿门) 2015-04-01 07:30:00
现在会被判死刑的一定都有直接证据 就有人喜欢拿上古独裁时期的冤案跳针…
作者:
comp6118 (波皇子喜欢吃烤鸡翅)
2015-04-01 07:42:00推
请问把文章里所有的死刑改成无期徒刑或几十年有期徒刑，意思有没有变？
作者:
punkdog (8+9=17)
2015-04-01 08:02:00嗯嗯
作者:
g1409 (@.@)
2015-04-01 08:04:00推这篇 逻辑清楚而非情绪发言
作者:
SSZXIQ96 (ã„…ã„)
2015-04-01 08:04:00推
作者:
sasatsai (每天都是美好的一天)
2015-04-01 08:12:00讲的好~
作者:
eas06u4 (支那五毛勿干预我国内政)
2015-04-01 08:16:00出来惹
作者:
bbaad (ABS)
2015-04-01 08:24:00废死是社会的少数及弱势，认同关怀他们很难吗？
为了保护0.001%的冤狱牺牲全体大众的安危及税金?
作者: curranmath 2015-04-01 08:38:00
目前我还是支持死刑，但不能一昧否定废死，这样太矫情？
作者: aster741 (愤世嫉俗的臭酸酸) 2015-04-01 08:40:00
逻辑正确
作者:
aadm (别人尬车我雷缠)
2015-04-01 08:45:00所以如果关一辈子永远不得假释这样不够重? 死对犯人而言太痛快了。对社会没有任何实质帮助
作者:
samue 2015-04-01 08:46:00宁愿杀错不能放过的逻辑...
作者: johnnykwo (强尼) 2015-04-01 08:53:00
写的很好！希望有更多想法大家来讨论讨论
死刑真的不在于仇恨、但现在变成支持死刑 = 那些想要围殴王景玉的人这种感觉、但就像支持废死的也不尽然都是在冤案逻辑里跳针、只是理性的讨论真的很难而且都被忽略、只希望家属不要再被打扰早日走出伤痛
作者: sk3s 2015-04-01 08:59:00
不错
作者: arissakura (むちつじょ桜) 2015-04-01 09:09:00
好文推一个
作者:
traipse (ar)
2015-04-01 09:27:00一枪毙命也太便宜那些杀人魔了 不该活着偿债吗
作者: hobbysleep 2015-04-01 09:31:00
推自己做的事就要自己负责
作者:
k7p83n (薛斗)
2015-04-01 09:39:00利大于弊…？命的价值是你在定义的？
作者:
FSVDFS (大蕃薯)
2015-04-01 09:44:00推
性恶论 需罪罚相当人才会因避免受罚而少犯罪我想废死的就是在这核心点跟你想法相左 没谁对谁错XD
作者: shokuo (ShoKuo) 2015-04-01 09:59:00
大推
可是一路到最高法院判死刑 会经过很长的时间 到执行前时间也很长啊 这样不就还有机会发现是冤狱吗？ 无期徒刑也有冤狱啊？废死怎么一直在意这个？
作者: IanC313 2015-04-01 10:44:00
虽然偏废死 但论点清晰给推
作者:
linceass (ギリギリ爱 ~キリキリ舞~)
2015-04-01 11:34:00生命的价值 我不知道无人道的重罪犯有什么价值
作者: virginia779 2016-04-01 14:34:00
怎么不说杀人魔杀掉一些人口过剩的人 也利大于弊 无限上纲论调 于事无补
作者: yudi1991 2016-04-01 15:07:00
利大于弊的话，杀掉一个无辜的人可以救好多无辜的人时也该毫不犹豫的杀掉那一个人吗？
作者: virginia779 2016-04-01 15:41:00
你怎魔却定那个无辜的人这辈子都不会做坏事 无限上纲抽烟卖鸡排害人得癌 也是害死人啊 平时说话太恶毒 害朋友自杀 也害死人 谁知道谁是无辜的人 无聊
你这是效益主义式的思考而且你的论述太过武断 我觉得没有Z>B
作者: kevin751231 2016-04-01 17:50:00
搞不清楚法律的威信是谁毁的直接嘘